Нашлось 18 видов
а это значит что никакой четкой классификации нет и быть не может
это стилистика, а не грамматикам
Я привёл 7 типов present continuous и 18 в present indefinte
Это пересекавшиеся группы.
Конечно в хорошем учебнике они многие будут, а в группе лучших -наверняка.
но на примерах английской литературы 19 века , я приведу новые случаи
это бесконечный процесс
вот грамматика Ломоносова
Российская грамматика Википедия
так и в английском по аналогии с латынью придумали нечто похожее в 19 веке.
Но как от грамматики Ломоносова отказались и сейчас говорят всего лишь про два вида несовершенный и совершенный и три времени настоящее прошедщеее и будущее.
И не говорят никаких видо-ременных формах, которых должны быть , по такой схеме пять вариантов.
Так и в английском нет нужды в формах никакой.
Да это просто самые популярные глагольные перифразы, причём есть и другие.
Поэтому я признаю есть формы to be +ing ( как есть to be + прилагательное I am serious говорю серьезно и много иных)
но не признаю грамматическгоо смысла за именованием present continuos и тп
это просто не очень удачная реминисценция латинской грамматики, на популярные английские глагольные перифразы.
а это значит что никакой четкой классификации нет и быть не может
это стилистика, а не грамматикам
Т.е. при обсуждении Present Continuous нужны непременно примеры present indefinite, и если в конкретном учебнике конкретно этих примеров нет, то это плохой учебник, а его автор не знает английского?
Я привёл 7 типов present continuous и 18 в present indefinte
Это пересекавшиеся группы.
Конечно в хорошем учебнике они многие будут, а в группе лучших -наверняка.
но на примерах английской литературы 19 века , я приведу новые случаи
это бесконечный процесс
Т.е. Вы признаете современную тенденцию использования Present Continuous, но при всем своем дилетантстве лезете с советами правильного использования неведомого Вам языка
Российская грамматика Википедия
Временных форм глагола десять: 1 настоящее (трясу), 6 прошедших (тряс, тряхнул, вытряхнул, тряхивал, бывало тряс, бывало тряхивал), 3 будущих (§ 268).
Но как от грамматики Ломоносова отказались и сейчас говорят всего лишь про два вида несовершенный и совершенный и три времени настоящее прошедщеее и будущее.
И не говорят никаких видо-ременных формах, которых должны быть , по такой схеме пять вариантов.
Так и в английском нет нужды в формах никакой.
Да это просто самые популярные глагольные перифразы, причём есть и другие.
Поэтому я признаю есть формы to be +ing ( как есть to be + прилагательное I am serious говорю серьезно и много иных)
но не признаю грамматическгоо смысла за именованием present continuos и тп
это просто не очень удачная реминисценция латинской грамматики, на популярные английские глагольные перифразы.
Комментарий