Содом и Гоморра

[tagil]

А Вы не думали о том, что Писания так же составляли люди?
Особенно Новыый, т.н. Завет???

Составляли Писание, переписовали, переводили на русский язык, набирали в типографии, и доставили Писание Вам, конечно же, люди.
Но это не отменяет того, что Писание (Старый и Новый завет) было и остаётся богодуховенным посланием лично для Вас.

[Alex-Rost]

Составляли Писание, переписовали, переводили на русский язык, набирали в типографии, и доставили Писание Вам, конечно же, люди.
Но это не отменяет того, что Писание (Старый и Новый завет) было и остаётся богодуховенным посланием лично для Вас.

Ок, не отменяет. Однако Писания и не объясняют самое себя. Необходимы толкования. А это уже, как ни крути, устная традиция.

Я говорил именно о том.

[gudkovslk]

А Вы не думали о том, что Писания так же составляли люди?

Особенно Новыый, т.н. Завет???

С моей точки зрения это безусловно. Как безусловно и то, что именно людьми писания структурированы в некий Закон, и что при этом далеко не все писания людей канонизированы (приняты за Закон). И в связи с этим возникают вопросы, - ПОЧЕМУ? и ЗАЧЕМ?

Однако Писания и не объясняют самое себя. Необходимы толкования. А это уже, как ни крути, устная традиция.

Вот именно здесь и возникает самый интересный момент.
К примеру, таблица умножения тоже сотворена людьми. Но при этом она совершенно не требует каких-либо толкований. Все предельно ясно и точно. Следовательно цели у таблицы умножения и Писаний разные. Если цель создания таблицы - это в конечном счете ясность, точность, конкретность, то цель Писаний - ...?
Какова же цель Писаний? Создание почвы для различного рода толкований (кто на что горазд)?
При этом толкований, которые каждый на свой лад может принимать за Закон Божий.
Вот ведь как интересно-то получается.

[Elf18]

Ок, не отменяет. Однако Писания и не объясняют самое себя. Необходимы толкования. А это уже, как ни крути, устная традиция.

Я говорил именно о том.

Так толкование должно помочь понять Писание , а не подменять его.

[gudkovslk]

Так толкование должно помочь понять Писание , а не подменять его.

А кто определяет, какое толкование помогает понять, а какое подменяет?
(А судьи кто?)

[Elf18]

А кто определяет, какое толкование помогает понять, а какое подменяет?
(А судьи кто?)

Здравый смысл , ты не понимал, а потом понял.

[tagil]

...
К примеру, таблица умножения тоже сотворена людьми. Но при этом она совершенно не требует каких-либо толкований. Все предельно ясно и точно. ...

Это далеко не так.
Вы выбрали неудачный пример.

Таблица умножения, как раз, требует пояснений, которые вот уже 150 лет являются объектом толкований.

[gudkovslk]

Здравый смысл , ты не понимал, а потом понял.

Попробуйте рассказать про здравый смысл например тому, кто утверждает, что Земля плоская.
Это я к тому, что здравый смысл у каждого свой. Следовательно, согласно вам же - кто на что горазд. Т.е. никакого единства понимания.
Не?
Ну так и каким образом возможно придти к единому пониманию Писаний?

- - - Добавлено - - -

Вы выбрали неудачный пример.

Проблема только в этом?

Таблица умножения, как раз, требует пояснений, которые вот уже 150 лет являются объектом толкований.

Приведите пример толкования: 2х2=4

[Elf18]

Попробуйте рассказать про здравый смысл например тому, кто утверждает, что Земля плоская.
Это я к тому, что здравый смысл у каждого свой. Следовательно, согласно вам же - кто на что горазд. Т.е. никакого единства понимания.
Не?
Ну так и каким образом возможно придти к единому пониманию Писаний?

- - - Добавлено - - -

Утверждает, что Земля плоская ориентируясь на Библию?
Все могут ошибаться, но не все готовы к диалогу, но речь не о маргиналах.
Есть критерий успеха церкви в мире, практический.

[tagil]

...
Приведите пример толкования: 2х2=4

Вы уверены, что два умноженное на два всегда равно четырём?

Например, 180 делёное на 3 далеко не всегда даёт 60.

[gudkovslk]

Есть критерий успеха церкви в мире, практический.

И...?
Во-первых, успех церкви в определенном месте и в определенный период далеко не постоянная величина.
А во-вторых, каким образом успех того или иного предприятия может объяснить грех Содомлян в эпизоде с Лотом?

Вы уверены, что два умноженное на два всегда равно четырём?

Ну вы же уверены в том, что вас зовут именно так, как определили ваши родители. Вот и "родители" таблицы умножения определили, что 2х2=4. И никак иначе.

Например, 180 делёное на 3 далеко не всегда даёт 60.

Ну давайте, продолжайте свой "например". Палочки найдете?

[Elf18]

И...?
успех церкви в определенном месте и в определенный период далеко не постоянная величина.

Речь идёт о минимальном успехе, создание государства на время миниум 100-300 лет и принятие символа Веры.

[gudkovslk]

Речь идёт о минимальном успехе, создание государства на время миниум 100-300 лет и принятие символа Веры.

Извините, но я в принципе не могу понять ход вашей мысли. В теме о грехе Содомлян речь зашла о критериях оценки тех или иных толкований, а вы буквально за 1-2 поста умудрились перейти к какому-то там минимальному успеху церкви при создании государства и принятию символа веры.
Вы вообще о чем?
Вы в состоянии на понятном для окружающих языке изложить, почему (на ваш взгляд) одним толкованиям надо доверять, а другим нет?

[tagil]

... Ну давайте, продолжайте свой "например". Палочки найдете?

Какие палочки?

[Elf18]

Извините, но я в принципе не могу понять ход вашей мысли. В теме о грехе Содомлян речь зашла о критериях оценки тех или иных толкований, а вы буквально за 1-2 поста умудрились перейти к какому-то там минимальному успеху церкви при создании государства и принятию символа веры.
Вы вообще о чем?
Вы в состоянии на понятном для окружающих языке изложить, почему (на ваш взгляд) одним толкованиям надо доверять, а другим нет?

Я говорил о толковании вообщем.