В чём смысл христианства?

[Digitus dei est]

Так и где Христос?

Если вы еще не нашли Его в Писании,время еще есть.Но дни луквавы.
. Гал.3:24 Итак закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы
нам оправдаться верою;

[Вовчик]

Стоп, какие еще механизмы, Вы же отстаиваете гипотезу по которой Землю творил лично Бог, а не его неканонические механизмы.

прежде, чем что-то отстаивать - нужно это понять...чем я и занимаюсь...

механизмы могут быть вполне каноническими, если учесть этот стих...И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо.

Писание "не обязано" детализировать многие аспекты творения...но о них можно догадываться, исследуя это Писание...

- - - Добавлено - - -

Вот что Ваш коллега написал
Слово Бог для меня не более чем выражение и продукт человеческих слабостей, а Библия набор благородных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, во многом детские. Нет интерпретации, нет никакой тонкости (для меня ) по поводу возможных изменений. Эйнштейн.
И создал теорию , противоречащую Писанию. В мире существует Абсолют, руководящий Дух, а у Эйнштейна все относительно, понимаешь!
Как это обьяснить, не доучился Альбертушка?

похоже, что Вы одинаково разобрались в Теории и в Писании...))

буду ждать Вашего явления народу с тем, чтобы продолжить наш разговор...))

[Кн. Мышкин]

Ну так я написал «объяснение выглядит удовлетворительным» (т.е. два объяснения «одинаково хороши»). То есть, в начале рассматривать более простое, и только если что-то не сходится или более простое не в полной мере разъясняет, переходить к более сложному. Поэтому в моём примере считать, что в переохлаждении организма виноват (т.е. является причиной) Бог, президент или тайное мировое правительство считаю излишним (по крайней мере, до выявления фактов, которые это подтверждают).

Опять "натяжка": что такое "более простое объяснение"? По каким критериям оцениваете простоту? По формальным: вероятность, структурная сложность? Или по эмпирическим: Бог сложнее электрочайника? Наблюдая некоторые вероятности процессов мироздания, легче (проще) предположить их чудесное (с вмешательством разума) происхождение, нежели признать более "простое" естественное. Это вопрос веры, а не науки.

[Кн. Мышкин]

С кем , какой встречи? Снова вранье. Даже в Библии написано "Бога не видел никто никогда".
Ладно бы только вранье, сейчас врут все, но ведь распространяется и метод создания новых врунов.

Общаться можно и не видя
собеседника и при этом не подвергая сомнению его существование (ну вот как мы с Вами сейчас общаемся). А уж про общение в Библии написано много - это Вам наврали, что "Бога не видел никто и никогда", вернее не наврали, а не договорили: там следующим предложением стоит "единородный Сын , сущий в недре Отчем , Он явил (Ин.1:18). Так что видели многие...
А на счет "вранья" - знаете, когда за такое "вранье" пытают и убивают, то мало найдется охотников красиво врать, за это, знаете, жизнь не отдают. Жизнь отдают за правду. Даже у атеистов...

[Кн. Мышкин]

     Да ладно, стоит поставить христианина перед вопросом, что он будет делать целую вечность и вся прелесть выветривается если он крепко задумался, а не сыпет наивными восторженностями. Что-то делать удасться только в том случае если он будет жить с ощущением:
 
     Когда день тебя переполняет, а всё случившееся за годы словно вчера случилось, без такого мироощущения вечность будет никакой ни морковкой, а приговором.
 

Вопрос о вечности не может решаться в рамках материального мира. Материя детерминирована (почти заминирована) Ничто материальное не может изменяться вечно, ибо все его параметры конечны. Либо оно пойдет по бесконечному кругу (колесо Сансары), либо остановится (тепловая смерть). А вот с Богом вечное изменение решается легко и изящно... Читайте о том, как Павел побывал на третьем Небе...

[somekind]

Опять "натяжка": что такое "более простое объяснение"? По каким критериям оцениваете простоту? По формальным: вероятность, структурная сложность? Или по эмпирическим: Бог сложнее электрочайника? Наблюдая некоторые вероятности процессов мироздания, легче (проще) предположить их чудесное (с вмешательством разума) происхождение, нежели признать более "простое" естественное. Это вопрос веры, а не науки.

По количеству «сущностей». Я выше приводил примеры с заболеванием. Если есть одно объяснение вирусная инфекция, которая в полной мере объясняет грипп у человека, то задумываться о масонском заговоре будет излишне.
Говоря же о происхождении, важно быть аккуратным и не использовать «Бога белых пятен» (термин придуман, кстати, христианином).
Напомню, этот виток обсуждений начался с того, что Вы написали «Всё можно объяснить без Бога...». На что я и ответил, что если это действительно так, то и смысла привлекать Бога нет никакого (подразумевается, что объясняющий будет 100% объективен). Но, подозреваю, в жизни далеко не так...

[Кн. Мышкин]

По количеству «сущностей». Я выше приводил примеры с заболеванием. Если есть одно объяснение вирусная инфекция, которая в полной мере объясняет грипп у человека, то задумываться о масонском заговоре будет излишне.
Говоря же о происхождении, важно быть аккуратным и не использовать «Бога белых пятен» (термин придуман, кстати, христианином).
Напомню, этот виток обсуждений начался с того, что Вы написали «Всё можно объяснить без Бога...». На что я и ответил, что если это действительно так, то и смысла привлекать Бога нет никакого (подразумевается, что объясняющий будет 100% объективен). Но, подозреваю, в жизни далеко не так...

Приведите пример того, что нельзя объяснить без Бога, А Я ПОПРОБУЮ ОБЪЯСНИТЬ

[Вовчик]

Приведите пример того, что нельзя объяснить без Бога, А Я ПОПРОБУЮ ОБЪЯСНИТЬ

происхождение Бога...))

[БАБАЙ]

А почему Вы думаете, что в список непознанного входит Бог, небесные миры? Есть существующее и есть плохо познанное существующее. А Бог например в список существующего как бы и не входит, поэтому Бога и не изучают, в его существование верят.

Бога не изучают, но Его познают.

Понимаете, мир , Вселенная включает все существующее. Если Бог вне Вселенной, то он не существует.

Бог - Творец - конечно больше мира. Хотя и не далеко от каждого из нас.

Что это было? Американский боевик смотрели?

Права подразумевают ответственность. До суда.

Я не думаю, что Вселенная как сортир, через который можно ходить.

Ваш ассоциативный ряд вполне красноречив...

[БАБАЙ]

Смущает вот что
"В средствах массовой информации иногда появляются сообщения о случаях, когда человек, чья смерть была констатирована врачом, впоследствии самопроизвольно или после каких-либо внешних воздействий приходил в сознание, однако все они объясняются ошибочной констатацией смерти."

Воскрешение мёртвых Википедия

-А как они узнали, что ошиблись?
-Ну, воскресения-то не бывает. Значит, ошиблись.
-А, понятно...

В мире так много верующих вопящих от восторга, когда археологи находят руины города, упоминавшегося в Библии. Если бы произошло реальное воскрешение, они бы вопили на каждом телеканале.

Не поверите - говорят не перествавая. О воскресении Христа.

[Сергей Сур]

Бог - Творец - конечно больше мира. Хотя и не далеко от каждого из нас.

Божественное всегда одно и то же, как в самых больших, так и в самых малых предметах, потому, что Божественное, будучи Само вне пространства, находится во всяком пространстве, и будучи само вне времени, находится во всяком времени. Пространства и времена бывают большие и самые большие, и бывают малые и самые малые. Божественное в них всегда одно и то же, потому что Божественное не является различным и изменяемым, как различно и изменяемо всё то, что принадлежит пространству и времени, или всё то, что принадлежит природе, но Божественное не различно и неизменно, и потому, всюду и всегда, одно и то же.

[somekind]

Приведите пример того, что нельзя объяснить без Бога, А Я ПОПРОБУЮ ОБЪЯСНИТЬ

Я в своём ответе не собирался вступать в спор на тему, можно объяснить или нет, возможно, Вы и правы. Но в таком случае, поскольку Вы придерживаетесь такой позиции, позвольте спросить у Вас: почему Вы предпочитаете объяснение, включающее Бога? (если есть такого же качества, объясняющие вещи без введения понятия «Бог» повторюсь, при максимально возможной объективности).

[Фарго]

Иисус являл Бога

а учение Его - это о том, что Он Бога являл

Сергей·Райский ) 2016·12·08 ) 22·02

Его учение вот в этом:
 

...Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего.

) евангелие·от·иоанна ( 18·37 (

     

[Кн. Мышкин]

Я в своём ответе не собирался вступать в спор на тему, можно объяснить или нет, возможно, Вы и правы. Но в таком случае, поскольку Вы придерживаетесь такой позиции, позвольте спросить у Вас: почему Вы предпочитаете объяснение, включающее Бога? (если есть такого же качества, объясняющие вещи без введения понятия «Бог» повторюсь, при максимально возможной объективности).

Я
человек
прагматичный.
По образованию системотехник, по профессии системный аналитик. С теорией вероятностей знаком. Представляю себе современный уровень наук о жизни и человеке... Посему вера моя от разума. Хотя и не только от него... С человеком происходит масса событий. Порой случаются очень странные (маловероятные) совпадения. Порой сочетания событий наводят на мысль о некотором плане, по которому они происходят. Когда замечаешь в своей жизни такие "закономерные" сочетания событий, то невольно задумываешься: что это - совпадение или Чья то разумная воля? А башка-то оценивает (вольно или невольно) вероятность каждого совпадения. Порой случаются события, считающиеся в обычном понимании невероятными. Но и у них есть вероятность (только сильно маленькая).
Пока я был атеистом, я относился к этим событиям просто - совпадения, везение. Случилось - удивился - забыл. А забываются они очень быстро. Через неделю уже и не удивляешься - подумаешь - жив остался - ну счастливчик и всё... повезло. А вот когда случилась перестройка и в жизнь попер разный оккультизм (Чумак, Кашперовский, экстрасенсы...)все стали активно в этом участвовать (и я тоже). Появилась возможность задумываться, копить информацию, сопоставлять. Ну и конечно - ВСТРЕЧА. Для меня это была цепь ярких событий, на протяжении короткого срока, когда я четко осознал - вот это не может быть простыми совпадениями - и отравленный атеизмом мозг уже не отбросил это как не укладывающееся в парадигму, потому что появилось третье измерение - духовное, в которое и можно было примерить эти события. А дальше все понеслось-покатилось с ускорением по принципу "чем больше веришь - тем больше видишь" (каждому по вере). Собственно и у атеистов тот же принцип: не веришь - и нет в твоей жизни никакого Бога. Невольник - не богомольник. И каких только чудес я не навидался-наслушался за это время. Наивных, ярких, умных, незаметных.. И все они в принципе объяснимы без Бога. Только мозг уже не желает верить в жизнь как в цепь невероятных случайностей.Картина духовного измерения уже сформировалась. и происходящее в нее укладывается гораздо проще (бритва Окама) и с большей вероятностью.

Когда-то после аспирантуры я почувствовал себя настолько умным, что взялся считать вероятность происхождения жизни. Оценил минимально жизнеспособную систему. Самые благоприятные условия для перебора вариантов. Прикинул число атомов во Вселенной (с учетом Большого взрыва - было модно тогда). Деноминировал порядок вычислений (калькулятор не справлялся). Выбрал самую элементарную непространственную схему (все необходимые молекулы в одной точке). Принял все возможные допущения. И всё равно проиграл. Бульон из молекул всей вселенной, одна большая кастрюля без всяких звезд и планет, мир из аминокислот... Сломался на вероятности самообразования простейшей ДНК - слишком мала! А все допущения в большую сторону... И дальше не было смысла считать. ДНК одна не живет. Нет ничего случайного. Всё закономерно - и в материальном мире, и в духовном... Сдаюсь, Товарищ Бог! Ты победил, Галилеянин!

[shlahani]

А дальше все понеслось-покатилось с ускорением по принципу "чем больше веришь - тем больше видишь" (каждому по вере). Собственно и у атеистов тот же принцип: не веришь - и нет в твоей жизни никакого Бога. Невольник - не богомольник. И каких только чудес я не навидался-наслушался за это время. Наивных, ярких, умных, незаметных.. И все они в принципе объяснимы без Бога.

Кн. Мышкин, но ведь по большому счёту вера в бога, вера в нечто божественное распространена довольно широко.
Апостол Павел пишет, что богов очень много на земле и на небе, это можно признать, хоть они в сущности и не боги.
У нас, продолжает Павел свою мысль, один Бог-отец и господь Иисус Христос.
То есть верить в бога - это не означает быть христианином. Вот в чём дело.
Не имеющий сына не имеет и отца.
Быть христианином - это верить в господа Иисуса Христа, исповедуя это ртом и веря в сердце, что Бог воскресил его из мёртвых.