Творил ли Бог бесов?

[Дмитрий Резник]

Да именно такая логика. Есть мужское начало - Всевышний, есть и женское - Его Дух...

Почему не Его око? Тоже женского рода на иврите.

Ну не перегибайте Дух Равен Отцу, а глаз Отцу отнюдь не равен... что вы...

То, что Дух равен Отцу - нигде в Писании не сказано. Такому даже р.Акива не учил.

Щедровицкий полагает, что в данном случае Тегом, противопоставляется Руаху. Один - безликий и стремится к хаосу, Другой наоборот...

Возможно, но недоказуемо.

[Дмитрий Резник]

дубль .

[Кадош]

Почему не Его око? Тоже женского рода на иврите.

А в первых трех стихах есть что-то о Его оке?

То, что Дух равен Отцу - нигде в Писании не сказано. Такому даже р.Акива не учил.

Принимается... Это говорится в символах веры....

Возможно, но недоказуемо.

А я и не доказываю. Я просто озвучиваю т.з.

[Дмитрий Резник]

А в первых трех стихах есть что-то о Его оке?

А почему надо ограничиваться первыми тремя стихами?

[Metaxas]

Даете ли Вы отчет себе в том, что сказавши "нет", собственным способностям познания Бога, Вы, тем самым ограничили себя, установили в духовном мре рамки, перепрыгнуть через которые, не сможете до тех пор, пока их не снимете?!

Я не устанавливаю рамки, а трезво осознаю отношение твари к Творцу, "перепрыгнуть" которые можно лишь выпрыгнув из собственной задницы, точнее из собственного Я.

[Кадош]

А почему надо ограничиваться первыми тремя стихами?

А потому что именно этими тремя стихами начинается Библия, и именно в них провозглашается Имя Бога-Творца. Первый Стих об Отце, второй о Духе, третий о Сыне(Слове).... А об оке там ничего не сказано... Может оно и принимало участие в творении, а можэ и нэ?

Тора об етом умалчивае!

[Кадош]

Я не устанавливаю рамки, а трезво осознаю отношение твари к Творцу, "перепрыгнуть" которые можно лишь выпрыгнув из собственной задницы, точнее из собственного Я.

А-а-а-а-а-а-а-а-а! Так вот где собсссное Я зарыто!!!!

[Metaxas]

А-а-а-а-а-а-а-а-а! Так вот где собсссное Я зарыто!!!!

Зря смеетесь, Кадош. Именно там оно и зарыто. Не то, впрочем, Я, о котором я говорил выше; то "Я" - лишь отражение истинного, ментальная проекция.

[Кадош]

Зря смеетесь, Кадош. Именно там оно и зарыто. Не то, впрочем, Я, о котором я говорил выше; то "Я" - лишь отражение истинного, ментальная проекция.

Не, я просто представляю, как этим словам обрадуется мой друг Толстый!
Задний носовой проход это его конек, можно сказать....
Нет, Метаксас, на самом деле, я не знаю, может вы и правы, и "Я" человека находится именно в заднице, а не в сердце, как утверждается Библией, я просто, действительно представил реакцию Толстого....

[Metaxas]

Не, я просто представляю, как этим словам обрадуется мой друг Толстый!

Ну, во-первых, у Вас довольно превратные представления о "Вашем друге" Толстом; он не настолько примитивен, как Вам, очевидно, кажется, и уж куда сложнее и глубже, чем бОльшая часть христиан этого форума! А во-вторых, мне абсолютно фиолетово, что скажет по этому поводу Толстый, Худой, или Княгиня Марья Алексевна, бо я-то знаю, что говорю. Именно в нижней части тела, в самом низу позвоночника располагается то, что иминуется Муладхарой (Малкут Адама Кадмона). Там-то покоится Шакти, она же - Шехина, разделенная со Своим Мужем ради экстаза соединения. Есть у нее и другое имя, тайное, известное немногим: Б... ...н, читающий да разумеет, ибо сие есть Тайна Таин.



Смертная же душа человеческая действительно находится в сердце. С этим никто не спорил. Там же - и Чертог Брачный, где Невеста сочетается со своим Женихом, оно же - Ирусалим с двеннадцатью воротами, на двеннадцати основаниях, в центре которого - Звезда Давида, символизирующая вечный союз Жены и Ее Господина.



Я, Кадош, переоценил степень Вашей компетентности. Вы меня разочаровали.

[Кадош]

Ну, во-первых, у Вас довольно превратные представления о "Вашем друге" Толстом; он не настолько примитивен, как Вам, очевидно, кажется

Ну что вы! Толстого я уважаю и люблю! И в примитивизьме его не обвинял... Хотя он иногда и достает.

Я, Кадош, переоценил степень Вашей компетентности. Вы меня разочаровали.

Вы знаете, просто мне никогда в голову не приходило объединить термины индуизма и иудаизма. Извините уж...

[Дмитрий Резник]

А потому что именно этими тремя стихами начинается Библия, и именно в них провозглашается Имя Бога-Творца. Первый Стих об Отце, второй о Духе, третий о Сыне(Слове).... А об оке там ничего не сказано... Может оно и принимало участие в творении, а можэ и нэ?

Тора об етом умалчивае!

Да с какой стати Вы три стиха берете? Потому что так Вам удобнее Троицу протащить? Почему не первый стих только? Вот Вам другая Троица: Б-г, небо и земля. Причем земля женского рода. Значит, по Вашей логике, она - матерь. Мировая. Эдакая Гея.

[Платон]

Ex nihilo,Если Вы - христианин, то как отрицаете догмат о Троице? Я искренне рад, что Вы хоть в воскресение Христово веруете.

[Платон]

Metaxas, если имеются в виду три Архангела, то зачем писать глагол, относящийся к ним, в единственном числе? И потом, Вы - то знаете, что в Писании сказано, что Бог - один.Исходя из этого, когда говорится о сотворении мира "элогим бара",имеется в виду Тот самый Бог, Единственный. Кто же всё-таки творил мир? Господь Бог или Его ангелы??? Если имеется в виду "сотворил ангелами", то где подлежащее в этом предложении? "Ангелы сотворил" - не понятно, почему глагол в единственном числе. Как-то понятней, если читать "Боги сотворил небо и землю", и это считать указанием на Троицу.

[Платон]

Уважаемый Дмитрий Резник, "Вот Вам другая Троица: Б-г, небо и земля. Причем земля женского рода. Значит, по Вашей логике, она - матерь. Мировая. Эдакая Гея." Мне кажется, плохое сравнение. Три Божественных Личности - ипостаси одного Бога. И всё - одно. Как Вы объединяете Бога (Который есть Личность,Творец и Дух) с небом и землей (Его творением), и это - не одно.