А дерево то одно!

[Dhira]

Обет Бодхисаттвы? Если нет то,он говорил как раз наоборот. Чтобы сделать кого-то счастливым избавься сам от страданий в первую очередь.

Понятно что с себя надо начинать, как он сам и поступил, тем не менее принцип ахимса пришёл именно из Буддизма насколько я в курсе.

Конечно нет ни добра ни зла как таковых это всё диалектика,но тогда в чём назначение творца как "личности" отдельно висящей в пустоте и принимающей решения в зависимости от настроения?

Создатель, законодатель, управитель....достаточно ? А считать то что он принимает решения в зависимости от настроения большая ошибка. И коль уж вы любитель восточной философии
О сын Притхи, во всех трех мирах нет такого дела, которым Я обязан был бы заниматься. Я ни в чем не нуждаюсь и ни к чему не стремлюсь, и все же Я всегда выполняю Свой долг. Б.Г. Глава3 текст 22

Тогда принимается закон "кармы" где механическое действие направляет сознание по определённому руслу заставляя его принимать формы в соответствии с калейдоскопом совершённых действий итп...

Можете привести пример выделенного ?

Тогда достижение освобождения всё-таки переживание как раз того о чём вы сказали,отсутствие добра и зла и принятие мира как совершенного целого где страдания иллюзорны...

Переживание это душевное, а вы описали духовное состояние, вы понимаете разницу между душевным и духовным ?

Тогда христианская картина мира рушится и Христос занимает место рядом с Буддой...

Оба духовные учителя, в чём проблема ?

Очень радикальное утверждение для христианина...

Вы часто употребляете слово штампы, как думаете ваше представление о христианстве это штамп ?

Мне нравится ход ваших мыслей Дхира. Только всё-таки объясните значение веры при таком раскладе...

Вера получает, любовь дает. Никто не сможет получить без веры, никто не сможет дать без любви. Поэтому, чтобы получить, мы верим, а чтобы воистину дать, мы любим. (Евангелие от Филиппа.)

[pleeblander]

[QUOTE=Dhira;4363248]

О сын Притхи, во всех трех мирах нет такого дела, которым Я обязан был бы заниматься. Я ни в чем не нуждаюсь и ни к чему не стремлюсь, и все же Я всегда выполняю Свой долг. Б.Г. Глава3 текст 22

Это очень сложный вопрос и к теизму как к таковому отношение имеет очень опосредованное. Дхира,в восточных религиях личность бога рассматривается как ипостась,форма абсолюта и такой роли как в христианстве не играет. Брахма( буквенно вечно расширяющийся)-верховное божество индусов настолько обширен,что охватывает абсолютно всё. Вне его нет ничего. Все остальные тысячи божеств его воплощения и различные ипостаси. Вобщем там всё очень лихо закручено но суть одна. Некому сказать "Я" в конце концов потому что нету ничего что было бы противопоставлено этому "я". Поэтому разговор кришны с Арджуной имеет как раз смысл выражения абсолюта в понятиях доступных человеку. Поэтому там есть места недоступные пользователям типа "Сергей-31" который радостно нашёл строки о "боге обманщике" в БГ. Это всего лишь было метафорой дополняющей полную картину мира. Он и любовь и обман который мы видим. Всё исходит от него. Всё в нём и всё относительно и преходяще...

Можете привести пример выделенного ?

Да. Должен оговорится,что под словом механический я имел ввиду совокупность личных и безличных импульсов (принцип домино).Естественно всё гораздо сложнее и заверченнее но её можно назвать механическим законом потому,что работает это всё по безличному принципу,что посеешь то и пожнёшь... Как работает карма на самом деле писать можно до второго пришествия и всё равно окончательной правдой это не будет,а всего лишь частично мой опыт и частично теории...
Вобщем-то я вам уже описал влияние всё на всех.

Переживание это душевное, а вы описали духовное состояние, вы понимаете разницу между душевным и духовным ?

Нет не понимаю. Объясните.

Оба духовные учителя, в чём проблема ?

Ну как же... Один Сын Божий а другой Бес,безбожник... Вам так многие христиане скажут. Потому и спрашивал. И даже удивлён что вы не отстаиваете "божественность" Иисуса противопоставленную "еретичеству" Будды... Я не вижу разницы между ними (качественной конечно). Они оба уникальны но говорят об одном и том же...

Вы часто употребляете слово штампы, как думаете ваше представление о христианстве это штамп ?

Вот. Вопрос по существу. Вижу начинаете задумыватся... Конечно же штамп во многом.. В чём-то это мой опыт,в чём-то принятое на веру обобщение.. Любое слово это в принципе упрощённый штамп наложенный на неповторимую вечноменяющуюся реальность.. Я не отличаюсь ничем от вас или кого-то ни было никоим образом...

Вера получает, любовь дает. Никто не сможет получить без веры, никто не сможет дать без любви. Поэтому, чтобы получить, мы верим, а чтобы воистину дать, мы любим. (Евангелие от Филиппа.)

Вера... Я предполагаю такое качество... но наверное оно будет звучать лучше как доверие... Себе,Богу,Миру...

[другоеизмерение]

[QUOTE=Балерина;4361238]

К Вам это тоже относится. Может Вы тоже будете очень удивлены...
У Вас тоже нет четкой уверенности в будущем... Вы тоже никогда не общались с Творцом, не видели и не слышали Его. Все основано лишь на вере, что это так. А ведь все может быть и по-другому!

Общаюсь постоянно - себя то знаю,какой без Него и Его общения

Вы ничто проверили? а если всёж спрос за прожитое верен?

[solly]

Лука

Для меня ложь - Ваше утверждение якобы "Затворить Царствие Небесное возможно только ложью". Так понятно?

Чем ещё могут затворить , имеющие отца лжи.
⁴³ Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего.
⁴⁴ Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. от Иоан.8

У Нового и Ветхого Заветов нет ни одной концептуальной не стыковки.

Я Вам в другой теме уже показала, что они начинаются с первых страниц. Повторюсь ещё раз- в ветхом говорится-цель творения человека- плодиться и размножаться, но плодиться возможно только через похоть.
¹⁵ похоть же, зачав, рождает грех, а сделанный грех рождает смерть. от Иак.1
Иудеи не признают Христа сыном Яхве, так кому виднее, тем кто поклонялся Яхве всегда или новоиспечённым поклонникам. И ещё не проясните, почему в Новом завете ни разу не упоминается имя Яхве.

Лично Вам. Вы не дождетесь, когда "затворить Царствие Небесное возможно будет ложью"

Я и не дожидаюсь, моё непринимание ветхого, тому подтверждение.

[В. Н. И.]

Если это действительно так и есть то не плохая, но дело в том что некоторые способны видеть чёрное там где его нет.

Извините,а откуда у вас такая уверенность,что Его там нет? Может ВЫ просто его не видите?

[Лука]

solly

Чем ещё могут затворить , имеющие отца лжи.

Ничем и никогда.

в ветхом говорится-цель творения человека- плодиться и размножаться, но плодиться возможно только через похоть.

Еще одна ложь. Нигде в Библии не написано, что "цель творения человека - плодиться и размножаться". А вот о цели сотворения человека "И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его". (Быт.2:15)

И ещё не проясните, почему в Новом завете ни разу не упоминается имя Яхве.

"да будет известно всем вам и всему народу Израильскому, что именем Иисуса Христа Назорея, Которого вы распяли, Которого Бог воскресил из мертвых, Им поставлен он перед вами здрав. Он есть камень, пренебреженный вами зиждущими, но сделавшийся главою угла, и нет ни в ком ином спасения, ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись". (Деян.4:10-12)

[solly]

Лука

Еще одна ложь. Нигде в Библии не написано, что "цель творения человека - плодиться и размножаться". А вот о цели сотворения человека "И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его". (Быт.2:15)

²⁷ И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
²⁸ И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле. Быт.1
И так написали и эдак, кто, кроме детей лжи может позволить себе такие хитросплетения.

"да будет известно всем вам и всему народу Израильскому, что именем Иисуса Христа Назорея, Которого вы распяли, Которого Бог воскресил из мертвых, Им поставлен он перед вами здрав. Он есть камень, пренебреженный вами зиждущими, но сделавшийся главою угла, и нет ни в ком ином спасения, ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись". (Деян.4:10-12)

Так я и говорю, что религия игнорирует Новый завет. Сказано нет другого имени, а она читает сказки про другое имя.

[Dhira]

Дхира,в восточных религиях личность бога рассматривается как ипостась,форма абсолюта и такой роли как в христианстве не играет.

Абсолют, абсолютное (лат. absolutus безусловный, неограниченный, безотносительный, совершенный) первооснова мира, первоначало всего Сущего, вечное и неизменное, которое понимается единым, всеобщим, безначальным, бесконечным и в свою очередь противостоит всякому относительному и обусловленному Бытию^[1][2].
Абсолют одно из названий верховного Божества, в христианстве например Бога называют Отец Светов
Всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше, от Отца светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены.(Иак.1:17)

Брахма( буквенно вечно расширяющийся)-верховное божество индусов настолько обширен,что охватывает абсолютно всё. Вне его нет ничего.

Брахма бог творения, создатель этого мира, согласно Ведической философии есть миры созданные другими богами Вишну и Шиву.
Брахма - первое сотворенное существо во вселенной; одна из гуна-аватар Бхагавана, управляющая гуной страсти (раджо-гуной); силой, дарованной Шри Кришной, создающий все разнообразие материального мира.

Все остальные тысячи божеств его воплощения и различные ипостаси. Вобщем там всё очень лихо закручено но суть одна.

Вообщем читайте выше и изучайте не поверхностно, что бы такой неуч как я вас не поправлял.

Да. Должен оговорится,что под словом механический я имел ввиду совокупность личных и безличных импульсов (принцип домино).

Пример приведите

Естественно всё гораздо сложнее и заверченнее но её можно назвать механическим законом потому,что работает это всё по безличному принципу,что посеешь то и пожнёшь...

Личность, установила закон по которому работает этот принцип.

Как работает карма на самом деле писать можно до второго пришествия и всё равно окончательной правдой это не будет,а всего лишь частично мой опыт и частично теории

Зачем писать, всё давно описано, и это действительно очень объёмное знание.

Нет не понимаю. Объясните.

Вот те раз, я вам намекну, думаю сами поймёте
10 А нам Бог открыл [это] Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии.
11 Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия.
12 Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога,
13 что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святаго, соображая духовное с духовным.
14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно.
15 Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может.
16 Ибо кто познал ум Господень, чтобы [мог] судить его? А мы имеем ум Христов

Ну как же... Один Сын Божий а другой Бес,безбожник... Вам так многие христиане скажут. Потому и спрашивал.

Смотрите как христианин Павел проповедовал язычникам в Афинах?
22 И, став Павел среди ареопага, сказал: Афиняне! по всему вижу я, что вы как бы особенно набожны.
23 Ибо, проходя и осматривая ваши святыни, я нашел и жертвенник, на котором написано "неведомому Богу". Сего-то, Которого вы, не зная, чтите, я проповедую вам.
24 Бог, сотворивший мир и все, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет
25 и не требует служения рук человеческих, [как бы] имеющий в чем-либо нужду, Сам дая всему жизнь и дыхание и все.
26 От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию,(Деян.17)
Вот так должны христиане относиться к иноверию и духовным учителям других культур - утверждая свое не хулить чужое.

И даже удивлён что вы не отстаиваете "божественность" Иисуса

Отстаиваю
И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.(1Тим.3:16)
Можно привести ещё множество доказательств из Библии, но вы ей не верите, вы попробуйте сами разобраться почему Христос есть Господь.

противопоставленную "еретичеству" Будды... Я не вижу разницы между ними (качественной конечно). Они оба уникальны но говорят об одном и том же...

Будда -просветлённый, такой кажется у него статус, разница есть, а говорят если брать духовно и по сути об дном и том же. Таково моё личное мнение.

Конечно же штамп во многом..

Спасибо за честность.

Я не отличаюсь ничем от вас или кого-то ни было никоим образом

Зависит от того с какой платформы на это смотреть.

Вера... Я предполагаю такое качество... но наверное оно будет звучать лучше как доверие... Себе,Богу,Миру...

По сути вы правы. Веру можно определить как духовное спокойствие, убеждённость в том что Бог не создаёт для нас безвыходных ситуаций. Мы верим либо в Бога, либо в поражение, но если человек верит в Бога, значит он не верит в поражение. Он всё воспринимает как испытание, которое должно научить нас искать истинные выход из ситуации, что должно пробудить наш духовный разум. Что бы высоко под прыгнуть, надо низко присесть.

[Dhira]

Извините,а откуда у вас такая уверенность,что Его там нет? Может ВЫ просто его не видите?

Где там ? Мы говорим о каких то абстрактных вещах, если вы не поняли поясню ещё раз по другому. Есть люди которые "светлое" переломив через призму своего сознания делают "чёрным".

[Лука]

solly

кто, кроме детей лжи может позволить себе такие хитросплетения.

Кто, кроме детей лжи, поставит размножение выше господства над миром?

религия игнорирует Новый завет.

Какая религия? Христианская? Но как может Христианство игнорировать Новый Завет, если оно его создало, как свою основу? Вам не кажется, что хитросплетения существуют только в Вашем воображении и, вместо нелепых деклараций, пора начинать задавать вопросы?

[solly]

Лука

Кто, кроме детей лжи, поставит размножение выше господства над миром?

Детям лжи приписать своему отцу господство над миром-раз плюнуть. Да и не имеет значимости оно уже-князь мира сего осужден.

Какая религия? Христианская? Но как может Христианство игнорировать Новый Завет, если оно его создало, как свою основу? Вам не кажется, что хитросплетения существуют только в Вашем воображении и, вместо нелепых деклараций, пора начинать задавать вопросы?

Конечно христианская. Я Вам уже говорила, она Новый завет не создавала, редактировала -это да. На чём основывается Ваша уверенность, что в ветхом завете говорится о Боге?

[В. Н. И.]

Где там ? Мы говорим о каких то абстрактных вещах, если вы не поняли поясню ещё раз по другому. Есть люди которые "светлое" переломив через призму своего сознания делают "чёрным".

Если Делают,то да согласен с вами,А если Некоторые действительно видят то,что ЕСТЬ?

некоторые способны видеть чёрное там где его нет.

Извините,а откуда у вас такая уверенность,что Его там нет? Может ВЫ просто его не видите?

И это отнюдь не абстрактные вещи,а очень конкретные и по данной теме.

[Лука]

solly

Детям лжи приписать своему отцу господство над миром-раз плюнуть.

Во-первых, мы обсуждаем не дьявола, а человека и цель, с которой он был создан.
Во-вторых, детям лжи легко солгать о том, что цель создания человека - размножение, а дьявол - не князь мира сего.

Конечно христианская. Я Вам уже говорила, она Новый завет не создавала, редактировала - это да.

Вы можете доказать, что Церковь Христова не создавала Новый Завет?

На чём основывается Ваша уверенность, что в ветхом завете говорится о Боге?

На авторитете Библии созданной Церковью Христовой.

[pleeblander]

[QUOTE=Dhira;4363681]
Из того же источника:
"В качестве синонимов абсолюта приводятся: абсолютный дух, абсолютная идея, Беспредельность, Абсолютный Разум, Мудрость, абсолютное сознание и абсолютное бытие"
То есть всё-таки понятие об Абсолюте как об абсолютной "личности" и как о абсолютном сознании и разуме несколько отличаются. Личность всегда обусловленна и потому конечна и преходяща.

Брахма бог творения, создатель этого мира, согласно Ведической философии есть миры созданные другими богами Вишну и Шиву.
Брахма - первое сотворенное существо во вселенной; одна из гуна-аватар Бхагавана, управляющая гуной страсти (раджо-гуной); силой, дарованной Шри Кришной, создающий все разнообразие материального мира.


Вообщем читайте выше и изучайте не поверхностно, что бы такой неуч как я вас не поправлял.

Великодушно извиняйте,для меня не индуиста это звучало вполне похоже,тем более что там целая куча произношений и тот же брахма он же и и брамо итд... И в каждый момент времени там действительно и Шива и Вишну и вы ешё про Ишвару забыли он там по моему самый главный тоже... То есть там все главные и не главные... Вобщем читайте внимательно о "надличностном". Это всё что я хотел до вас довести. Составляя свои посты я откровенно говоря не пользуюсь никакими источниками (вот только ради вас пришлось в википедию залезть. Главное это донести до вас несколько отличную от библейских картину мира и вселенной. Просто чтобы вы попытались себе такое представить.


"Брахма́н (санскр. ब्रह्मन् от बृह्, brh, «расти, нарастать» и मन्, man, «отражать, верить, мыслить, разум»; первоначально «молитва»^[1]) в индийской идеалистической философии (как введийской вообще, так и в йоге в частности) понятие, обозначающее надличностный, индифферентный абсолют, «душу мира», первооснову всех вещей и феноменов.^[1]
Брахману не может быть дано никакое позитивное определение, дать ему характеристику можно только через отрицание: бесконечный, неизменный, неподвижный.
В ведийской философии концепция Брахмана (то есть Бога-Абсолюта) тесно связана с личностным восприятием каждым человеком всеобъемлющего Бога-Брахмана в качестве индивидуального Атмана своего наивысшего запредельного «Я». При этом в Упанишадах многократно поддерживается идея трансцендентальной тождественности Атмана и Брахмана например, в махавакье («великом изречении») «Этот Атман Брахман» («Аям атма брахма»)."

Пример приведите

ваша привязанность к тем или иным вещам или состояниям с которыми вы отождествляете себя,стремление удовлетворить голод в душе чтобы приблизится к идеалу счастья находящегося в вашей голове. Но из-за ограниченности восприятия это порождает целую кучу ответных действий которые в результате не приводят вас к желаемому результату и не могут привести.

Личность, установила закон по которому работает этот принцип.

Что такое личность? Как может существовать необусловленная личность? Объясните мне что есть личность в вашем понятии.

Вот те раз, я вам намекну, думаю сами поймёте

16 Ибо кто познал ум Господень, чтобы [мог] судить его? А мы имеем ум Христов

Ну это можно синонимировать как человек живущий "по уму" и осознающий себя и свою безграничность. Как-то так. Господь здесь не нужен. Нужно осознание.

Отстаиваю
И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.(1Тим.3:16)
Можно привести ещё множество доказательств из Библии, но вы ей не верите, вы попробуйте сами разобраться почему Христос есть Господь.

Ну вот,началось... Христос такой же просветлённый мастер как и Будда. То что вы знаете это о Будде очень похвально,однако не забывайте что в буддизме есть много направлений и среди них не последнее естественно обожествление Будды и приписывание ему тучи разных чудес. Христу повезло меньше его сразу обожествили и назначили единственным сыном бога и вперёд. Как же вы мне тогда говорите что Будда был духовным учителем? Может быть тогда "лже учителем" с христианской точки зрения.
И пожалуйста давайте не будем доказывать божественность христа библией. Ну вы же понимаете что это не доказательство... Так же как я вам сейчас приведу любой отрывок вед о брахмане и атмане...

Будда -просветлённый, такой кажется у него статус, разница есть, а говорят если брать духовно и по сути об дном и том же. Таково моё личное мнение.

Читайте выше. Он для кого-то просветлённый мастер а для кого-то Бог. А для индусов какое-то воплощение Вишну по-моему... так что с какой позиции смотреть зависит... Объявить кого-то богом очень легко. Это сразу ставит его достижения на уровень невыполнимости и почитания..

Спасибо за честность.

Вообще-то стараюсь.. пожалуйста.

Зависит от того с какой платформы на это смотреть.

а платформа то одна,сны разные. я одно сню вы другое,потом мы делимся этим и спорим...

По сути вы правы. Веру можно определить как духовное спокойствие, убеждённость в том что Бог не создаёт для нас безвыходных ситуаций. Мы верим либо в Бога, либо в поражение, но если человек верит в Бога, значит он не верит в поражение. Он всё воспринимает как испытание, которое должно научить нас искать истинные выход из ситуации, что должно пробудить наш духовный разум. Что бы высоко под прыгнуть, надо низко присесть.

Разум он один. Не духовный и не недуховный. Направление и открытость позволяют нам перестать мерять всё своей линейкой,вкручивая себя в каждую ситуацию как основной винтик. Кроме бога здесь вообще никого нет...

[pleeblander]

Психика........

Сказать что душа это психика это всё равно что ответить на вопрос о том что такое яблоко это эппл.Так можно сто лет кругами ходить... Психика с греческого и есть душа... Вы мне ответили тем же словом но на другом языке... хороший способ выкрутится зная о том что слово это можно вертеть как угодно... и как совокупность сознательных процессов и как "душу"... так всё таки что такое душа? откуда вы о ней знаете?

Следуя вашему утверждению получается что психотерапевты лечат вашу душу? И служат Господу? А зачем церковь тогда? Или это ещё одно направление психотерапии?