уже не В Е Р Ю

[ВВладим]

Какой то то художник пририсовал лошади рог на голове. Если это творение, тогда я то же творец.

Каждый человек творец. В человеческих рамках конечно. Есть Творец, а есть - творцы, по образу и подобию созданные.

[OlegAlekseev]

Каждый человек творец. В человеческих рамках конечно. Есть Творец, а есть - творцы, по образу и подобию созданные.

Интересно всю живность (лягушат из икры) творит Творец каждый раз заново?

[ВВладим]

Интересно всю живность (лягушат из икры) творит Творец каждый раз заново?

20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.
21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что [это] хорошо.
22 И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
(Быт.1:20-22)

[Viktor.o]

... Только в сказках желания исполняются с стопроцентной гарантией....

Не отрицаю миры-сказки. И Иисус тоже дал понять что ничего невозможного нет.

Здесь и сейчас хорошо что не сбывается всё что хочешь, иначе с нашими мыслями и желаниями труба всем пришла бы.

[другоеизмерение]

Думаю любая мысль имеет продолжение в виде дел. Помните как пел Шевчук: "Я постирал на завтра свои носки, я предполагаю, что буду живой". Сначала предположил, потом постирал. Все логично, мы все так делаем. Знаком с человеком, который почитав библию и бхагавад-гиту, решил подтвердить свою веру. Наглотался снотворного и стал ждать переселения в иной лучший мир, но врачи откачали.



Здесь у вас явная логическая неувязка. Результат зависит не только от верящего, но и внешних обстоятельств. Только в сказках желания исполняются с стопроцентной гарантией.



Абсолютно нормальное явление- уточнение своих знаний об окружающем. Мне с утра открылись новые обстоятельства и я изменил планы. Я одно время верил в силу молитвы. Когда понял, что не работает, бросил. Пробовал медитацию, она работает....
Короче, попробовал, оценил, подкорректировал свои взгляды. Это общепринятая практика, имхо. Гипотеза- не суперценность, а повод поэксперементировать и только.

- - - Добавлено - - -



Есть анекдот на эту тему. У вождя племени маори белые спросили что такое добро и зло.
- Когда я ворую себе жену в соседнем племени, это добро, а когда воруют у меня- зло.

Откуда вождь имеет понимание действий в разделении на добро и зло?

По какому стандарту вымеряет их? (трансформатор гудит под действием законов бывших ранее его - откуда они как и закон человеческой природы понимание добра и зла?)

- - - Добавлено - - -

Аллах ни кого ни как назвать не может, потому что его не существует. Это выдумавшие религию лживые люди называют всех остальных нормальных людей плохими словами.

- - - Добавлено - - -


1. собственные чувства подсказывают.
2. мама с папой учат.

Собственные чувства имели бы вес еслиб человек был самосущ а не зависим как и мама с папой

Первый человек откуда получил понимание добра и зла?

- - - Добавлено - - -

[В поисках Бога]

Первый человек откуда получил понимание добра и зла?
-

Если посмотреть "на первого человека", то понятия его добра и зла неприятно вас удивят.
не бог дает, не намекайте на это)) в каждой цивилизации в зависимости от ее стадии эти понятия разнятся))

[OlegAlekseev]

Первый человек откуда получил понимание добра и зла?

Затрудняюсь ответить на этот ваш вопрос. Вы знаете откуда, видимо от бога? Если да, то зачем бог дал способность отличать добро и зло (под злом будем понимать все, что снижает жизнеспособность общества).

[В поисках Бога]

Эта проблема атеистов - середина.

Начало: откуда у живущего в любом племени и в любом времени понимание что такое хорошо и плохо - к какому высшему стандарту аппелируя сравнивают свои действия и говорят хорошо или плохо?(к примеру своровали копьё или жареный кусок соседнего племенщика - хорошо или плохо? и так далее)
Воспитание и культура,закон и как вы точно заметили(!)его давление и наша реакция на это - откуда на первого человека свалились?

Это проблема верующих - не уметь увидеть естественных оснований, а списывать все на божественное вмешательство.
Объясняю (хотя, если честно, уже поднадоело). В отличие от религий, исповедующих индивидуальное спасение и душу (индивидуальность) как высшую ценность, природе на отдельных индивидов наплевать. В природе имеет значение выживание популяции. И чем она будет успешней, тем для нее лучше. Для "венца природы" - человека, слабого физически, просто необходимо сотрудничество с другими представителями своего вида. только сотрудничество обеспечивает определенные гарантии пережить голод, не дать потухнуть огню и защитить детенышей. воровство, убийства соплеменников и теде очень плохо вписывается в эту концепцию. почитайте что-нибудь, кроме библии. полезно бывает.

[babay]

Вы ближе к богу, чем атеист Поль Дирак например? Бог- главный источник информации по вашему, так? Могли бы по теории гравитации что нибудь у него узнать.

Хотите сказать, что он ближе, поскольку ему квантовая механика более открыта?... Так он Бога иначе, чем сквозь свое сознание и не увидит... Именно так, посредством КМ. А мне Бог через Себя эту КМ показал... так дорог много, цель одна...
А чего Вам по гравитации? В смысле свою требуху по миру таскать?...))

Какой такой инструмент вам нужен кроме души? Бог вам ее дал, вот и познавайте ею. Но что то я не наблюдаю успехов верующих в этом деле.

Душой?... Первой сигнальной системой, что ли?... Да ладно...))

Расскажите.

Чего рассказывать? Тысячу и одну ночь?...)) Вам сюжет интересен, или принцип?

Кому принадлежит Луна отраженная в озере?

Тому, кто ее создал... Запомните, и детям накажите. То, что не свое, чужое. Это принцип.
А не верите, так я в пруд кирпич брошу, или дождь пойду...))

В какой то мере считаю творениями. Вот например единорог...
Какой то то художник пририсовал лошади рог на голове. Если это творение, тогда я то же творец.

Блин... если бы Вы нарисовали... А Вы только пользуетесь...
Как то падецки это...
Благословений.

[OlegAlekseev]

Если посмотреть "на первого человека", то понятия его добра и зла неприятно вас удивят.

Это точно. У многих народов был популярен культ фаллоса. Все что было связано с фаллосом считалось очень добрым.

[OlegAlekseev]

Хотите сказать, что он ближе, поскольку ему квантовая механика более открыта?

нет, такого я сказать не хочу.

А мне Бог через Себя эту КМ показал

так покажите миру, облегчите душу. че там в черных дырах происходит? очень интересно

Чего рассказывать? Тысячу и одну ночь?...)) Вам сюжет интересен, или принцип?

и то и другое. давайте начнем с примеров.

Блин... если бы Вы нарисовали... А Вы только пользуетесь...

я придумал лошадь с рогом в другом месте. на христианском форуме такое не показывают.

[Олег2008]

Дык психология как раз и проникает. Есть много работ на эту тему. Например "Моисей и монотеизм."
А мне это не нужно. У меня нет ни малейших сомнений что вера у всех разная и бога все представляют различно.

Вы странно ведете диалог - "Я Вам про Фому - а Вы мне про Ерему."
Репете......
Здесь никто не ведет речи о том, кто , как , где и почему верил в Бога и Его существование.
Факт остается фактом - ВСЕ перечисленные - и еще сотни миллионов за время человеческого бытия - сначала - верят в Бога, а потом уже и не верят..
Это - двоичная (нет, не двоечная) система. Но не счисления, а бытия.
Или есть - тогда "True"
Или нет - тогда "False"
Вы сейчас будете в недоумении....
Как же так - верил - а теперь нет........
Ага.
Вот я из таких.
И нас таких - ой как много.
Раньше - мы просто верили.
А теперь - нет, мы не "верим", мы "знаем".
Ибо осуществилось - невидимое.
Я уже давно не верю в Бога.
Я - принадлежу к категории "Знаю Бога".
Это - реализация второй части апостольского определения........

Денешься влегкую. Кант доказал. Существует то, что себя являет. Бог не являет, следовательно не существует.

Являет себя - материальный мир.
Кант же сам написал, что "Вещи же, как они существуют независимо от нас («сами по себе»), являются некими "ноуменами""
Так и Бог - он существует помимо Канта - и Кант - в сравнении с Богом..........о чем Вы говорите???
О чем говорил Кант? Он говорил о "невозможности доказательства существования Бога."
Так и пусть себе - говорил (в далеком далеком) для нас времени.
Это, как принято среди богословов, называется "теологумен".
Т.е. личное мнение, которое никому ничего не доказывает, а потому так и остается теологуменом.

Мысль, духовность это сколько угодно. Где цитаты о Боге-личности-творце Вселенной?

Снова абзац.......
Вы про ЧТО?
Давайте не забывать о принципе "консистентности"

Есть и такие дяди которые уже не знают чем себя занять и от скуки ломающие голову от метафизическими проблемами. Это та же проблема потери смысла.

Читал я таких дядей. Их есть в миру.
Ну и пусть их......
В конце концов - не публикуют же в сети как мастерить "бонбу"

[babay]

нет, такого я сказать не хочу.

А что?...

так покажите миру, облегчите душу. че там в черных дырах происходит? очень интересно

Вы не находите странным, что я должен удовлетворять Ваш интерес?... Какая то детская требовательность... Да и что может быть в черной дыре?...))
Искомым есть Бог. Уверяю Вас, что это куда более интересно и полезно, чем какая ни то дырка.))

я придумал лошадь с рогом в другом месте. на христианском форуме такое не показывают.

А чего там интересного смотреть?... Это показывает более, где и чем концентрируется Ваша суть... Очень жаль...
Но все мы оттуда и можно сказать, чтоо у Вас все впереди...))
Благословений.

[OlegAlekseev]

Здесь никто не ведет речи о том, кто , как , где и почему верил в Бога и Его существование.

Это так же легко можно объяснить, но не знанием бога, а стойкостью заблуждения.

И нас таких - ой как много.
Раньше - мы просто верили.
А теперь - нет, мы не "верим", мы "знаем".

Вот эта фраза заставляет сомневаться. Бога допустим вы знаете, но откуда вы знаете, что есть другие знающие? Не убедили ли вы себя в том, что знаете все?

Меня бы убедил чел. заявивший, что он знает бога, если бы он:

1. был оптимистом и умел наслаждаться жизнью.
2. сохранил гибкость мышления и способность взглянуть на явление с разных сторон.


В таком случае я бы поверил, что такого знающего бог "поцеловал в лоб".

Снова абзац.......
Вы про ЧТО?

Мы говорили, что многие известные ученые были верующими. Возможно, но в мире имеется множество метафизических систем. Необходимо уточнять, во что конкретно верил конкретный чел. Сказать, что Ньютон верил, это значит ничего не сказать. Подозреваю, что кому то не хватит жизни, чтобы разобраться во что верил Ньютон.

Т.е. личное мнение, которое никому ничего не доказывает

Как и любое мнение, включая мое или ваше. У всех есть мнения и ни у кого нет знания и это замечательно, нужно поблагодарить Канта.

[OlegAlekseev]

А что?

То что вы видите меньше. У вас имеется свето-фильтр- суперкнига.

Вы не находите странным, что я должен удовлетворять Ваш интерес?

Нет. Мы типа общаемся. Вы написали что бог в вас что-то вложил. Я попросил продемонстрировать этот дар.

Но все мы оттуда и можно сказать, чтоо у Вас все впереди.

Неужели у вас нет ничего впереди? Не верю!

Искомым есть Бог.

Значит бог вами таки не найден?

куда более интересно и полезно, чем какая ни то дырка

Дырка может быть его частью. Знаете анекдот, как Илья Муромец бился со Змеем Горынычем?