Оскорбление верующих

[Viktor.o]

Ясен пряник что из другого, я-то себя прозрачным не вижу - в отличие от Вас.



Так вот, согласно этому Вашему замечательному определению, те, кто не имеют мнения, что камень (работа, физика, наука, собственный ум и.т.д, и.т.п.) это всемогущий бог, те и не являются идолопоклонниками. И таких людей очень много. А вот называть идолопоклонниками других только на основании своего личного опыта, под предлогом "все из одного теста" - просто не комильфо. Ибо по себе других не судят.



Именно. Ибо используете неизвестные окружающему миру определения давно известных терминов
Я же Вам привел определение идола - но она Вас не устраивает. Вам кажется что Ваше - правильнее.

Видимо, Вы уже на все 100% материализовались.

Ладно, держитесь мнения Сидорова, а мы пойдём дальше.

- - - Добавлено - - -

А Ваши останутся что-ли? Вы уже мертвы.

Ясное дело. И в вечной жизни опыт пригодится. А вот, для чего трупу опыт, не знаю.

[corvat]

Ясное дело. И вечной опыт пригодится.

Так его у Вас и нет.

А вот, для чего трупу опыт, не знаю.

Почему считаете ненужными знания и опыт для трупа? В двух словах?

[Viktor.o]

Так его у Вас и нет.

Почему считаете ненужными знания и опыт для трупа? В двух словах?

Вы мной не были, и Вам не видно, чего мне видно.

Откопайте трупа, и вопрос отпадёт само-собой.

[Al Tair]

Ой -ли?!

А как Вам понравится список 72 нобелевских лауреатов
Edwards v. Aguillard: Amicus Curiae Brief of 72 Nobel Laureates,
засвидетельствовавших в суде, что "креационная наука" - это религиозная догма,а теория эволюции соответствует действительности в той же степени, что и другие научные теории?

Потрясающий довод - 72 высоких эволюциониста свидетельствуют в суде в пользу своих занятий!

Вообще не понятна суть претензии

[corvat]

Вы мной не были, и Вам не видно, чего мне видно.

И значит Вы на том свете побывали?

Откопайте трупа, и вопрос отпадёт само-собой.

Виктор, Вы даже на простой вопрос не можете уже ответить?
Почему считаете ненужными знания и опыт для трупа? В двух словах?

[Viktor.o]

И значит Вы на том свете побывали?

Виктор, Вы даже на простой вопрос не можете уже ответить?
Почему считаете ненужными знания и опыт для трупа? В двух словах?

А что тут отвечать? Как трупа откопаете, спросите у него, нужны ли ему опыт и знания?

[Al Tair]

Началось с того что Дональд Aguillard, (директор районой приходской школы) был ведущим истцом в Aguillard против Луизианы ,

Один из отрывков решения суда :

Цель неконституционным закона является также проявляется в его требованиям, что и "Создание научно-» и «Эволюция науки» будут преподаваться как "теория", а не как "доказанный научный факт». Для ученого или научно педагог, различие между научными теориями и научными фактами хорошо понимают. «Факт» является свойством природного явления. "Теория" является натуралистическое объяснение для тела фактов. Это различие пронизывает все сферы научной деятельности. Это не более, имеющие отношение к дискуссии о происхождении Вселенной и жизни, чем любая другая область исследований. Выделяя одну тему в науке - "Истоки" - для специальной обработки, законодательный орган передает ложное сообщение о том, что преобладающей теории "происхождения", - эволюционная теория - это менее прочный и надежный, чем все другие научные понятия. Это обманчиво пренебрежительное обращение эволюции подтверждает, что закон способствует определенной религиозной веры.

Это не тот ли самый директор, которого судья макнул носом в его же собственную глупость ибо выяснилось, что истец не прочел вообще ни одной книги по ТЭ? О этом случае, еше Докинз писал

- - - Добавлено - - -

Евангельская вера - это и есть истинная наука, так как только она может спасти человека от смерти и даровать жизнь вечную.

Мрак! Или цирк.Не знаю даже, как точнее

- - - Добавлено - - -

Опять не проверенные выводы? Наврали значит что всё проверяете? Так и предполагал. Оно сразу видно было что врёте. Вы верующий.

Вы на протяжении 12 страниц занимаетесь только и исключительно казуистикой, какие еше эксперименты нужны в доказательство? 12 страниц диалога с вами, лучшая проверка

[corvat]

А что тут отвечать?

На несложный вопрос, который у Вас вызвал затруднения. Может с третьего ответите?

Почему считаете ненужными знания и опыт для трупа?

[Viktor.o]

Это не тот ли самый директор, которого судья макнул носом в его же собственную глупость ибо выяснилось, что истец не прочел вообще ни одной книги по ТЭ? О этом случае, еше Докинз писал

- - - Добавлено - - -

Мрак! Или цирк.Не знаю даже, как точнее

- - - Добавлено - - -

Вы на протяжении 12 страниц занимаетесь только и исключительно казуистикой, какие еше эксперименты нужны в доказательство? 12 страниц диалога с вами, лучшая проверка

Я у Вас даже спрашивать не стану доказательств, чтобы не мучить Ваши мозги. Всё равно их у Вас нет, и останется Вам дальше хихикать.

- - - Добавлено - - -

На несложный вопрос, который у Вас вызвал затруднения. Может с третьего ответите?

Почему считаете ненужными знания и опыт для трупа?

Так вопрос этот до того не сложный, что аж туповатый. Если считаете его умным, спросите у Ваших учёных, для чего покойнику знания и опыт. А по их реакции на Ваш вопрос, увидите что вопрос и правда тупой.

[Natali T]

Почему считаете ненужными знания и опыт для трупа?

Может вы ответите, зачем куску мяса знания?
Чтоб знать как лучше тлеть?

[Viktor.o]

Может вы ответите, зачем куску мяса знания?
Чтоб знать как лучше тлеть?

А если труп давно уже закопали, то там и мяса уже нет. Придётся ему у костей спрашивать, для чего им знания и опыт ненужны.

[Natali T]

А если труп давно уже закопали, то там и мяса уже нет. Придётся ему у костей спрашивать, для чего им знания и опыт ненужны.

Для того чтоб красиво лежать в земле, а вдруг кто откопает и сожет, или выбросит на свалку.Там костям будет лучше думать на свежем воздухе, пока мусором не закроют.

[Viktor.o]

Для того чтоб красиво лежать в земле, а вдруг кто откопает и сожет, или выбросит на свалку.Там костям будет лучше думать на свежем воздухе, пока мусором не закроют.

Или может трупу нужны знания чтобы, разлагаясь, разложиться равномерно.

[Al Tair]

[QUOTE=Viktor.o;3840157]

Я у Вас даже спрашивать не стану доказательств, чтобы не мучить Ваши мозги. Всё равно их у Вас нет, и останется Вам дальше хихикать.

Какие именно доказательства нужны? Если подтверждения что подобное описывалось Докинзом, так это очень очень просто. Если не ошибаюсь,книга "Величайшее шоу на земле". Если касаемо вашей казуистики, то достаточно посмотреть предидушие 12 страниц темы.Почему я назвал ваши объяснения казуистикой, я объяснил.
Вы конечно вправе считать свои доводы чем угодно,даже плотным пакетом хорошо упакованных силлогизмов достойных Иммануила Канта, нашего земляка из города Калининграда-

- - - Добавлено - - -

Может вы ответите, зачем куску мяса знания?
Чтоб знать как лучше тлеть?

А если труп давно уже закопали, то там и мяса уже нет. Придётся ему у костей спрашивать, для чего им знания и опыт ненужны.

Для того чтоб красиво лежать в земле, а вдруг кто откопает и сожет, или выбросит на свалку.Там костям будет лучше думать на свежем воздухе, пока мусором не закроют.

Или может трупу нужны знания чтобы, разлагаясь, разложиться равномерно.

Приятно посмотреть на результат разводки.И ведь повелись же

[Павел_17]

Если под идолом подразумевается объект идеализации, иногда доходящей до абсурда, то да.

А это и есть идол. Очень многие ради денег или карьеры жертвуют самым главным: счастьем, любовью, честью и совестью. Про криминал я вообще молчу.
Так что, идолы те еще...