Свобода воли. Ценный дар или жестокая "подстава"?

[Алексан]

Умерьте свое воображение...

Постараюсь, мой друг!

[Уверовавший]

А с какой стати их терпеть?
Или вы согласны вместо истины верить в подделку? Подделка вас удовлетворит?

Вот смотри, судя по твоим словам сказаным Алексану, ни ты ни кто другой истины не знает, но знает признаки по которым её можно узнать, и эти признаки существующие не вчера ведь появились, а давно, и кто то успел обратить на них внимание, и познать истину, а ты говоришь что её никто ни знает, это первая нестыковка в твоём умозаключении об истине. Второе, если её никто не постиг и никто не знает в том числе и ты, то как ты можешь утверждать, что ты не терпишь подделок под неё, ведь она неизвесна никому? а следовательно несчем сравнивать, подделка это или нет. И еще хочу спросить, как ты мыслишь, если Бог пожелает что то скрыть от человека, может ли человек это найти?

[Malakay]

"Бог дает благодать каждому" - вы каждого лично опросили?
процесс дачи лично вам не опишете?

"Наука дана Богом" - процесс дачи не опишете? где, когда, как, как?

ЗЫ. Это сообщение понравилось Владимиру Пэ. Спасибо.

[Ventilyator]

Вот смотри, судя по твоим словам сказаным Алексану, ни ты ни кто другой истины не знает, но знает признаки по которым её можно узнать, и эти признаки существующие не вчера ведь появились, а давно, и кто то успел обратить на них внимание, и познать истину, а ты говоришь что её никто ни знает, это первая нестыковка в твоём умозаключении об истине. Второе, если её никто не постиг и никто не знает в том числе и ты, то как ты можешь утверждать, что ты не терпишь подделок под неё, ведь она неизвесна никому? а следовательно несчем сравнивать, подделка это или нет. И еще хочу спросить, как ты мыслишь, если Бог пожелает что то скрыть от человека, может ли человек это найти?

Бывает, что человек не знает, что есть истина, но знает точно, что это (на пример), точно не она. Так бывает. Ищущие её поймут меня

[Уверовавший]

"Бог дает благодать каждому" - вы каждого лично опросили?
процесс дачи лично вам не опишете?

"Наука дана Богом" - процесс дачи не опишете? где, когда, как, как?

ЗЫ. Это сообщение понравилось Владимиру Пэ. Спасибо.

Скажу для тяжелого контингента, чтобы кто то дал ответ, надо, чтобы этот кто то знал, что именно у него спрашивают, а если кричать из за угла прячась, то как этот чел поймет, что именно у него спрашивают? а чтобы не быть таким который кричит в толпу, надо нажимать кнопку ответ с цитированием.

[Уверовавший]

Бывает, что человек не знает, что есть истина, но знает точно, что это (на пример), точно не она. Так бывает. Ищущие её поймут меня

Врядли, незнающий истины равен слепому, и кроме тьмы ничего судить не может.

[DimOsBar]

Вот смотри, судя по твоим словам сказаным Алексану, ни ты ни кто другой истины не знает, но знает признаки по которым её можно узнать, и эти признаки существующие не вчера ведь появились, а давно, и кто то успел обратить на них внимание, и познать истину

Первая ошибка... Не "познать", а "начал познавать"... Познание истины - не одномоментное действие, да и истина довольно обширна.
Познанием истины и занимается наука с применением этих самых признаков.
Религия же занимается надувательством... Т.к. то, что она твердит - не подходит под признаки истины.

, а ты говоришь что её никто ни знает, это первая нестыковка в твоём умозаключении об истине.

Малая толика истины уже известна. И изветсное не стыкуется с религиозными утверждениями...
И наука не стоит на месте. Познание истины продолжается и однажды религиям придет конец.

Второе, если её никто не постиг и никто не знает в том числе и ты, то как ты можешь утверждать, что ты не терпишь подделок под неё, ведь она неизвесна никому?

Подделка распознается по отсутствию известных признаков истины. По несоответствию этим признакам.

а следовательно несчем сравнивать, подделка это или нет.

Сравнивать и не надо. Применить признаки и все станет ясно.
Допустим вы никогда не видели купюру в сто долларов и у вас ее нет, но вы знаете признаки ее подлинности.
Вот вам дают купюру. Как вы определите, что она подлинная, если сравнивать не с чем, но признаки подлинности известны?
Так же как и все. Проверите признаки. Оригинал для сравнения тут не нужен.

И еще хочу спросить, как ты мыслишь, если Бог пожелает что то скрыть от человека, может ли человек это найти?

А зачем скрывать?

[DimOsBar]

Бывает, что человек не знает, что есть истина, но знает точно, что это (на пример), точно не она. Так бывает. Ищущие её поймут меня

Это поиск методом отсеивания. Опять же - используются известные признаки.

[DimOsBar]

Врядли, незнающий истины равен слепому, и кроме тьмы ничего судить не может.

Как в воду пукнул... Чесслово...
(покажите хоть одного знающего?)

[U2.]

Наука дана Богом, для того, чтобы человек мог развиваться в дальнейшем, для того, чтобы бежал от гадалок и всех прочих волшебников.

Вы так пошутили? Чтобы человек бегал от гадалок и волшебников Бог дал убийственно эффективное средство в виде забивания камнями. А сферы деятельности науки игадалок совершенно не пересекаются.

Но когда человек верует в Бога, то к гадалке ему ходить нет надобности. Все что нужно ему, он получит у Бога.

Положим, свой компьютер Вы взяли явно не у гадалки. Но и не у Бога же, верно?

Ну спиши мое обращение на мою необразованность, будь милостив ко мне, слабому в образовании

Не нужно юродствовать. тем более что про Ваше образование не было ни речи, ни намека. Просто переход на "ты" происходит либо по взаимному согласию в случае установления неформальных дружеских отношений, либо в одностороннем порядке с целью указать собеседнику на "надлежащее" место. Поскольку моего согласия в данном случае никто не спрашивал, вариантов остается немного.

А вот, чтобы вывести меня из равновесия, потребуется усилие. Я суровый но не злой.

Ну тогда возвращайтесь на "вы". сделайте одолжение.

А что касается пассажира моего, то он похоже вообще непонятливый.

Вполне адекватный у Вас "пассажир". Просто не стоит сваливать на собеседников собственную неспособность ясно изъясняться. Пример про вес новорожденных был совершенно не в тему.

[Malakay]

"Положим, свой компьютер Вы взяли явно не у гадалки. Но и не у Бога же, верно?" - хотелось бы узнать, как товарищу еда в холодильник попадает

[DimOsBar]

"Положим, свой компьютер Вы взяли явно не у гадалки. Но и не у Бога же, верно?" - хотелось бы узнать, как товарищу еда в холодильник попадает

Зачем ему холодильник? У него же Бог есть!

ЗЫЖ
Интересно как верующие пользуются плодами атеистичесткого мышления. Они говорят будто это Бог людям открывает знания для прогресса. Странно только что Он их открывает в основном, почему-то, атеистам...

[Уверовавший]

Я сотню раз спрашиваю себя, зачем я отвечаю этому человеку? с его умом рассказывать эти свои умозаключения только детям в садике, вот они будут слушать это раскрыв рот и только.

Первая ошибка... Не "познать", а "начал познавать"... Познание истины - не одномоментное действие, да и истина довольно обширна.
Познанием истины и занимается наука с применением этих самых признаков.
Религия же занимается надувательством... Т.к. то, что она твердит - не подходит под признаки истины.

Если признаки известны, значит и сама истина давно известна, ибо это равносильно кладу в сундуке торчавшему из земли, признак клада на лицо, осталось только выкопать, а судя по твоим словам наука слишком долго решает взятся за лопату или нет.

Малая толика истины уже известна. И изветсное не стыкуется с религиозными утверждениями...
И наука не стоит на месте. Познание истины продолжается и однажды религиям придет конец.

Конец скоро прийдет всему существованию жизни на земле, земля и все дела на ней сгорят.

Подделка распознается по отсутствию известных признаков истины. По несоответствию этим признакам.

А может случится так, что якобы подделка, или считающееся подделкой окажется той частью истины которой признаки еще не найдены и не известны? ведь твои слова, что она обширна, и не всё о ней известно, а только некоторые признаки, и то по которым можно сделать заключение об истине.

Сравнивать и не надо. Применить признаки и все станет ясно.
Допустим вы никогда не видели купюру в сто долларов и у вас ее нет, но вы знаете признаки ее подлинности.
Вот вам дают купюру. Как вы определите, что она подлинная, если сравнивать не с чем, но признаки подлинности известны?
Так же как и все. Проверите признаки. Оригинал для сравнения тут не нужен.

Некоторые подделки машина с трудом определяет, как же опредилит её человек который купюру даже в глаза не видел? ты хоть думай что говоришь. Это равносильно ты знаешь словестный портрет человека, но самого его не видел, да ты запросто нарвешся на похожего на него, ибо сколько людей просто сильно похожих.

А зачем скрывать?

А вот это уход от ответа, ибо вопрос был поставлен понятно, но видать ты испугался следующего за ним вопроса.

[U2.]

Интересно как верующие пользуются плодами атеистичесткого мышления. Они говорят будто это Бог людям открывает знания для прогресса. Странно только что Он их открывает в основном, почему-то, атеистам...

Я вот тоже частенько задаюсь вопросом - ведь если христианин утверждает, что в его жизни активно действует дружественно настроенный всемогущий Бог, ведь должны же наблюдаться какие-то артефакты этого всемогущества? Ан нет, никто не демонстрирует, и на проверки не соглашается.

Меня тут давеча угораздило вступить в интернет сношения с группой изобретателей вечного двигателя (мне стоило определенных усилий смириться с самим фактом существования подобной группы, ну да ладно). Так вот, наряду с искренними искателями (которые убеждены, что нужно лишь магниты помощнее найти, или под правильным углом поставить, или катушку другим проводом перемотать), есть и такие, которые утверждают, что у них дома есть работающий прототип. Любые попытки раскрутить такого изобретателя на демонстрацию такого агрегата или описание конструкции тонут в отмазках типа:
- в интернете полно информации и видеороликов, сам ищи
- ты слишком туп, чтобы понять увиденное
- мне несложно это сделать, но мне это не нужно
и т.п.

Короче, в какой-то момент я поймал себя на мысли: где-то я подобную реакцию уже видел...

[U2.]

Я сотню раз спрашиваю себя, зачем я отвечаю этому человеку? с его умом рассказывать эти свои умозаключения только детям в садике, вот они будут слушать это раскрыв рот и только.

Во!!! Я же говорил, что я подобное уже где-то видел!