Свобода воли. Ценный дар или жестокая "подстава"?

[Уверовавший]

В окружающем нас мире Бога видят только верующие в него. Что-бы видеть Бога через рассматривание творений нужно сначала дать себе установку, что всё создал Бог. А если есть установка что это творения Бога, то конечно же его в них увидишь. А если не верить в Бога, то почему то его и невидно. Как же так.

Тогда и ума не видно и разума тоже, ибо только не думающий ни очем и не разумный, тоесть не двигаемый разумом человек может невидеть всех законов, которые гармонируют друг с другом и не изменяются тысячилетиями, а у кого есть разум и он дает свои проявления как в решении математических задач, так и в выводах относительно созерцаемого глазами, тот и понимает, что есть Единый Ктото, Который все чудно устроил, поэтому Писание не зря говорит так: Пс.13:1 Сказал безумец в сердце своем: `нет Бога'. Поэтому такой человек или не имеет ума, или он лжец.

Я без проблем буду с Вами продолжать общаться, просто буду Вас считать невежливым быдлом. Без какой либо злобы на Вас.

Слово быдлом, вносит в меня сомнения по поводу незлобы с вашей стороны и правды написанного, а если бы было написано: невежливым человеком, я бы в это поверил.

[Malakay]

"А если не слушаются?" - забить камнями. не?

[Undina]

[QUOTE=Алексан;3482007][QUOTE=Undina;3481997][QUOTE=Алексан;



Это потому, что я примитивный.



На мой взгляд нужно оставаться самим собой, а не быть обыкновенным, и не быть внимательным, да и мозги иметь человеческие, а не куринные.[/QUOTE]

Обыкновенный и означает - оставаться самим собой.Чудо ,говорят ,это тогда, когда обходится без чудес.

А с мозгами надо так :сначала полностью изучить свои мозги ,а потом правильно сойти с ума(не прямо по смыслу,а как бы в сторону) ,не подавить мышление,а так чтобы мысли как облака на небе :вот всё реже,реже .....вот последнее облачко...и пустота,но не та пустота ...... а та из которой всё рождается.Не изобретается,а рождается.

[Алексан]

=plug;3483314]Да не цепляйтесь Вы за слово "голова". Ну пусть - сердце или душа. Но все равно они в теле. И привлекать в любом случае надо разбойника, в теле которого находятся этот самый "квантовый генератор".
На самом деле само по себе наказание не гуманно. К кому бы оно не применялось. Но ладно, разговор то не об этом.

Да не цепляюсь я за слово «голова». Говорю с иронией об этом потому что когда говорят о человеке и приводят еще и генератор, складывается впечатление, что человек не живое существо, а машина, робот.

Ну так "я вкладываю" общепринятое понятие свободы. Я даже дословную цитату из толкового словаря русского языка взял - отсутствие каких-нибудь стеснений, ограничений в чем-нибудь".
Если то, что в русском языке, называется свободой, не имеет никакого отношения к "свободе воли", то что означает слово свобода в словосочетании "свобода воли"? И что тогда воля? Или как "морская свинка" не имеет отношения ни к морю, ни к свиньям, так и свобода воли, не имеет отношения ни к воле, ни к свободе?
Так с этим все просто.
Действительно, не существует свобода "вообще", свобода от всего или для всего. Мы несвободны ...
- от законов природы - земного притяжения, закона сохранения энергии, ограничения скорости света и т.п.
- от ограничений собственной физиологии - не можем не дышать часами или обходится без воды неделями и т.п.
- от законов общества - уголовного кодекса, моральных норм, правил дорожного движения и т.п
- и даже от предрассудков "своего круга" людей - не надеваем такой одежды, которая не принята в каких-то обстоятельствах или не совершаем поступков, которые "не приличны" для мужчины или для женщины.

Совершенно верно. Свободу, которая не ограничена обещается сатаной, но только обещается. Когда знаешь, что нет свободы, то понимаешь всю ложь сатаны.

И избавиться от всех этих ограничений, чтобы стать "свободным вообще", невозможно (в всяком случае - человеку, в его земной жизни). Но вполне можно говорить о свободе для чего-то конкретного. Я могу свободно передвигаться по своей квартире. Свободен от обязанности работать в такой профессии, которая мне не нравится. Свободен помещать свои высказывания в любой теме этого форума.

И здесь свобода ограничена. Без ограничения, свобода становится вседозволенностью. Но мы ведь знаем к чему приводит вседозволенность к анархии, к хаосу, к беспределу, что даже в воровском мире презирается.

Так же можно говорить и о свободе выбирать. О свободе своей воли от каких-то внутренних "ограничителей". И вот вопрос то в том - от чего может быть свободна наша воля? Или наоборот - что могло бы сделать ее несвободной?

К примеру, вы, а лучше сказать ваш организм желает сегодня съесть пиццу, но у вас пост, вы естественно используя свою свободу воли не едите ее, потому что соблюдаете пост. Если нет у вас этой свободы воли, то вы не сможете противиться вашему организму. Вы сами говорите, что человек не может годами не есть, потому что организм человека устроен так, что если не будет есть, то умрет, потому человек ест чтобы жить. Но пост скажем Великий проходит сорок дней. это сорок дней человек не ест вообще ничего, но это те люди, которые уже имеют более сильную свободную волю. С более слабой волей, человек постится принимая в пищу только постную пищу.

Вы начинаете раздражаться. А почему?
У меня не было цели "блеснуть умом". Меня действительно интересуют эти вопросы. И я все больше убеждаюсь в том, что большинство людей просто не задумывается о том - что такое "свобода воли". Является ли она нашим ценным свойством или "тяжелой ношей" и ничего больше.

Нет, уважаемый, я не раздрожаюсь. Я забыл поставить смайлик улыбающийся.
Я вообще когда говорю об уме, всегда говорю с улыбкой.

А зачем вообще выбирать "между добром и злом"? Не было бы нам лучше, если бы мы выбирали только добро и никогда - зло?

По Библии, так и было вначале. Адам и Ева не знали что есть зло, и что есть добро. Вся катавасия началась именно после познания добра и зла. И тоже кстати из-за того, что имели свободу воли, то есть имели право выбирать соблюсти запрет Бога или нет. Они выбрали несоблюдение.

И что вообще такое "выбор между добром и злом"? Ведь мы никогда не выбираем "зло вообще" или "добро вообще". Мы выбираем конкретные предметы, людей, поступки. И лишь они могут быть "на стороне Добра" или "на стороне Зла".
И никто (ну или подавляющее большинство) не выбирает зло, именно за то, что оно зло.
Наркоман колется не потому, что хочет деградировать и умереть, а лишь потому, что хочет получить удовольствие и избавиться от мучений "ломки". И само по себе получение удовольствия и избавление от мучений, злом не являются.
Вор крадет деньги не потому, что хочет сотворить зло обворованному, а потому, что хочет для себя больше денег и не умеет добывать их законным путем.
Даже маньяк убийца убивает не потому, что просто считает убийство безусловным злом, а потому, что так удовлетворяет свои безумные идеи - о мести, о выполнении особой миссии, о своем наслаждении, в конце концов.

Мы сами выбираем. Что касается наркомана, скажу так. Наркоман сперва пробует наркотик. Ему нравится состояние наркотическое. Он колется еще в другой раз, потому что первый опыт ему понравился. Так он впадает в зависимость.

Что касается вора. Вор крадет не потому что не может законным путем добывать деньги, а потому что ему так хочется. В случае вора желания у каждого разные. Есть вор, поначалу начал красть из-за любви острых ощущений, а когда кража удалась и, не был пойман он чувствует острые ощущения во время кражи, а после удовлетворение потому что имеет на руках, то что он украл. Так он крадет пока не остановит его какой нибудь случай или кто нибудь. Вор прекрасно понимает, что творит зло другому, ибо если у него кто то из ему подобных украдет что то, то по закону воровскому его убивают, ибо таковых называют «крысами». А крыс обычно убивают. У человека заложено в подсознании, что то зло, что делает он другому, он сам себе не пожелает. Значит знает, что творит недоброе.

Что касается маньяка убийцы, так это уже из области психиатрии. Ибо человека такого психиатрия почитает за невменяемого, и психиатрия права. В духовном плане, он подвержен искушению самого дьявола, даже не беса. У этого человека свобода воли атрафирована.

Ну так что же такое выбор "между добром и злом"? Я так себе это образно, алегорически представляю - мы как бы находимся в каком-то большом пространстве (зале, поляне) поделенным на "темную" и "светлую" половину. На одной светит солнце, другая всегда в глубокой тени. Но мы не выбираем где нам встать и стоять, мы выбираем конкретные "предметы", разбросанные и там, и там. Взять что-то на темной половине - "выбрать зло", на светлой - "выбрать добро". И свобода воли в том, что мы можем беспрепятственно заходить на любую сторону. Мы не испытываем ужаса, отвращения, депресии, не корчимся от боли, не застываем в "столбняке", не спотыкаемся о невидимый барьер, когда переходим "из света в тень" или наоборот.

Можно так представить себе выбор "между добром и злом" и свободу для этого? Или что-то в этой алегорической картинке неверно?

Ну что, все верно. Вполне хороший аллегорический пример.

Удачи вам в жизни вашей.

[Уверовавший]

"А если не слушаются?" - забить камнями. не?

Ты знаешь как давать понять человеку с кем ты общаешся? если не знаешь спроси, есть кнопка ответ с цитированием, если что то непонятно, спроси, ничего тут такого страшного нет, но только не разговаривай сам с собой.

[Undina]

Ты знаешь как давать понять человеку с кем ты общаешся? если не знаешь спроси, есть кнопка ответ с цитированием, если что то непонятно, спроси, ничего тут такого страшного нет, но только не разговаривай сам с собой.

Почему не посылается вам личное сообщение? Может меня научите как пользоваться кнопкой мультицитирование.

[Олег МиО]

Вы биологию не изучали в школе? Так к какому царству по вашему относится человек? К грибам, бактериям, растениям или к вирусам?

Не подскажите в кого?

Вы написали что вертолёт копия стрекозы, я ответил с сарказмом. При этом сами не считаете копией.

В школе... Видно вы невнимательно учились в школе ибо даже не способны увидеть смысл заложенный в словах...
Мамонты Википедия
Посмотрите на картинку и догадайтесь сами.
По поводу стрекозы...я знаю что я написал, но вы не знаете , то что прочитали.

[Уверовавший]

Почему не посылается вам личное сообщение? Может меня научите как пользоваться кнопкой мультицитирование.

Я ей никогда не пользовался, но можно обратится за советом к модератору кнопочкой с восклицательным знаком в треугольнике возле кнопки в дневник.

[Олег МиО]

Вы в пространстве ориентируетесь?
Дубль два.
(Исх.4:16).
и будет говорить он вместо тебя к народу; итак он будет твоими устами, а ты будешь ему вместо Бога(Элохима);
Где тут лгунишка множественное число?

Я же вам говорил, смысл перевода на рус. язык не достоверный, то бишь не соответствует смыслу текста оригинала, но даже и в этом случае можно чётко увидеть, что Моисей не Бог, а представляет Силы Творца, то бишь он выполняет множество физических действий для управления - наставления народа.
и будет говорить он (Аарон) вместо тебя(Моисея) к народу; итак он(Аарон) будет твоими(Моисея) устами, а ты будешь ему вместо Бога (направляющих сил); ¹⁷ и жезл сей возьми в руку твою: им ты будешь творить знамения.

Вы видите слова, но на данный момент лишены возможности понимать суть их.
Я просто прошу вас не учите людей, не делайте поспешных выводов ссылаясь на писание ибо кроме заблуждения вы и другие, идущее за вами не чего не приобретёте.

[Олег МиО]

Почитай Соломона, он пишет что праведника иногда постигает то, чего заслуживают дела нечестивых и наоборот.

Вся мудрость заложена в Пятикнижие Моисея. Сказания о царе Давиде, а так же о его сыне Соломоне находятся в текстах только по одной причине: Они имели власть и ей злоупотребляли.

[Олег МиО]

Не совсем так. Вполне способен и копирует. Например - Flytech Dragonfly

Просто сами эти "летательные способности стрекозы" годятся лишь на то, чтобы таскать сотню грамм, ну, может быть, несколько килограммов. Но даже для веса среднего человека их недостаточно. Не бывает стрекоз весом 70 кг. И человек тут совершенно не при чем.

Ещё один господин профессор... Стрекоза, относительно своего веса, делает то, что за гранью возможности человеческого понимания и не только стрекоза, а весь животный мир...Человек не способен подымать тяжести превышающие его вес в три раза, а насекомые способны поднять вес превышающий в сотни раз, по этому учёные (особенно для военных) пытаются разработать механические костюмы -скелеты для увеличения физических возможностей человека, а что говорить про органы обоняния...слух, зрение, нюх...человек относительно животного мира, слепой, глухой и не способен отличать большинство запахов, а вот поговорить, это да... мы умеем

[Олег МиО]

Подождите. Это и так достаточно сложные понятия, поэтому каждое слово важно. Вы сказали - состояния. Состояния чего?

Я могу согласиться, что свобода это состояние. Но тогда свобода воли это, очевидно, состояние воли. А свобода выбора ... это состояние чего? Тоже воли? Или речь идет не только о разных состояниях, но и вообще о разных вещах, имеющих какое-то состояние?

Опять же, давайте поподробнее... То, что вы называете "свобода выбора", это внешняя (по отношению к человеку) свобода или внутренняя?
Дргими словами - "свобода выбора дает возможность" это означает, что внешними обстоятельствами (Богом, природой, обществом) человеку предоставлено несколько альтернативных вариантов (вещей, людей, поступков), из которых человек может выбрать? Или это означает, что у самого человека есть какое-то свойство, благодаря которому, человек не замирает как "буриданов осел" и не берет всегда "первое по списку", а именно выбирает?

Если это внутренняя свобода, то свобода от чего? Что было бы, если бы варианты были преложены, воля была, но не было бы свободы? Как бы человек выбирал?

Хорошо. Но почему Вы это называете свободой и именно воли. Что такое тогда воля и в чем заключается ее свобода? Или это просто фразеологизм, который не имеет непосредственного отношения ни к воле, ни к свободе?

И Вы же говорите лишь о роли свободы воли - СВ является перво-причиной появления .... То есть, для "появления мысли" эта самая свобода воли выстипает в роли причины. А в чем суть то свободы воли? Что это - качество, свойство, состояние и чего именно или вообще - самостоятельная сущность?

Много текста...не читаю...
Все процессы сугубо внутренние, наружу выходят последствия этих процессов. Свободой Воли человек не обладает, только свободой выбора, а как там вы понимать будете или не понимать, это уже сугубо ваше личное.

[Krug]

Нет прока не будет, да и это приведенное не говорит о свободе выбора, сходи в больницу, подойди к тяжело больному, и скажи руки ноги есть, иди и работай, послушает он тебя? ... я тоже так думаю, а если бы подошел Христос и сказал ты здоров иди работать, он бы встал и пошел, таких примеров куча в Евангелии, в чём между тобой и Христом разница? правильно в словах одного нет силы, в словах Другого она есть, так же и с этим народом стоящим перед якобы выбором.

А знаешь ли, что в отношении тебя и Иешуа бессилен. Потому что про таких как ты вот, что сказано:
Мф. 13:12 ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет;
13:13 потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют;
13:14 и сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит: слухом услышите -- и не уразумеете, и глазами смотреть будете -- и не увидите,
13:15 ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их.

Я был тяжело больным и он меня поднял. Но при этом я ходил, работал, развлекался и т.д.. Я был слеп, но он меня излечил, но при этом окулист мне при осмотре ставил 1,0.
А вот теперь подумай о чем речь. Может я и ошибся и Иешуа излечит тебя после этого.

[Malakay]

"он меня излечил" - да, вас излечил тот, кому вы это приписываете

[Уверовавший]

А знаешь ли, что в отношении тебя и Иешуа бессилен. Потому что про таких как ты вот, что сказано:
Мф. 13:12 ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет;
13:13 потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют;
13:14 и сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит: слухом услышите -- и не уразумеете, и глазами смотреть будете -- и не увидите,
13:15 ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их.

Я был тяжело больным и он меня поднял. Но при этом я ходил, работал, развлекался и т.д.. Я был слеп, но он меня излечил, но при этом окулист мне при осмотре ставил 1,0.
А вот теперь подумай о чем речь. Может я и ошибся и Иешуа излечит тебя после этого.

Может ты глазами и видишь, но духовно ты слеп, ибо всякий слеп кто не признаёт полной власти Господа, а отделяет и себе кусок способности руководить ситуацией.