Доказательство отсутствия библейского Бога

[Сергеевна]

Однозначно. Неизвестны. Улыбнулся.
Не мучайте логику.
Не Ваше это.
Будь Ваше, Вы бы обязательно поняли, что если неизвестно какой процесс происходил - то это значит, что это неизвестно.
Но при этом какой бы не происходил - он происходил в соответствии с законом природы.
Поэтому пресный Балхаш мог вполне осолится или солёный стать более пресным за 5000 после Потоп.
А вот какой из этих процессов происходил - никому неизвестно, поэтому никаких выводов о причинах имеющегося состава воды Балхаша сделать нельзя.

Это бессточное то озеро станет пресным? Куда же соль девалась?

[Сергеевна]

Дама просто не может охватить умом теорию паро-водяной оболочки вокруг допотопной земли и ей никто не рассказывал, что место нахождения улитки - это и есть тот самый гвоздь в гроб системы определения возраста - бо в 100 случаях из 100 "исследователи" понятия не имеют в каких условиях и какое время существовали предъявленные им образцы.

Да куда уж мне до вашего альтернативно широкого ума Ей богу,у меня таких сильнодействующих веществ нет,что бы поймать глюк такого масштаба
Улитка из ближайшего к ТЕС водоема? Ну,ну. Только такой наивный и доверчивый человек как вы ,Изя, может поверить,что он говорит о доказательстве. В обычном обществе это называется- мошенничество

[Сергеевна]

С точностью до наоборот, дорогой Клёст: если бы из кукурузы эволюционисты смогли бы вырастить фасоль - тогда бы они и могли рассказывать об эволюции.
А поскольку сделать такое у них в носу не кругло в силу законов генетики, все их сказки как плауны или мох стали голосеменными, а потом цветковыми - не более чем сказка.
Равно как и сказкой являются фантазии о том, как рыбы стали земноводными, а земноводные - млекопитающими.

Когда эволюционисты поняли эту простую истину - классический дарвинизм умер. Но о том, что он умер эволюционисты никому не рассказали, а просто тихо забыли те сказки, которые рассказывал дедушко Дарвин, и стали рассказывать совершенно иную сказку о мутациях.
Эта сказка - тоже муть голубая (99% мутаций вредны, а 1% совершенно бесполезен), что и доказано экспериментальным путем на десятках тысяч поколений несчастной мухи дрозофилы.
Ей памятник надо поставить на могиле дедушки Дарвина (и всей системы эволюционизма).

Где то я такое уже читала. Ах,ну да. Учебник биологии Вертьянова. Поп креационист.Это у него про вредные и бесполезные мутации. Правда наверное однажды он сильно раскрутил кадило и выдал перл о растениях которые содержали гемоглобин.Поздравляю Ийцхак,это еше один "пароводяной купол"

1. Большинство мутаций совершенно нейтральны и не влияют на приспособленность организма. Даже если это было бы не так, эволюции не нужно больше, чем несколько адаптивных или "полезных" мутаций. Число дезадаптивных просто не важно эти мутации были бы отстранены отбором, а приняты были бы несколько полезных мутаций.
2. Являются ли мутации вредными, нейтральными или полезными с точки зрения возрастания функциональности и выживания организма, сильно зависит от контекста: мутации, вредные в одной среде (такие как уменьшение подкожного жирового слоя полярных животных), могут быть полезными при изменении среды (такое как повышение температуры). Помимо мутаций, непосредственно уничтожающих организм на этапе эмбрионального развития или являющихся причиной преждевременной смерти, не существует никакой "объективной" меры "вредности" мутации.
3. Аналогично, не зависимо от того, является мутация в конечном счёте вредной или полезной, она может быть достаточно сложной. Серповидно-клеточная анемия, угрожая жизни гомозиготным организмам, может привести к выгоде. Гетерозиготные люди по гену серповидно-клеточной анемии имеют на 25% меньше шансов заразится малярией от комаров, поскольку серповидный эритроцит умирает почти мгновенно после того, как в него войдут малярийные паразиты.
4. На деле, большинство мутации расцениваются как "нейтральные", ввиду того, что их последствия не достаточно проявляются, чтобы видимым образом повлиять на организм в тот или иной способ. Тем не менее, накопление таких малых изменений может иметь эффект со временем, либо оказаться полезным в контексте последующих мутаций.
5. Изучено множество полезных вариантов гена:
   • Ген CKR5 производит белок, определяющий соединения, могущие входить в клетку. Аллель, полученный путём одного удаления нуклеотида в гене CKR5 приводит к устойчивости к ВИЧ (Dean et al. 1996).
   • Точечная мутация в гене LPR5 приводит к повышению плотности кости, что весьма адаптивно в среде с высоким ожиданием возможных ранений (Boyden et al. 2002).
   • Ген HbS, приводящий к вредной особенности серповидно-клеточной анемии, также предоставляет некоторое преимущество в обеспечении сопротивления малярийному заболеванию (селективное преимущество в некоторых средах).
   
   
6. Плазмиды бактерий часто мутируют, предоставляя устойчивость к антибиотикам, являющуюся полезной для бактерий. Как результат, пенициллин у другие антибиотики сейчас стали менее эффективны, чем раньше.
7. Мутации в области ДНК приводят к дупликации (генов), обычно не имеющих вредного воздействия на организм.
8. Не было ни одного когда-либо человека (и, между прочим, позвоночного), имевшего три функциональных глаза. Данное заявление также демонстрирует возможность распространения всеобщего невежества в отношении генетических основ двусторонней симметрии. Данное заявление является ярким примером креационистского ad-hoc-заблуждения, которое приобрело статус фольклорного повествования. (с)

[ИлюхаМ]

Оставьте критерии человеческие себе. И радуйтесь эволюции.
Может дождётесь, когда кукуруза станет например бананом. Успехов в ожидании.

Что и требовалось доказать. Как и все креационисты, вы не имеете ни малейшего понятия, что же именно означает "вид". Но тем не менее с важным видом о них рассуждаете. Вам не кажется, что так поступают исключительно идиоты?

[Сергеевна]

Список утверждений креационистов RationalWiki

[Владимир П.]

Что и требовалось доказать. Как и все креационисты, вы не имеете ни малейшего понятия, что же именно означает "вид". Но тем не менее с важным видом о них рассуждаете. Вам не кажется, что так поступают исключительно идиоты?

Да, исключительно идиоты могут путать селекцию с эволюцией.А может вы таким способом хотите подтвердить творение,ведь селекция ближе к созданию,творению?

[John7NS]

вопрос об ошибочности методов датирования, а, тем более, вопрос о возрасте Земли в тысячи лет меня не интересует, и он тут не обсуждается.

Оооуу еще как обсуждается! Или нет? тогда так - в горах есть следы затоплений? морских существ? да есть - сами говорили. Дак вот это следы потопа. И только заикнитесь что тем следам миллионы лет - мы тут датирование не обсуждаем

Я опираюсь на имеющиеся научные данные, а вы ставите их под сомнение. В этом разница.

Я их отвергаю, особенно в том виде, в котором вы преподносите их.

Еще раз повторяю: это не разговор для данной темы. Если вы считаете ученых идиотами, доказывайте им это.

Ученые очень умные люди, просто некоторые из низ заблуждаются.

им надо наукой заниматься, а не болтовней, доказать свою позиции. Для этого Академии Наук существуют.

Ну Вы же болтовней пытаетесь доказать свою позицию. чем они хуже вас?

Были, есть и будут. И если наводнения достаточно сильные, то следы остаются.

Следы найти легко потопу что затопленный некогда участок отличается от того что по "соседству" не был затоплен. А если затопление повсеместное, то все усложняется

Вы просили рассказать, какие следы может оставить потоп. Я указал. Чего вы еще хотите?

Вы привели в пример мощные потоки водные, а наш обсуждаемый Потоп от дождя, который шел 40 дней, то есть вода не за секунду в горы ударила как при цунами

Не отсутствие доказательств, а отсутствие следов, там, где они должны присутствовать, доказывает отсутствие библейского потопа.

Следы в данном случае и есть доказательства для вас. Так что давайте не будем путать.

з.ы. Вы я погляжу любите отвечать только на удобные для вас предложения. вернемся к одной вашей фразу

Мощный поток воды, который сначала накрыл горы, а потом с огромной скоростью хлынул вниз, оставит множество следов.

и из последнего

Я опираюсь на имеющиеся научные данные

Ну дак что. На что вы опираясь утверждая это? или просто ляпнули не подумав?
И если идти по вашему утверждению, то следы Потоп мог оставить только при резком падении воды? А если она сходила постепенно и медленно? м?

[John7NS]

Поверят в сотворение,если с неба спустится ангел на крылышках и объявит о сотворении.

Это будет уже не вера, а знание. Не путайте.
Вы же вроде говорили как то "не путайте кислое с круглым".. ну или что то в этом роде

[Вячеслав Цуркан]

Из кукурузы фасоль не вырастет никогда. И бананом она тоже никогда не станет. Зная генетику хотя бы на уровне Йицхака, Вы бы такое не просили в кач-ве доказательства Эволюции. В кач-ве её опровержения - да, могли бы предложить, если б такой впечатляющий результат был Вами достигнут.

Что и требовалось доказать. Так всё таки эволюция или креацианизм?

[Snow Leopard]

Слова "доказательство отсутствия" содержат внутреннее противоречие.
Доказываться могут и должны только позитивные утверждения.

Если я заглянул в ящик и обнаружил отсутствие предмета, доказал ли я его отсутсвие в ящике? Или же я доказал этим какое-то положительное утверждение, через которое сделал вывод, что предмета в ящике нет? Если так, то что это за утверждение и не будет ли доказательство этого положительного утверждения опять же доказательством отсутствия?

[Вячеслав Цуркан]

А если тот "безумец" всю жизнь жил честной жизнью, но сказал вышесказанное, то что ??? ему ки.....дык?

Это зависит от того знал ли он о плане спасения, предложенным Богом и отверг ли его.

[Вячеслав Цуркан]

Т.е. вы таки признали, что видообразование в процессе эволюции возможно? Пока что у вас претензии только к образованию родов?

Вы правильно поняли.

[Arigato]

Или Вы не согласны, что возникновение жизни - закономерность, с точки зрения эволюционизма?

ТЭ не занимается вопросами возникновения жизни.

Безусловно не получится. Следов навалов. Целые кладбища следов. А что Вас смущает? Что в горной местности мало наносов? Так откуда им там быть? Это же горная местность! (подсказка: оттуда всё стекает ниже)

Выше я приводил примеры следов, которые остаются в горной местности.

откройте Красную Книгу и наслаждайтесь...

В Красной Книге редкие виды. А я просил пример сельскохозяйственного вида, который был взят в неизменной форме из дикой природы, но больше в диком виде не встречается. Балабол вы, Карбос.

Тогда придержите их при себе: умнее Вы всё равно не станете, а окружающим не будет видно, как Вам наступили на любимую мозоль.

Яйцехак, все уже давно поняли, что по теме вам сказать нечего. А оскорблять оппонентов - это слив.

[Вячеслав Цуркан]

Ждем второго пришествия.Оно полностью убедит эволюционистов, в их неправоте.

Именно. Вот тогда и будет окончательно ясно ху есть ху.

[Йицхак]

Яйцехак, все уже давно поняли, что по теме вам сказать нечего. А оскорблять оппонентов - это слив.

Улыбнулся.
Именно поэтому Вы и коверкаете мой ник?