Доказательство отсутствия библейского Бога

[diana]

Открою Вам страшную тайну: В ЭВОЛЮЦИЮ НЕ ВЕРИТ НИКТО. А в то, что люди произшли от обезьян - и подавно.
Есть люди которые знают, что так и было - они не верят, они знают. И есть люди, которые верят в то, что так не было - они знать не могут или не хотят.

Познайте истину, Артемида! Она ей-богу сделает Вас СВОБОДНОЙ - Иисус знал что говорил, когда говорил фразу, очень похожую на эту.

Что значит, есть люди, которые знают, что так и было?..
Как можно считать Знанием то, в чём не имеешь опыта; то, где не принимал участие и то, в чём не являешься свидетелем; то, что не видел своими глазьями и то, что не повторял многократно для проверки точности?..
Кто эти люди - которые точно Знают как всё было?

[Клёст]

Там - глаза закрывай, там бегом - за телефон хватайся, а за углом тебя ждёт сюрприз ввиде - собравшихся вокруг костра любителей человечены.. а вообще - кругом куда ногу не поставь - мусор и отходы.. крысы и чупакабры.. и т.д..

Артемида, Вы безбожно утрируете. Можно подумать, Вам на пути встречаются исключительно действующие маньяки, педофилы, развратники и пирующие каннибалы.

"Двое глядят из окошка тюрьмы:
Один видит грязь, другой звёзды средь тьмы" - (с) - О.Хайям

[diana]

"Двое глядят из окошка тюрьмы:
Один видит грязь, другой звёзды средь тьмы" - (с) - О.Хайям

А третий - недавно посажен в тюрму,
Он видит всю Правду: и звёзды и тьму.. - (с) - artemida-zan

[Сергеевна]

Представляете себе эти прогулки по улицам?..

Там - глаза закрывай, там бегом - за телефон хватайся, а за углом тебя ждёт сюрприз ввиде - собравшихся вокруг костра любителей человечены.. а вообще - кругом куда ногу не поставь - мусор и отходы.. крысы и чупакабры.. и т.д..

Как страшно жить Не боись.Самое страшное уже произошло.Вы родились.

[Клёст]

И какая стихия Вам мешала это сделать до сих пор?

Принцип "ворон ворону глаз не выклюет". Я белизной своих крылышек до сих пор похвастаться не могу.

Дерзайте.

Поехали!

Ощущение, что Йицхак не является христианином (или по меньшей мере - не тем христианином, за какого себя выдает) возникло на самой заре нашего общения - в темах о годе распятия Христа. Клёст тогда только начинал свое знакомство с иудейскими традициями и обрядностью, колебался между 33-м и 29-м, но в теме отстаивал доводы за 29-й, считая этот вариант предпочтительнее (главным образом по причине красоты версии: распятие в пятницу, 13-го). Йицхак же, позиционируя себя знатоком, не выступал там моим оппонентом, а напротив поддерживал, сыпал плюсики в репу и, как я теперь понимаю, ценил как потенциального соратника в деле доказывания истинности того, что истиной не является. Первый звоночек, заставивший меня усомниться в Йицхаковой добросовестности звякнул когда я обратился к нему в личку с просьбой о консультации по "еврейскому вопросу", достаточно простому для человека с тем обьемом знаний в этой области, каким выглядел мой собеседник. Вместо ответа мне было рекомендовано обратиться к Orly.
Дела в теме тем временем продвигались, мы с Йицхаком совместными усилиями закатывали в асфальт сторонников 31-го; 29-й по-прежнему выглядел предпчтительнее, чем 33-й - и так до тех пор, пока не пришел любитель календарей Scia и не угостил нас ссылочкой на еврейский кулинарный сайт. Помните, Йицхак? А я помню. И, как видите, даже напомнить - могу. Версия-29 умерла окончательно и бесповоротно по причине, которая любому знатоку иудаизма ОБЯЗАНА быть очевидной: "в Храме нет швута!", но смерти знатока-Йицхака в моих глазах при этом не произошло, ибо знатоком он в них уже тогда не выглядел, а обычное человеческое желание выглядеть компетентней, чем ты есть на самом деле - простительно. В этом смысле все мы так или иначе не без греха.
Грехи начались дальше - практически сразу после того как.

[Сергеевна]

Что значит, есть люди, которые знают, что так и было?..
Как можно считать Знанием то, в чём не имеешь опыта; то, где не принимал участие и то, в чём не являешься свидетелем; то, что не видел своими глазьями и то, что не повторял многократно для проверки точности?..
Кто эти люди - которые точно Знают как всё было?

Артемида,знания коллективны и это здорово.Знаете почему? Если бы каждый повторял то,что делали его предшественники,цивилизация не пошла бы дальше телеги и лаптей.Коллективность знаний,это гарант их сохранения.Если вам будет интересно,я вам расскажу как сохранялись и умножались знания.Это отдельный разговор ,а сейчас вернемся к нашим барнам.С примерно 20-х годов прошлого века каждое направление в науке стало делиться на отрасли.И это неспроста.ОбЪем знаний слишком велик,что бы это все освоил один человек.Поэтому разработали некую систему которая определяла правильны ли выводы .Это достигается при помоши повторяемости эксперимента.Например вы засунув два провода в стакан с водой,подали на эти провода ток.В стакане зашипел и запузырилось.Вам стало интересно,що ж за така бяка получается,накрыли стаканчик крышечкой,в крышечку вставили трубочку и в трубочке собралось нечто,что вспыхивает от зажженой спички. И тут вам в голову приходит,что это водород.И вот вы радостная,с диссертацией подмышкой, скачете на ученый совет с транспарантом-"Япридумала как добыть водород." Ученые мужи повторив ваш опыт,получили сходный результат.В стакане забулькало,а в трубочке пыхнуло. И тут наиболее циничный предлагает проверить-водород ли это. Он так же собирает ваш девайс.В стакане булькает,в трубочке пыхает.Он отлавливает то,что содержится в трубочке и взвешивает на атомных весах. Получает атомарный вес и убеждается,что это в натуре водород.Пишет трактат под романтическим названием " К вопросу о электролизе" и представляет все на ученый совет. Те убеждаются,что его эксперимент подтверждается и с этого момента "генератор водорода Артемиды" становится общепризнанным. Его можно не проверять,а можно и проверить через 10,20,50 и 100 лет.В стакане булькает,в трубочке пыхает и на атомарных весах,всё та же единица.Вот эо и называется научностью. Сейчас,пока еше не могут создать условия для эксперимента по зарождению жизни.Много неясностей,но многие теории подтверждаются в рамках эволюционизма.Но ведь никто же и не говорит,что "сейчас",высшая ступень науки и больше никаких открытий не будет.Будут. И рано или поздно,этот эксперимент будет проведен. В школе вам давали систему.Базовые знания,которые вы, прийдя в любую отрасль науки,могли просто продолжить и развивать то,что знаете.В какую бы отрасль науки вы не пришли,вам достаточно было просто продолжить начатое.Давайте посмотрим. Критерий истины это практика.Практика в науке дает блестящие результаты.Практически за 200 лет,с момента открытия,что все материалы на свете делятся на проводящие электричества и не проводящие его и до современных компЪютеров скоростью в терафлопп ,это реальность? Да это реальность.От вечного вымаливания перед иконой ребенка до экстракорпорального оплодотворения-реальность? Конечно реальность. От путешествия на лошади до путешествия на луну на ракете реальность? Да.Опять таки реальность.Значит практические результаты потверждают научные теории.Значит то,что нам преподавали в школе и что явилось нашим фундаментом знаний-верно.А так же,невозможно провести подтасовку такого масштаба,по всем отраслям науки. Если бы были подтасовки,не было бы реального результата.Ложь никогда не дает результатов.Вы согласны с таким выводом?

[Йицхак]

Поехали!

Ощущение, что Йицхак не является христианином (или по меньшей мере - не тем христианином, за какого себя выдает) возникло на самой заре нашего общения - в темах о годе распятия Христа. Клёст тогда только начинал свое знакомство с иудейскими традициями и обрядностью, колебался между 33-м и 29-м, но в теме отстаивал доводы за 29-й, считая этот вариант предпочтительнее (главным образом по причине красоты версии: распятие в пятницу, 13-го). Йицхак же, позиционируя себя знатоком, не выступал там моим оппонентом, а напротив поддерживал, сыпал плюсики в репу и, как я теперь понимаю, ценил как потенциального соратника в деле доказывания истинности того, что истиной не является. Первый звоночек, заставивший меня усомниться в Йицхаковой добросовестности звякнул когда я обратился к нему в личку с просьбой о консультации по "еврейскому вопросу", достаточно простому для человека с тем обьемом знаний в этой области, каким выглядел мой собеседник. Вместо ответа мне было рекомендовано обратиться к Orly.
Дела в теме тем временем продвигались, мы с Йицхаком совместными усилиями закатывали в асфальт сторонников 31-го; 29-й по-прежнему выглядел предпчтительнее, чем 33-й - и так до тех пор, пока не пришел любитель календарей Scia и не угостил нас ссылочкой на еврейский кулинарный сайт. Помните, Йицхак? А я помню. И, как видите, даже напомнить - могу. Версия-29 умерла окончательно и бесповоротно по причине, которая любому знатоку иудаизма ОБЯЗАНА быть очевидной: "в Храме нет швута!", но смерти знатока-Йицхака в моих глазах при этом не произошло, ибо знатоком он в них уже тогда не выглядел, а обычное человеческое желание выглядеть компетентней, чем ты есть на самом деле - простительно. В этом смысле все мы так или иначе не без греха.
Грехи начались дальше - практически сразу после того как.

Улыбнулся.
Это Вы меня так "опозорили" перед "искренне верящими креационистам" ?
Мда, не густо.
Хотя, букафф, не отрицаю - многа.

Может быть, Вы сегодня уже отдохнете, а потом с новыми свежими силами, хорошо выспавшись и уже ориентируясь в пространстве попробуете "опозорить" меня перед "искренне верящими креационистам" еще раз?

[Candle]

Есть люди которые знают, что так и было - они не верят, они знают. И есть люди, которые верят в то, что так не было - они знать не могут или не хотят.

Клест, науку никто не отвергает... Но ведь признавая ее так, как преподносите Вы, отвергается всемогущество Бога... Неужели Библия (как мне кажется из Ваших слов) - это не слово живого Бога, а просто история символов, знаков и тому подобного? Нет и нет... Или Вы вправду считаете, что Бог не в состоянии был создать человека, а нужна была обезьяна? Почему сейчас ученые искуственно в лабораториях не могут воспроизвести условия подобные при возникновении, допустим амебы... Простите, что не так, я не биолог... Но ведь даже элементарные микроорганизмы должны откуда-нить взяться... Как говорят, просто и "прыщ не вскочет"...

[Злобин Дмитрий]

Candle

науку никто не отвергает...

Ее искажают,приводят в соответствие со своим мировозрением. И происходит это автоматически , как бы само собой. А иногда искажают умышленно .По многим причинам. О них я говорить не буду - аудитория должна быть подготовленной. Просто поверьте мне на слово.

Но ведь признавая ее так, как преподносите Вы, отвергается всемогущество Бога...

Наука не рассматривает вопрос о Бога. Расхожение нучных вывадов с данными Кн.Бытия заметено менее выражены ,чем расходения между выводами противостоящих научных школ и сообществ.

Неужели Библия (как мне кажется из Ваших слов) - это не слово живого Бога, а просто история символов, знаков и тому подобного?

Это слово живого Бога Изложенное языком символов ,знакой и т.д. Добавлю : даже реальные события изложены В Библии этим языком. Библия дана нам на все времена ,поэтому и язык написания ,способ изложения ,и убеждения - универсален . Символы ,паттерны сознания, используются в Тексте для того , что бы за БУКВОЙ можно было рассмотреть СЛОВО ,а за СЛОВОМ ощутить смысл.

Почему сейчас ученые искуственно в лабораториях не могут воспроизвести условия подобные при возникновении, допустим амебы... Простите, что не так, я не биолог...

ИМХО "сделают" и амебу. Теоретических препятствий для этого нет. Но что это докажет?
Клест. Ниче , что я за Вас ответил? ))))))

[John7NS]

И что дальше?

Да ничего. Все уперлось как всегда - у нас есть Библия, у вас миллионы лет ))

Ну и ? что есть хрупкая шея? Та которая не выдержит толкание и бодание? Ну вот у лося и быка вполне может выдержать...и у предка жирафа выдерживала...ничего в этом удивительного нет....

Ну а почему лоси и быки то шеями не махаются? м? или жирафы поумнее будут?

[John7NS]

Неужели у вас настолько скучная жизнь что кроме как обсуждать уже где-то 4 пост подряд чёрт знает что заняться нечем?

Если заметите мои ответы на Ваши посты не летят со скоростью света. Бывает и перерыв пару дней пока не появится свободное время
А на счет скучности жизни это надо у Вас спросить, если уж себе новые профессии выдумываете

[Kentron]

Дорогие креационисты и эволюционисты и солипсисты, кто на первом месте на языковых гонках??

[John7NS]

.В стакане зашипел и запузырилось.

Как Вы все сильно утрировали. Я думаю артемида имела ввиду не такое знание. А именно касающееся эволюции. То есть эволюция все еще не доказана (да и вряд ли будет) и является теорией. На практике она не была подтверждена, но тем не менее является у ученых истиной в первой и последней инстанции. Она и спрашивала как можно считать "это" знанием, так как это ближе все таки к вере (не такая как вера в Бога, но все же). имхо
Артемида, надеюсь я правильно понял что ты имела ввиду
Ув. Сергеевна не запутывайте людей

Он так же собирает ваш девайс.В стакане булькает,в трубочке пыхает.Он отлавливает то,что содержится в трубочке и взвешивает на атомных весах. Получает атомарный вес и убеждается,что это в натуре водород.

Вот подобное доказательство нужно, но только для стэ )

От путешествия на лошади до путешествия на луну на ракете реальность? Да.

Нет если Вы только лично на Луне не встречали американцев )

Опять таки реальность.Значит практические результаты потверждают научные теории.

Не все и не всегда. Вы привели в пример самые яркие из того что было подтверждено. Ну а то что когда то оказалось ложным было просто забыто.

Значит то,что нам преподавали в школе и что явилось нашим фундаментом знаний-верно.

Верно? То что Дарвина все еще преподают верно? С учетом что в силе уже СТЭ (как Вы же меня и научили в теме у Аллачки).. сразу верность пошатнулась как то

А так же,невозможно провести подтасовку такого масштаба,по всем отраслям науки. Если бы были подтасовки,не было бы реального результата.Ложь никогда не дает результатов.Вы согласны с таким выводом?

Про все отрасли никто и не говорит. А на счет подтасовки может быть так - для получения гранта на исследования нужно предъявить какой то начальный результат, который авансом что то доказывает. Дак вот этот самый начальный результат могут подтасовать и на основе его создать теорию, чтобы получить грант и понеслось...

[Viktor.o]

Дорогие креационисты и эволюционисты и солипсисты, кто на первом месте на языковых гонках??

А пусть будет тот, кто тут больше всех хохочет. Всё равно ж у кого заложено идти, тот идёт потому что так хочется и так устроен, а не то что кому-то решил нос утереть.

[Злобин Дмитрий]

Дорогие креационисты и эволюционисты и солипсисты, кто на первом месте на языковых гонках??

Сергеевна ! Единственный лидер и фаворит! Потом преогромнейший отрыв .Прочие участники забега сокрыты линией горизонта.