Доказательство отсутствия библейского Бога

[diana]

Неа Видите ли,Артемида.Любопытство,познание и освоение,это одно из проявлений рефлекса выживания.Который собственно и организовался в процесе этого самого выживания.То есть в процессе отбора,выделилась одна группа (раса)людей, более агрессивных,выживаемых,сильных и приспособленных.Если вы посмотрите на карту,то увидите.что большинство территорий занимает белая раса,хотя она менее многочисленная,чем например желтая.И еше менее многочисленней,чем желтая и черная вместе взятые.Кроме того,подавляющее большинств открытий в науке и технике,совершила именно белая раса,хотя еше те же тысячу лет назад,находилась в более невыгодных условиях и сильнее отставала в уровне знаний. По части климата и пропитания,тоже уровень значительно ниже чем у всх остальных рас.Вы согласны,что в северных широтах,выжить значительно сложнее,чем на теплом юге? Это не расизм,это обычое наблюдение и я не даю оценок,хороша ли белая раса по сравнению со всеми остальными или нет.Просто она оказалась наиболее приспособленной,выживаемой мутацией.. То есть мы опять таки имеем делр с обычным отбором а не заложеным кем то свойством.

проявление рефлекса выживания.. который организовался в процессе выживания..

откуда "организовался" - разум, который управляет действиями и рефлексами человека?..

[Akkforwatch]

А зачем они вообще дрались рогами и копытами, шеями и др.частями за самок? Их что, не хватало в стаде? Было большинство самцов, а самка - одна и все бегали за ней, и кто лучше всех и мудрёнее побъет другого, тот и завоюет её?.. Или у животных есть такие качества характера, как у человека: гордыня, тщеславие, хвастовство, позёрство, и др., которыми они бравируют для привлечения повышенного внимания к своей персоне?..
Откуда это у животных и зачем, - оно им надо вообще?..

Самцы вступают в половой акт с самками для того чтобы оставить потомство...от здорового, крепкого, сильного самца вероятность родить детей которые смогут выжить и конкурировать с другими животными гораздо больше.

[Akkforwatch]

Чтобы узнать, а чем живут и дышут другие люди. На чём строится их мировоззрение.
Или смысл в диалогах, - кардинальное изменение мировозрения или перетягивание собеседника
на свою сторону? Нет.

Если вы разговариваете о музыке, картинах и скульптурах то конечно нет...Но это совсем другое...или вы в школе тоже вели диалог с учителями исключительно ради того чтобы понять их мировоззрение?

У каждого своё мнение, исходящее из своего личного опыта, ощущений, знаний и веры.
Поговорили, узнали и каждый - остался при своём, может быть чуть подкорректировав неровности
своих убеждений.

Это бессмысленно....смысл мне рассказывать о жирафах и эволюции, если собеседнику глубоко все равно на мои доводы и в любом случае он останется при своем? В таком случае мне достаточно сказать «я за эволюцию» и не вдаваться в детали, ибо из этого мое мировоззрение понятно и так а подробности вам без надобности.

[Сергеевна]

проявление рефлекса выживания.. который организовался в процессе выживания..

откуда "организовался" - разум, который управляет действиями и рефлексами человека?..

О,вряд ли вообще разум управляет рефлексами.Скорее он их реализует. А вот так вот,взял и организовался. Понимаете,весь разум человека,это тоненькая прослойка на лобных долях мозга.Ее еше называют-Новый мозг.Как ни странно, но развитие функций этого слоя можно проследить. Например еше пару тыяелетий назад, в ходу была только формальная логика.Абстрактная, начала развиваться веке в 14-м.И именно абстрактная логика и дала возможность выстраивать теории и реализовать их.Надеюсь вы знаете разницу между абстрактной и формальной логикой.Само мышление древних было другим.Более упрощенным. И более основаным на образе,чем на рассуждении. Вы обратие внимание,что в евангелиевских притчах напрочь отсутствуют абстракции.Все выстроено только на реалиях тогдашней жизни.Тогда как с 14 века,начали во всю пользоваться математикой,требующей абстрактного мышления и довольно не хило развитого.То есть, новое образование мозга-лобные доли сформировали свои функции целиком.Кстати,Артемида,знаете почему на мозге есть извилины? Мозг большой и его необходимо впихнуть в ограниченый обЪем.То есть делаем вывод,что мозг доформировывался,усложнялся и следовательно увеличивался в размерах.

[Сергеевна]

Чтобы узнать, а чем живут и дышут другие люди. На чём строится их мировоззрение.
Или смысл в диалогах, - кардинальное изменение мировозрения или перетягивание собеседника
на свою сторону? Нет.
У каждого своё мнение, исходящее из своего личного опыта, ощущений, знаний и веры.
Поговорили, узнали и каждый - остался при своём, может быть чуть подкорректировав неровности
своих убеждений.

При таких условиях ,диалог теряет весь смысл

[diana]

Самцы вступают в половой акт с самками для того чтобы оставить потомство...от здорового, крепкого, сильного самца вероятность родить детей которые смогут выжить и конкурировать с другими животными гораздо больше.

1. "..Самцы вступают в половой акт с самками для того чтобы оставить потомство.."

да что Вы говорите... ай-яй-яй...
если так предназначено, то - ладно..
но, к сожалению, - не подтверждается на практике..

Вот как на деле происходит: самцы вступают в п.а с особями женского пола, не для того, чтобы оставить потомство, а для удовлетворения - похоти плоти.
посмотрите и сравните: сколько раз самцы и самихи вступают в акт и сколько раз у них рождаются дети? если в процентном соотношении проследить на протяжении жизни. 10000000000000 к 1 разу. потому что используют противозачаточные средства и зачатие детей для них - нежелательное последствие.
так что - садитесь - "два"!


2. "..от здорового, крепкого, сильного самца вероятность родить детей которые смогут выжить и конкурировать с другими животными гораздо больше.."

не правда.
не наблюдается, чтобы здоровые, крепкие, сильные особи мужеского пола стремились при совокуплении к зачатию детей..

следующие версии ---

[diana]

При таких условиях ,диалог теряет весь смысл

почему? неужели при общении люди должны слепо перенимать мнения других?

т.е с каждым человеком, с которым Вы будете вступать в диалог - Вы будете соглашаться и менять предыдущее мнение, на - новое?...

[diana]

Если вы разговариваете о музыке, картинах и скульптурах то конечно нет...Но это совсем другое...или вы в школе тоже вели диалог с учителями исключительно ради того чтобы понять их мировоззрение?


Это бессмысленно....смысл мне рассказывать о жирафах и эволюции, если собеседнику глубоко все равно на мои доводы и в любом случае он останется при своем? В таком случае мне достаточно сказать «я за эволюцию» и не вдаваться в детали, ибо из этого мое мировоззрение понятно и так а подробности вам без надобности.

1. Когда я слушала учительницу биологии, рассказывающую нам про ТЭ по программе, то, не поверив услышанному, возмутившись до глубины души - сказала ей на уроке, что не верю, что так было, что человек произошел от обезьяны.. Помню, что один наш ученик, отличник - принял эту теорию, доверившись мнению - школьной программы и - шагал дальше в научении без вопросов и сомнений.

2. Потому что при разговорах, спорах, и при обмене мнений - еще больше выкристализовывается Истина.
Истина одна. И кто-то из сторон - прав на 100%. И кто - я знаю.

[Сергеевна]

1. "..Самцы вступают в половой акт с самками для того чтобы оставить потомство.."

да что Вы говорите... ай-яй-яй...
если так предназначено, то - ладно..
но, к сожалению, - не подтверждается на практике..

Вот как на деле происходит: самцы вступают в п.а с особями женского пола, не для того, чтобы оставить потомство, а для удовлетворения - похоти плоти.
посмотрите и сравните: сколько раз самцы и самихи вступают в акт и сколько раз у них рождаются дети? если в процентном соотношении проследить на протяжении жизни. 10000000000000 к 1 разу. потому что используют противозачаточные средства и зачатие детей для них - нежелательное последствие.
так что - садитесь - "два"!

У мея два вопроса
1) где вы откопали такого мастера спорта по большому сексу,способного совершить сто миллиардов соитий?
2)Это ваш личный опыт?
3) Видимо речь идет о "этих козлах", о "Похотливых кобелях",раз вы упомянули про контрацептивы

2. "..от здорового, крепкого, сильного самца вероятность родить детей которые смогут выжить и конкурировать с другими животными гораздо больше.."

не правда.
не наблюдается, чтобы здоровые, крепкие, сильные особи мужеского пола стремились при совокуплении к зачатию детей..

Скажите Артемида,а вы случаем , обчного дурака не валяете? Рассуждения даже не из детского сада,а из монастырских яслей.

[Йицхак]

Отвали .

Да,да, здравствуй советская родина и очень среднее советское образование.

[Сергеевна]

почему? неужели при общении люди должны слепо перенимать мнения других?

т.е с каждым человеком, с которым Вы будете вступать в диалог - Вы будете соглашаться и менять предыдущее мнение, на - новое?...

Артемида,давайте прикинем.Допустим, я утверждаю ,что 2+2=4. Вы утверждаете,что 2+2=5. Между нами начинается диалог,мы достаем счетные палочки и пересчитываем. Палочек получается четыре.Но после этого,вы со вздохом говорите-"Ну и ,что,что четыре? я остаюсь при своем мнении,что 2+2=5.Спасибо за диалог.Скажите пожалуйста,будет ли правильным то,что ваше мнение осталось прежним?

[Сергеевна]

Да,да, здравствуй советская родина и очень среднее советское образование.

Отвали .....

[Йицхак]

Отвали .....

Здоровались уже.

[diana]

У мея два вопроса
1) где вы откопали такого мастера спорта по большому сексу,способного совершить сто миллиардов соитий?
2)Это ваш личный опыт?
3) Видимо речь идет о "этих козлах", о "Похотливых кобелях",раз вы упомянули про контрацептивы
Скажите Артемида,а вы случаем , обчного дурака не валяете? Рассуждения даже не из детского сада,а из монастырских яслей.

1. Нигде. Я нули ставила от "фонаря", чисто так - на глаз, но по наблюдению из жизни людей.
2. Личный опыт наблюдения.
3. Не валяю, я пишу то, что - думаю.

[Йицхак]

Артемида,давайте прикинем.Допустим, я утверждаю ,что 2+2=4. Вы утверждаете,что 2+2=5. Между нами начинается диалог,мы достаем счетные палочки и пересчитываем. Палочек получается четыре.Но после этого,вы со вздохом говорите-"Ну и ,что,что четыре? я остаюсь при своем мнении,что 2+2=5.Спасибо за диалог.Скажите пожалуйста,будет ли правильным то,что ваше мнение осталось прежним?

Сергеевна, ну Вас же не прозрил факт, что археоптерикс жил одновременно с птицами, а согласно некоторым геохронологическим слоям и на пару миллионов лет позже.
И факт того, что прокариоты никуда не эволюционируют, Вашу бурную фантазию тоже никак не придержал.
И уж совсем никак не повлиял на Ваше образование факт того, что Вы сами же констатировали, что из злачных никаких незлачных не получится никогда, а потому эволюционистские рассказы о том, как хвощи или плауны стали голосеменными, а потом цветковыми - просто сказка.

Поэтому какие вопросы с палочками? сколько Ваш дивный интеллект выдержит - столько и палочек. Главное, чтобы Вы его (свой дивный интеллект) не компенсировали Вашим душераздирающим менталитетом.