Доказательство отсутствия библейского Бога

[John7NS]

то о чем с вами было говорить?

я надеялся и еще надеюсь, что Вы поверите Библии и станете верующим так что смысл есть всегда

[John7NS]

Надо идти по делам.
Ув. Сергеевна, как вернусь обязательно отвечу на Ваш баааальшой пост

[Akkforwatch]

я надеялся и еще надеюсь, что Вы поверите Библии и станете верующим так что смысл есть всегда

Для этого вы мне задавали вопросы по жирафу? Оригинально.
А верующим я уже был....и возвращаться в «это» не собираюсь.

[Angry_Digger]

Да ты вообще много что щас сказал, но ничего по делу.

У нас понятия "дела" немного различаются, согласись?

Ну, я же и говорю, обзываешься...

Почему? Быть злобным ящером даже почетно - когда злые ящерики захватят галактику и поработят людей, то злобные ящерики из представителей земной цивилизации будут у них на особом счету.

Ого, с чего бы такие любезности? Даже так умеете? Пожалуй это тож сочту за хамство ( в данном случае)

А почему бы мне их не оказывать? . Я очень похож на злого человека?

[Сергеевна]

Не. Просто когда работник торговли больше всех и громче всех кричит что-то из своего грустного социального прошлого, это отвлекает от темы.

А Вы пока не в теме.

Отвали .

[Candle]

Почему? Быть злобным ящером даже почетно - когда злые ящерики захватят галактику и поработят людей, то злобные ящерики из представителей земной цивилизации будут у них на особом счету.

Фантазер. А чем злые ящерики отличаются от злобных? Между прочим зла к тебе никто не проявлял, поэтому обзываться и оскорблять собеседника не стоит.

А почему бы мне их не оказывать?

Ну, после того, как от Вас сыпались лишь "плевки", я хотела сказать грубости, странно такое слышать.

. Я очень похож на злого человека?

Не могу знать, я не знакома с Вами. А по тексту - грубите много.Это да. Исправьтесь, пжст.

[Сергеевна]

Тут так же как и с Потопом - отсутствие доказательств или противоречий не доказывает наличие или отсутствие. То что математическими методами нельзя многое доказать это жаль, ведь математика царица наук как никак.. и ей доверия куда больше чем стэ )

С потопом несколько сложнее. Тут вот в чем весь цимус.По геологическим меркам 12 тысяч лет,не такой и большой срок.Континенты уже сформированы и не менялись.Климат тоже особо не менялся.Геологически каких либо крупных перетасовок не было. Географически мало,что изменилось.То есть следы планетарного потопа должны присутствовать на всей поверхности планеты без исключения .Но следы потопов присутствуют только локально.В долинах рек,устьях и на побережье морей.А это на глобальный потоп не тянет.

Это не желание привлечь "некие сущности" а мысли к которым приходят люди

О существовании сверхестественных сущностей? Ну ну.

[Angry_Digger]

Фантазер. А чем злые ящерики отличаются от злобных? Между прочим зла к тебе никто не проявлял, поэтому обзываться и оскорблять собеседника не стоит.

Трава в помощь.

Ну, после того, как от вас сыпались лишь "плевки", я хотела сказать грубости, странно такое слышать.

Какие плевки?
Нет, не слышал.

Не могу знать, я не знакома с Вами. А по тексту - грубите много.Это да. Исправьтесь, пжст.

Так я и не со зла, я тут вообще ни к кому плохо не отношусь, я просто невоспитанный.

[Candle]

Так я и не со зла, я тут вообще ни к кому плохо не отношусь, я просто невоспитанный.

Вот и я про то же ) Благо сами признались... Но это не снимает с Вас ответственности уважительно относиться к собеседникам...
Ясное дело, Вы не злой, просто усталый

[diana]

Артемида,знания коллективны и это здорово.Знаете почему? Если бы каждый повторял то,что делали его предшественники,цивилизация не пошла бы дальше телеги и лаптей.Коллективность знаний,это гарант их сохранения.Если вам будет интересно,я вам расскажу как сохранялись и умножались знания.Это отдельный разговор ,а сейчас вернемся к нашим барнам.С примерно 20-х годов прошлого века каждое направление в науке стало делиться на отрасли.И это неспроста.ОбЪем знаний слишком велик,что бы это все освоил один человек.Поэтому разработали некую систему которая определяла правильны ли выводы .Это достигается при помоши повторяемости эксперимента.Например вы засунув два провода в стакан с водой,подали на эти провода ток.В стакане зашипел и запузырилось.Вам стало интересно,що ж за така бяка получается,накрыли стаканчик крышечкой,в крышечку вставили трубочку и в трубочке собралось нечто,что вспыхивает от зажженой спички. И тут вам в голову приходит,что это водород.И вот вы радостная,с диссертацией подмышкой, скачете на ученый совет с транспарантом-"Япридумала как добыть водород." Ученые мужи повторив ваш опыт,получили сходный результат.В стакане забулькало,а в трубочке пыхнуло. И тут наиболее циничный предлагает проверить-водород ли это. Он так же собирает ваш девайс.В стакане булькает,в трубочке пыхает.Он отлавливает то,что содержится в трубочке и взвешивает на атомных весах. Получает атомарный вес и убеждается,что это в натуре водород.Пишет трактат под романтическим названием " К вопросу о электролизе" и представляет все на ученый совет. Те убеждаются,что его эксперимент подтверждается и с этого момента "генератор водорода Артемиды" становится общепризнанным. Его можно не проверять,а можно и проверить через 10,20,50 и 100 лет.В стакане булькает,в трубочке пыхает и на атомарных весах,всё та же единица.Вот эо и называется научностью. Сейчас,пока еше не могут создать условия для эксперимента по зарождению жизни.Много неясностей,но многие теории подтверждаются в рамках эволюционизма.Но ведь никто же и не говорит,что "сейчас",высшая ступень науки и больше никаких открытий не будет.Будут. И рано или поздно,этот эксперимент будет проведен. В школе вам давали систему.Базовые знания,которые вы, прийдя в любую отрасль науки,могли просто продолжить и развивать то,что знаете.В какую бы отрасль науки вы не пришли,вам достаточно было просто продолжить начатое.Давайте посмотрим. Критерий истины это практика.Практика в науке дает блестящие результаты.Практически за 200 лет,с момента открытия,что все материалы на свете делятся на проводящие электричества и не проводящие его и до современных компЪютеров скоростью в терафлопп ,это реальность? Да это реальность.От вечного вымаливания перед иконой ребенка до экстракорпорального оплодотворения-реальность? Конечно реальность. От путешествия на лошади до путешествия на луну на ракете реальность? Да.Опять таки реальность.Значит практические результаты потверждают научные теории.Значит то,что нам преподавали в школе и что явилось нашим фундаментом знаний-верно.А так же,невозможно провести подтасовку такого масштаба,по всем отраслям науки. Если бы были подтасовки,не было бы реального результата.Ложь никогда не дает результатов.Вы согласны с таким выводом?

Согласна. А всю реальность нам для: Жизни, познания и научения, освоения и пользования дал - Господь Бог, наш - Создатель. - согласны?..

[diana]

У вас есть сборник сказок у меня есть наука. Что дальше? Ничего? Не в состоянии принимать информацию противоречащею библии?


Потому что у них есть рога, и у предков их тоже были рога и для решения вопроса «чья это самка?» они использовали рога как аргумент своей правоты, а древние жирафовые не имели рогов.

А зачем они вообще дрались рогами и копытами, шеями и др.частями за самок? Их что, не хватало в стаде? Было большинство самцов, а самка - одна и все бегали за ней, и кто лучше всех и мудрёнее побъет другого, тот и завоюет её?.. Или у животных есть такие качества характера, как у человека: гордыня, тщеславие, хвастовство, позёрство, и др., которыми они бравируют для привлечения повышенного внимания к своей персоне?..
Откуда это у животных и зачем, - оно им надо вообще?..

[diana]

В чем тогда был смысл диалоге вообще?
Чтобы вы сказали «Да, да, все чудно но я останусь при своем» ?

Чтобы узнать, а чем живут и дышут другие люди. На чём строится их мировоззрение.
Или смысл в диалогах, - кардинальное изменение мировозрения или перетягивание собеседника
на свою сторону? Нет.
У каждого своё мнение, исходящее из своего личного опыта, ощущений, знаний и веры.
Поговорили, узнали и каждый - остался при своём, может быть чуть подкорректировав неровности
своих убеждений.

[diana]

У нас понятия "дела" немного различаются, согласись?



Почему? Быть злобным ящером даже почетно - когда злые ящерики захватят галактику и поработят людей, то злобные ящерики из представителей земной цивилизации будут у них на особом счету.


А почему бы мне их не оказывать? . Я очень похож на злого человека?

Видите, какой Вы смешной..
В Создателя людей - не верите, а в злобных ящерок, которые захватят галактику и поработят людей - верите и боитесь этого..
детский садик.. ))))

[Сергеевна]

Согласна. А всю реальность нам для: Жизни, познания и научения, освоения и пользования дал - Господь Бог, наш - Создатель. - согласны?..

Неа Видите ли,Артемида.Любопытство,познание и освоение,это одно из проявлений рефлекса выживания.Который собственно и организовался в процесе этого самого выживания.То есть в процессе отбора,выделилась одна группа (раса)людей, более агрессивных,выживаемых,сильных и приспособленных.Если вы посмотрите на карту,то увидите.что большинство территорий занимает белая раса,хотя она менее многочисленная,чем например желтая.И еше менее многочисленней,чем желтая и черная вместе взятые.Кроме того,подавляющее большинств открытий в науке и технике,совершила именно белая раса,хотя еше те же тысячу лет назад,находилась в более невыгодных условиях и сильнее отставала в уровне знаний. По части климата и пропитания,тоже уровень значительно ниже чем у всх остальных рас.Вы согласны,что в северных широтах,выжить значительно сложнее,чем на теплом юге? Это не расизм,это обычое наблюдение и я не даю оценок,хороша ли белая раса по сравнению со всеми остальными или нет.Просто она оказалась наиболее приспособленной,выживаемой мутацией.. То есть мы опять таки имеем делр с обычным отбором а не заложеным кем то свойством.

[Сергеевна]

А зачем они вообще дрались рогами и копытами, шеями и др.частями за самок? Их что, не хватало в стаде? Было большинство самцов, а самка - одна и все бегали за ней, и кто лучше всех и мудрёнее побъет другого, тот и завоюет её?.. Или у животных есть такие качества характера, как у человека: гордыня, тщеславие, хвастовство, позёрство, и др., которыми они бравируют для привлечения повышенного внимания к своей персоне?..
Откуда это у животных и зачем, - оно им надо вообще?..

А вы думаете нет? Человек отличается от животного только наличием разума.Во всем остальном выстроенные системы ничем друг от друг не отличются. Та же иерархия с доминантой на верхушке.Самый сильный,наглый,удачливый и умный будет вести стаю.