Кто искушает человека? Бог или Сатана?

[dolg]

В Библии такой вариант даже вроде зафиксирован. И если смотреть с этой точки зрения, то получается человек "искушается" с двух сторон. И вопрос стоит в том на какую сторону он встанет, та и "победит". Только две эти стороны, как то не выглядят, вернее не "тянут" на абсолютнось, они как крайнии полюса одной силы.
Так вот человек и имеет, а может и создан для того, чтобы обьеденять эти силы в себе и возвращать в исходную точку.
Круговорот получается, а это уже вечность. ИМХО.

Если честно, то о конкретной вражде сказано лишь после грехопадения, о сатане же написаны строки:
Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы. А говорил в сердце своем: "взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера; взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему". Но ты низвержен в ад, в глубины преисподней.
(Ис.14:12-15)
Если рассматривать этого персонажа как ангела падшего, который стал сатаной, дьяволом(противник, лжец), то можно видеть, что гордость и стремление к равенству с Богом дала такой результат. Денница, светоносный, то есть должен был нести свет людям, или знания, но извратил их для себя, искусив Еву.
Если говорить об искушении, то быть честным не так уж и легко в этом мире, будешь белой вороной, да и карьеры не сделаешь, но что бы добиться высот, хитрость и ложь, первые помощники в достижении "успеха". Почему так?
Бог никого не принуждает, человек сам должен приложить усилие, и пойти на в сторону правды, но зато сатана, который как сказано: на чреве ползает и питается прахом, как и Адаму сказано прах ты и в прах возвратишься, сатана пресмыкается перед человеком, вынуждая его пойти на к удовлетворению его слабости, тем самым питаясь нами как прахом, после одной слабости возникает более изощренная потребность или же рабская зависимость от них идет постоянная борьба, с самим собой, потому как ни всегда делаем то, что хотим. Ведь сатана нуждается в нас, не мы в нем, поэтому и принуждает к тому, что называется искушение, сатана живет за счет человека, потому как Бог отвергнул его, так же как и любой, кто живет за счет общества, готов в ноги его целовать, только бы ему поверили, а когда поверят, можно пожить и в свое удовольствие. Так, что говорить о равных "искушениях" сложновато, равного в выборе мало.

[dolg]

Это понятно, что свобода подразумевает ответственность, и что всякий взрослый человек должен принимать последствия своих решений.
Но разговор-то был не обо мне и не о Вас...
Ну да ладно.

Да какая уж теперь нам от этого разница, нам то своего хватает с лихвой.))

Вы не правы. Выбор у людей появился уже самим фактом существования древа и запрета. Змей же как раз вывел чаши выбора из равновесия, и вот это уже ИМХО было нечестно.

Конечно не честно, это действие и был ложью изначально, но Адам должен быть полноценным в любой ситуации, разве нет?

Перечитал три раза, но так и не понял. Не могли бы Вы перефразировать?

Попытаюсь))
За определенное преступление, по закону полагается наказание или смерть, но милость дает право на помилование по закону буквы, почему ВЗ назван мертвым, потому, что был слеп перед человеком, наказывал всех одинаково, хотя одни делали это по жестокости сердца своего, другие по неведению, ошибке, но закон есть закон, наказание всем светит одно, смерть. Понимаете в чем смысл слова, милость превозносится над судом и что значат слова, Бог испытывает сердца каждого видя помыслы в сердце...?

Обожествеление любви (как и чего-либо еще) приведет к существенному смещению акцентов и ценностей.

Здесь достаточно просто здравого смысла, что бы понять это, человек движимый любовью, совершая поступки, может ли сказать, что он Бог?
Почему имя Бога скрывалось у израильтян и сейчас скрывается? Потому, что никто не понимал, сущности Бога, каков Он должен быть. Иисус говорил, что открыл для нас это имя, говоря: видевший Меня видел и Отца, то есть имя Бога, это набор определенных качеств, в купе эти качества называются любовью. Это значит "увидеть" Бога, когда мы видим человека говорящего правду и когда его гонят за это, то мы можем видеть и меньшего Христа в нем, но это не значит, что сам Иисус делает это. После своей смерти Он являлся в разных обличьях, что ученики не узнавали Его, лишь по определенным действиям и фразам, они понимали, кто перед ними, хотя это был все тот же Иисус.

Фраза "Ной же обрел благодать" как бы намекает, что он тоже не по своим заслугам удостоился спасения. Выпить-то он был явно не прочь

Конечно это так. Вот как написано о избранном Богом народе, что самый лучший у них, хуже колючей изгороди, что говорить об остальных:
Не стало милосердых на земле, нет правдивых между людьми; все строят ковы, чтобы проливать кровь; каждый ставит брату своему сеть. Руки их обращены к тому, чтобы уметь делать зло; начальник требует подарков, и судья судит за взятки, а вельможи высказывают злые хотения души своей и извращают дело. Лучший из них - как терн, и справедливый - хуже колючей изгороди, день провозвестников Твоих, посещение Твое наступает; ныне постигнет их смятение.
(Мих.7:2-4)
Очень наше время мне напоминает.

Может быть и так. Просто я не считаю Бога необходимым и достаточным условием достижения указанного.

Я думаю, что достижение указанного, не отдалит, а скорее приблизит к Богу.

[Viktor.o]

Кто искушает человека? Бог или Сатана?
Бог вообще может искушать человека? Ведь бог всемогущий, а мы грешные и слабые. Что стоит ему нас искусить? Нежели искушает именно Бог????

Человек сам искушается, и нечего виноватых искать.

[U2.]

Конечно не честно, это действие и был ложью изначально, но Адам должен быть полноценным в любой ситуации, разве нет?

Знаете, любого можно припереть к стенке и благородно ожидать честности...

почему ВЗ назван мертвым, потому, что был слеп перед человеком, наказывал всех одинаково, хотя одни делали это по жестокости сердца своего, другие по неведению, ошибке, но закон есть закон, наказание всем светит одно, смерть.

Ну, дорогой, так Вы же совершенно превратно понимаете ВЗ. Не было такой уравниловки, о которой Вы говорите.
Я не буду копировать весь отрывок, прочитайте сами Числа 15:22-31.

Здесь достаточно просто здравого смысла, что бы понять это, человек движимый любовью, совершая поступки, может ли сказать, что он Бог?

Я не о том. Можно быть движимым любовью и иными добродетелями и без упоминания имени непоминаемого всуе.

Очень наше время мне напоминает.

А все времена одинаковые, нет ничего нового под солнцем. Людям только кажется, что все хуже и хуже делается.

Я думаю, что достижение указанного, не отдалит, а скорее приблизит к Богу.

А я думаю что ни то, ни другое.

[ber]

Человек сам искушается, и нечего виноватых искать.

Если сам, тогда человек становится самодостаточным, а это извините признак всемогущества.......ИМХО.

[ber]

Если честно, то о конкретной вражде сказано лишь после грехопадения, о сатане же написаны строки:
Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы. А говорил в сердце своем: "взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера; взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему". Но ты низвержен в ад, в глубины преисподней.
(Ис.14:12-15)
Если рассматривать этого персонажа как ангела падшего, который стал сатаной, дьяволом(противник, лжец), то можно видеть, что гордость и стремление к равенству с Богом дала такой результат. Денница, светоносный, то есть должен был нести свет людям, или знания, но извратил их для себя, искусив Еву.
Если говорить об искушении, то быть честным не так уж и легко в этом мире, будешь белой вороной, да и карьеры не сделаешь, но что бы добиться высот, хитрость и ложь, первые помощники в достижении "успеха". Почему так?
Бог никого не принуждает, человек сам должен приложить усилие, и пойти на в сторону правды, но зато сатана, который как сказано: на чреве ползает и питается прахом, как и Адаму сказано прах ты и в прах возвратишься, сатана пресмыкается перед человеком, вынуждая его пойти на к удовлетворению его слабости, тем самым питаясь нами как прахом, после одной слабости возникает более изощренная потребность или же рабская зависимость от них идет постоянная борьба, с самим собой, потому как ни всегда делаем то, что хотим. Ведь сатана нуждается в нас, не мы в нем, поэтому и принуждает к тому, что называется искушение, сатана живет за счет человека, потому как Бог отвергнул его, так же как и любой, кто живет за счет общества, готов в ноги его целовать, только бы ему поверили, а когда поверят, можно пожить и в свое удовольствие. Так, что говорить о равных "искушениях" сложновато, равного в выборе мало.

Я просто обратил внимание свое и Ваше, то из Света (одного источника) создалось, вернее получилось и Свет и антисвет (тьма - бывший светоносный ангел).
По поводу остального - завтра. Простите дела...........

[U2.]

Если сам, тогда человек становится самодостаточным, а это извините признак всемогущества.......ИМХО.

Я бы, с Вашего позволения, хотел еще немного довернуть Ваше высказывание в интересующую меня сторону.
Насчет достаточности божественной помощи.

"1Кор.10:13 Вас постигло искушение не иное, как человеческое; и верен Бог, Который не попустит вам быть искушаемыми сверх сил, но при искушении даст и облегчение, так чтобы вы могли перенести."

Вот если христианин не выносит искушения и соблазняется (и такое бывает, причем не редко), то как это понимать?
1. Бог не дал облегчения (т.е. оказался неверен)
2. Облегчение было неадекватно силе искушения (по сути то же, что и в п. 1)
3. Христианин добровольно променял божью помощь на соблазн

Как Вам кажется, ув. верующие собеседники?

[dolg]

Знаете, любого можно припереть к стенку и благородно ожидать честности...

Что вы, разве Адама кто то к стенке припер, угрожал? Не думаю, что Адам был в таком положении. Вот Иисус, это дело другое.

Ну, дорогой, так Вы же совершенно превратно понимаете ВЗ. Не было такой уравниловки, о которой Вы говорите.
Я не буду копировать весь отрывок, прочитайте сами Числа 15:22-31.

Понимаете в чем дело, неведение это одно, но ложные знания или нужда в чем то, это другое. Как вы привели пример с тем, когда припрут к стенке обстоятельства например.
Вспомните блудницу которую привели к Иисусу для суда...

Я не о том. Можно быть движимым любовью и иными добродетелями и без упоминания имени непоминаемого всуе.

Когда в мире только два пути во множестве вариантов, то иного выбора просто нет, либо лож либо правда. Третьего не дано.
Всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше, от Отца светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены.
(Иак.1:17)

А все времена одинаковые, нет ничего нового под солнцем. Людям только кажется, что все хуже и хуже делается.

Это точно. Хуже только в количестве и масштабах происходящего.

А я думаю что ни то, ни другое.

Другого быть не может, в проекте этого не было.))

[Candle]

3. Христианин добровольно променял божью помощь на соблазн

Как Вам кажется, ув. верующие собеседники?

А не нужно разграничить соблазны и искушения?

[dolg]

Я просто обратил внимание свое и Ваше, то из Света (одного источника) создалось, вернее получилось и Свет и антисвет (тьма - бывший светоносный ангел).
По поводу остального - завтра. Простите дела...........

Свет это всего лишь образ правды, или открытости и искренности, как и тьма, образ вора, который прячется во тьме, что бы сделать пакость. Очень много сравнений в Библии про тать(вора), ночью. Кто вынужден прятаться во тьме, тот кому есть что скрывать.

[Viktor.o]

Если сам, тогда человек становится самодостаточным, а это извините признак всемогущества.......ИМХО.

На своём уровне развития всё - самодостаточно и совершенно. Например червячнее червяка - нет, и каменнее камня -нет, они на своих местах - совершенны и самодостаточны, как и всё остальное на своём месте. Одним существам достаточно на уровне инерции существовать, другим на уровне инстинктов,... . А есть нищие духом, которые чего ни достигли бы, им там чего-то не достаёт, и они развиваются всё дальше и дальше. О таких сказал Иисус "блаженны нищие духом".

[U2.]

А не нужно разграничить соблазны и искушения?

Можно заменить в моем вопросе слово соблазн на "грех" или "похоть".
Разве это улучшит третий вариант?

[dolg]

Я бы, с Вашего позволения, хотел еще немного довернуть Ваше высказывание в интересующую меня сторону.
Насчет достаточности божественной помощи.

"1Кор.10:13 Вас постигло искушение не иное, как человеческое; и верен Бог, Который не попустит вам быть искушаемыми сверх сил, но при искушении даст и облегчение, так чтобы вы могли перенести."

Вот если христианин не выносит искушения и соблазняется (и такое бывает, причем не редко), то как это понимать?
1. Бог не дал облегчения (т.е. оказался неверен)
2. Облегчение было неадекватно силе искушения (по сути то же, что и в п. 1)
3. Христианин добровольно променял божью помощь на соблазн

Как Вам кажется, ув. верующие собеседники?

Это означает то, что если дать волю сатане, то он бы полностью завладел человеком, мы не имеем такой силы, как он, но как в этом примере говориться об искушении сатаны допущенного с позволения Бога, достаточно для наших сил. Мы зря думаем, что будучи атеистом или еще кем, мы не подпадаем под этот стих, мы все люди, одинаково искушаемые, пока еще никто нас не разделил, на левых и правых, пока мы одно больное и хромое целое, атеисты и верующие. Есть лишь в этой среде те, кто выделяется из общей массы, но он может и наделать глупостей в последний момент, так что все мы только в пути.
А искушение, оно не такое страшное, ведь одно дело желать потребного организму, как прием пищи, и совсем другое, включить в этот прием что нибудь "экзотическое", хотя подобное у нас может иметь место в чем угодно, не только в пище, главное ни от чего не зависеть.
ибо, кто кем побежден, тот тому и раб.
(2Пет.2:19)

[Candle]

Можно заменить в моем вопросе слово соблазн на "грех" или "похоть".
Разве это улучшит третий вариант?

Если честно, искушение у меня ассоциируется еще помимо греха и похоти с испытанием (скорбью или страданием)...
Но Вы правы, 3 вариант ответа это не улучшит...

[U2.]

но как в этом примере говориться об искушении сатаны допущенного с позволения Бога, достаточно для наших сил.

Я это так и понял.
Вопрос был вот в чем: если Бог дает верующему человеку достаточно сил для преодоления любого искушения, то почему же верующие таки искушаются?

А искушение, оно не такое страшное

Еже ли так, то никто бы и не искушался.