Кто искушает человека? Бог или Сатана?

[U2.]

По моему нет более жестокого существа, чем человек и если бы это существо жило вечно, то вся наша жизнь была бы сплошным адом.

Это откуда такая уверенность? Почему мало живущие люди не делают жизнь адом, а вечно живущие вдруг бы сделали? Вы так уверены, что со временем человек становится хуже и хуже?

Получается, что вы бы хотели быть таким занавесом для своего ребенка, не давая ему самостоятельно определить, что есть, что? Разве вы не доверяете ему, раз боитесь за его неверный выбор?

Я могу еще раз повторить: если я буду знать ОДНОЗНАЧНО, что определенные знания принесут ребенку смерть, я огражу его от этих знаний.
Бог знал ОДНОЗНАЧНО чем кончится его эксперимент, но это его не остановило.
Либо Бог не всеведущ.
Выбирайте, что Вам милее.

Верно, не сказано, но как вы себе это представляете?

А зачем мне себе это представлять?
Мне достаточно примеров именования, присутствующих в Библии. Никакого сверхинтеллекта в этих примерах не обнаружено.

Вот если бы вы мне сказали о капкане, при этом не важно кто его ставил и с какой целью, а я в ответ махнул рукой, мол сам разберусь, то поступил бы очень опрометчиво

Вы так и не сказали, как отнеслись бы к мне. Воспылали бы любовью за искалеченную ногу, хоть я Вас и предупредил?

Двоечники бывают и не только малолетние.

О юности человечества мы уже говорили. Не вижу смысла делать второй круг.

Верно, результат справедливость и сдержанность своего слова

Мы говорили об отцовских качествах, а не о качествах вообще. Тем более что способность Бога менять свое слово я Вам уже демонстрировал на библейском примере.

а дан Равный, по возможности, для решения этого спорного вопроса, я говорю об Иисусе Христе. Для меня это аргумент,в пользу слова и дела, со стороны Бога.

Христос - это попытка исправить вышедший из-под контроля процесс, тогда как разумнее было бы не доводить процесс до такого состояния. Для меня это аргумент против Бога. Тем более что Христом в глобальном масштабе так ничего и не было исправлено. Угодных Богу как была горстка, так и осталось.

Не приносил, но вся жизнь Его была сплошное искушение

Мы говорили про конкретное искушение конкретным персонажем, и про разницу в способностях и уровне искушаемых.

Но а разница в искушении, разве вы ее не видите? Сколько Адам ходил под палящим солнцем, без пищи и укрытия, прежде чем взять "этот" плод?

Вы и сами не знаете сколько, зачем спрашиваете? Может, неделю, а может и тыщу лет. Все дело в способности противостоять искушению.

[dolg]

Это откуда такая уверенность? Почему мало живущие люди не делают жизнь адом, а вечно живущие вдруг бы сделали? Вы так уверены, что со временем человек становится хуже и хуже?

Верно, я так уверен, если человек не ценить хрупкую жизнь, то как он оценит вечную?

Я могу еще раз повторить: если я буду знать ОДНОЗНАЧНО, что определенные знания принесут ребенку смерть, я огражу его от этих знаний.
Бог знал ОДНОЗНАЧНО чем кончится его эксперимент, но это его не остановило.
Либо Бог не всеведущ.
Выбирайте, что Вам милее.

А как бы вы отнеслись к повзрослевшему "ребенку" гусенице, который плевать на вас хотел, но при этом только требует?
Я уже говорил о том, что у человека есть выбор, если бы его не было, тогда финал однозначный, если я знаю два финала или более, в зависимости от выбора, будет ли это считаться всеведением?

А зачем мне себе это представлять?
Мне достаточно примеров именования, присутствующих в Библии. Никакого сверхинтеллекта в этих примерах не обнаружено.

Я говорил о возможностях и о том, что Адам в раю, не совсем тот человек как мы, и сравнивать его полноценно с нами людьми, не совсем корректно. И совсем не зря его сравнивают с Иисусом, Его называют вторым Адамом. Для меня это означает то, что Он имел схожие возможности с Адамом, если не сказать больше. потому, что справедливый суд подразумевает в себе равное за равное, если этого нет, то какой в этом смысл?

Вы так и не сказали, как отнеслись бы к мне. Воспылали бы любовью за искалеченную ногу, хоть я Вас и предупредил?

Скажу честно, был бы благодарен вам от всей души, для себя бы вынес урок, что нужно еще уметь доверять и не только себе.

О юности человечества мы уже говорили. Не вижу смысла делать второй круг.

Я даже не против.

Мы говорили об отцовских качествах, а не о качествах вообще. Тем более что способность Бога менять свое слово я Вам уже демонстрировал на библейском примере.

Я вам на него ответил цитатой из Библии: милость превозносится над судом. Если по вашему человек изменился к лучшему, то его нужно обязательно наказать за прошлое? Закон любви и заключается в том, что спасение а не добивание, прощение, выше наказания, вот вам и милость. Не знаете вы еще совсем Бога, потому и не верите ничему. Видевший Христа видел и Бога, дела которые делал Иисус, это и есть Лицо Бога, Оно выражается в делах, Бог есть Любовь, если мы живем ей, значит и Бог внутри того, кто движим Любовью. Все это очень сложно для материального мировоззрения, но это суть учения Иисуса Христа.

Христос - это попытка исправить вышедший из-под контроля процесс, тогда как разумнее было бы не доводить процесс до такого состояния. Для меня это аргумент против Бога. Тем более что Христом в глобальном масштабе так ничего и не было исправлено. Угодных Богу как была горстка, так и осталось.

Давайте вернемся к древнему миру Библии.
Почему вы думаете, что процесс вышел из под контроля? О Нем, было известно еще Адаму, сразу после грехопадения, практически весь иудаизм основан на том, что должен прийти Спаситель и оправдать человека, евреи ждали Его всю свою жизнь, да и теперь ждут. Но кто этот спаситель и чем Он так примечателен? Он должен сделать то, что не было сделано от начала, тогда человек будет оправдан, ведь в принципиальном споре, в свободе выбора, сатана оставался клеветником человека, в плоть до исправлении этой ошибки Адама, Иисусом. Ведь в чем заключалась Благая Весть Иисуса? Он говорил: приблизилось! Приблизилось Царство Бога, человек оправдан за ошибку, пришел тот, кто сделал все, от начала и до смерти, не совершив ни одной. Перед своим распятием Иисус говорил, вижу сатану сброшенного с неба, то есть, он побежден, его утверждение о человеке, как о том, кто делает добро, только ради своих интересов, опровергнуто, Сыном Человеческим, Иисусом Христом, который разрушил это утверждение как догму, навязанную лжецом(сатаной). Ведь фактически сатана оставался прав в плоть до смерти Иисуса. Если прав, то по закону Бога, ни какая лож не может существовать вечно и тот кто живет ложью, умрет. Человек получил право на вечность, сатана проиграл "дело" и будет уничтожен, как лжец.
Почему и написано:
да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду.
(2Фесс.2:12)

Мы говорили про конкретное искушение конкретным персонажем, и про разницу в способностях и уровне искушаемых.

В чем по вашему, конкретное искушение? Разве змей, он же сатана, он же конкретный персонаж, искушал Адама?

Вы и сами не знаете сколько, зачем спрашиваете? Может, неделю, а может и тыщу лет. Все дело в способности противостоять искушению.

Правильно, все дело в самом выборе, как я писал, что даже воспитанный ребенок, не будет слушать постороннего, который противоречит тому, чему он научен отцом.

[ОЛЕГ САН]

"12 Блажен человек, который переносит искушение, потому что, быв испытан, он получит венец жизни, который обещал Господь любящим Его.
¹³ В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого,
¹⁴ но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью;
¹⁵ похоть же, зачав, рождает грех, а сделанный грех рождает смерть.
¹⁶ Не обманывайтесь, братия мои возлюбленные. "Иак.1:12-16.
Что такое искушение-это испытание кого-то кем-то.В этом стихе имелось ввиду испытание злом.
Зло-это плохо.Вопрос -кому плохо?Все ,что делает Бог-хорошо,и это хорошо ,прежде всего, для Него,а с остальными как выйдет.Если человек пройдет испытание -это хорошо для Бога и человека,если нет ,то Бог проявит свой гнев на нем(Богу хорошо),а то что мнят о себе сосуды -это их внутривселенская проблема.
Вообще в т.н. "христианском"мире господствует идея о том ,что Бог "крутится" вокруг человека,а не наоборот.Человек может искуситься злом(т.е.тем,что для него плохо),а Бог-нет.Если Бог испытывает,то это всегда приводит к хорошим результатам именно для Него.

[U2.]

А как бы вы отнеслись к повзрослевшему "ребенку" гусенице, который плевать на вас хотел, но при этом только требует?

Полагаете, пусть лучше в результате сделанной ошибки сдохнет, чем вырастет таким?

Я уже говорил о том, что у человека есть выбор, если бы его не было, тогда финал однозначный, если я знаю два финала или более, в зависимости от выбора, будет ли это считаться всеведением?

Может у Адама и правда был выбор, но всеведущему Богу выбор Адама был известен ЗАРАНЕЕ. И поскольку он не воспрепятствовал такому повороту событий, значит, такой вариант его устроил. Понимаете ли Вы это? Я сейчас говорю не про Адама и его выбор, а про Бога - и его выбор. Никто не заставлял Бога создавать людей; никто не принуждал его давать людям "свободу". Всеведущий Бог знал, чем это аукнется, и все-таки выбрал именно такой вариант. Так что ему нечего пенять на кого-то, что пошло не так как ему хотелось. Он знал что все так будет, и все равно так сделал. Это его выбор, и его последствия.

Его называют вторым Адамом. Для меня это означает то, что Он имел схожие возможности с Адамом, если не сказать больше.

Не схожие возможности, а схожую по важности историческую миссию.

Скажу честно, был бы благодарен вам от всей души, для себя бы вынес урок, что нужно еще уметь доверять и не только себе.

Вы, простите, часом не мазохист? Если Вы находите такой поступок с моей стороны столь замечательным, то почему бы Вам не проделать его по отношению к своему чаду? Пусть он будет благодарен Вам от всей души, а?

Я вам на него ответил цитатой из Библии: милость превозносится над судом. Если по вашему человек изменился к лучшему, то его нужно обязательно наказать за прошлое?

Милость не подразумевает ожидания изменений к лучшему, ибо подобные изменения означают заслугу. Милость же есть незаслуженное благодеяние.

Бог есть Любовь, если мы живем ей, значит и Бог внутри того, кто движим Любовью.

Даже если Бог есть любовь, то любовь не есть Бог. Боюсь, Вы немного путаете эту арифметику.

Почему вы думаете, что процесс вышел из под контроля?

Потому что Бог раскаялся, что создал человека. Или Вы забыли? Или он раскаялся от того, как хорошо и по плану все вышло?

О Нем, было известно еще Адаму, сразу после грехопадения, практически весь иудаизм основан на том, что должен прийти Спаситель и оправдать человека

Вы понимаете значение слова Спаситель? А ведь оно как-бы намекает на возможность гибели, на чрезвычайные обстоятельства. И эти чрезвычайные обстоятельства, если развращение и гибель людей были не нарушением его планов, а запланированным эпизодом, то это, мягко говоря, еще менее украшает Вашего Бога.

В чем по вашему, конкретное искушение? Разве змей, он же сатана, он же конкретный персонаж, искушал Адама?

Он искушал Еву. А Ева потом Адама.

Правильно, все дело в самом выборе, как я писал, что даже воспитанный ребенок, не будет слушать постороннего, который противоречит тому, чему он научен отцом.

А если вместо постороннего брат, или дядя, или мать?

[U2.]

Все ,что делает Бог-хорошо,и это хорошо ,прежде всего, для Него,а с остальными как выйдет.

Золотые слова!

[dolg]

Полагаете, пусть лучше в результате сделанной ошибки сдохнет, чем вырастет таким?

Ну зачем сразу в крайности впадать? Я думаю что каждый должен отвечать за себя сам и за свой выбор.

Может у Адама и правда был выбор, но всеведущему Богу выбор Адама был известен ЗАРАНЕЕ. И поскольку он не воспрепятствовал такому повороту событий, значит, такой вариант его устроил. Понимаете ли Вы это? Я сейчас говорю не про Адама и его выбор, а про Бога - и его выбор. Никто не заставлял Бога создавать людей; никто не принуждал его давать людям "свободу". Всеведущий Бог знал, чем это аукнется, и все-таки выбрал именно такой вариант. Так что ему нечего пенять на кого-то, что пошло не так как ему хотелось. Он знал что все так будет, и все равно так сделал. Это его выбор, и его последствия.

Нет выбор не Его а Адама, зачем одевать ошейник на того, кто хочет свободы, пусть только знает, что "свобода" эта ни несет в себе ничего кроме смерти, так же как езда по встречной. Есть два пути, один правда другой ложь, лишь один из них несет жизнь, другой это тупик. Не захотел Адама идти верной дорогой, так же как и человек вставший на преступный путь, дети несут последствие выбора родителей, некоторые рождаются в тюрьмах, некоторые с ВИЧ инфекцией, доставшейся по наследству.

Не схожие возможности, а схожую по важности историческую миссию.

Равное за равное, или в этом нет смысла.

Вы, простите, часом не мазохист? Если Вы находите такой поступок с моей стороны столь замечательным, то почему бы Вам не проделать его по отношению к своему чаду? Пусть он будет благодарен Вам от всей души, а?

Нет, ну зачем мне проделывать то, что уже сделано до меня, вы читайте мой предыдущий пост, в котором я написал, как бы я видел эту проблему, что не суть важно кто и зачем поставил "капкан", если есть добро, есть и зло, Адам познал его в противоречии с Богом, разве Адаму запрещено было общаться с Богом? Или он не знал как спросить Его об этом, но на хитрость у него "ума" хватило.
Если мы говорим о взаимопонимании в семье, то должны понимать и то, что навязывать, что либо не нужно, но и утаивать об этом тоже.
Иисус это продемонстрировал Сам, когда Ходил по городам и проповедовал о Боге. Он никому не навязывал свое видение мира, Он лишь говорил, а кто интересовался объяснял. Видимо Адаму не нужно было объяснение, ему до этого не было никакого дела, пока не стал вопрос перед фактом.

Милость не подразумевает ожидания изменений к лучшему, ибо подобные изменения означают заслугу. Милость же есть незаслуженное благодеяние.

Конечно так.
Но если она еще и заслуженная, значит таковой, перестает быть?

Даже если Бог есть любовь, то любовь не есть Бог. Боюсь, Вы немного путаете эту арифметику.

А какая в этом разница, разве это будет мешать нам поступать по любви?
И Я открыл им имя Твое и открою, да любовь, которою Ты возлюбил Меня, в них будет, и Я в них. (Иоан.17:26)

Потому что Бог раскаялся, что создал человека. Или Вы забыли? Или он раскаялся от того, как хорошо и по плану все вышло?

Если смотреть в подстрочном переводе, то там написано так: И обдумал Бог что сделал человека на земле, и подумал.(Бытие 6:6) Ну это уже не важно, важно то, что идея зарождения свободы в любви, в человеке имела место быть, только один человек смог более менее воплотить ее в жизнь, в этом и разочарование. Количество преобладало в ложной свободе. То есть, правда не может быть побеждена количеством, если она имеет место быть, значит должна быть, но человек выбрал иной путь. Ведь даже один достойный, это тоже качество. Как написано: небеса ликуют о кающемся грешнике. Хочу сказать, что в справедливости нет количества, ведь даже если один погиб во лжи это не менее ужасно. Чья вина в том, что человек выбрал свой путь, который нес в себе катастрофические последствия для тех, кто рождался от них, ради продолжения рода человеческого, был этот потоп. Ведь человек не увидел еще главного, кто же сможет победить грех и тогда все мы будем иметь шанс на воскресение. Те люди оставались "зараженными болезнью"передавшейся от Адама, но тление как написано не наследует нетление. Должен был быть тот кто это все исправит и даст людям возможность иметь вечность.

Вы понимаете значение слова Спаситель? А ведь оно как-бы намекает на возможность гибели, на чрезвычайные обстоятельства. И эти чрезвычайные обстоятельства, если развращение и гибель людей были не нарушением его планов, а запланированным эпизодом, то это, мягко говоря, еще менее украшает Вашего Бога.

Если есть теория, то наверняка найдется тот, кто воплотит эту теорию в жизнь, хотим мы этого или нет. Но сама свобода, подразумевает и выбор, иначе бы его не было.

Он искушал Еву. А Ева потом Адама.А если вместо постороннего брат, или дядя, или мать?

Я же говорю, одно дело к вам придет жена и расскажет вам о чем то интересном, другое дело когда вы будете без еды и в мучениях, а вам скажут вот хлеб, который есть нельзя, бери и ешь. Здесь важен принцип а не пример, отказаться от искушения, даже если есть потребность, ведь потребность это совсем не искушение и желание при этом человек испытывает разные. Искушение в мозгу совсем другие чувства вызывает.))

[alex3d]

Просто я сам не люблю когда вместо диалога, человек говорит цитатами.



Тогда я вам дам еще вот такие стихи:
за то, что они не приняли любви истины для своего спасения. И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи, да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду.
(2Фесс.2:10-12)
Постарайтесь понять о чем эти стихи? Они отвечают на ваш вопрос.

Эти стихи абсолютно не проясняют для меня ситуацию. В них нет ни слова об искушении. То есть о том, о чем я спросил создавая тему. В одном месте Вы привели цитату о том, что бог не искушает. В другом месте я привел цитату о том, что молясь, христос просит кого-то не искушать. Следовательно он молился не богу (как многие здесь полагают). Если нашли где-то у меня ошибку - укажите.

[alex3d]

Бог может нарушить закон который создал Сам?

Бог, пожалуй, нет. Но существо, описанное в библии (ему молятся иудо-християане) делает это сплошь и рядом.

[dolg]

Эти стихи абсолютно не проясняют для меня ситуацию. В них нет ни слова об искушении. То есть о том, о чем я спросил создавая тему. В одном месте Вы привели цитату о том, что бог не искушает. В другом месте я привел цитату о том, что молясь, христос просит кого-то не искушать. Следовательно он молился не богу (как многие здесь полагают). Если нашли где-то у меня ошибку - укажите.

Человеку свойственно ошибаться, грешить, но тот кто делает это умышленно, такому человеку будет послан дух лжи, за который он и будет осужден. Между этими понятиями существует тонкая грань, где можно увлечься суетой не заметив как впадем в глупость, за такое человек и будет осужден Богом. Этот стих который я вам привел, говорит как раз об этом. За наши же поступки мы буде искушать себя ложью, данную нам Богом. То есть за нашу расположенность ко лжи, мы получим ложь. Искушение ли это, или наш выбор?

[alex3d]

Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться. Он ли скажет и не сделает? будет говорить и не исполнит? (Чис.23:19)
Всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше, от Отца светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены. (Иак.1:17)

Не может Бог изменить Себе, нарушив Закон, поэтому и отвечает за Свой Закон, как и все.

В библии бог (точнее тот, персонаж, которое вы считаете богом) НЕОДНОКРАТНО менял свои решения. Нужны ссылки, или сами найдете?

[dolg]

Бог, пожалуй, нет. Но существо, описанное в библии (ему молятся иудо-християане) делает это сплошь и рядом.

Я не знаю кому и на что молитесь вы, но видимо не этому Богу:
Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет:
(Гал.6:7)

[blabla]

Кто искушает человека? Бог или Сатана?
Бог вообще может искушать человека? Ведь бог всемогущий, а мы грешные и слабые. Что стоит ему нас искусить? Нежели искушает именно Бог????

Бог не искушает.

[dolg]

В библии бог (точнее тот, персонаж, которое вы считаете богом) НЕОДНОКРАТНО менял свои решения. Нужны ссылки, или сами найдете?

Нужны, нужны, если не затруднит.

[alex3d]

Я не знаю кому и на что молитесь вы, но видимо не этому Богу:
Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет:
(Гал.6:7)

Вот теперь я против цитат. То есть против цитат не по теме. Я вам говорю: бог, который не может изменить своему слову, постоянно изменяет своему слову. И готов привести вам цитаты подтверждающие мои слова, а вы мне цитируете что-то тыкнув в библию наугад. Это не дискуссия, а неуважение к собеседнику.
Вот вам простейший пример. Вы пишете, что бог поругаем не бывает. А я вам говорю - меня не раз уже наказывали на этом форуме за то что я ругал вашего бога. Напишите модераторам, что меня наказывали ни за что)))

[alex3d]

Нужны, нужны, если не затруднит.

Ну так по памяти, тот эпизод когда бог хотел истребить жителей вымышленных Содома и Гоморры за их грехи. Сколько раз он снижал цифру праведников? Не припомните?