кому Бог принес в жертву сына

[FREESURVIVER]

ups

а) кому бог принес сына в жертву за человеческие грехи?
мои варианты... даже не знаю как точнее сформулировать...
1 самому себе? сына? через медленную смерть?... бред...

Бог известен людям как трехипостасный (хотя ипостасей может быть множество).
Поэтому версия "самому себе" вполне приемлема.

б) далее... зачем сама жертва? что бы кого то умилостивить?

Не обязательно. В этом акте проявилась высшая справедливость. Бог не остался где-то там на райском облачке наблюдателем за грешными чадами с высоты.
Нет. Он сам стал человеком. Стал полностью причастным.
Вот говорят: "а ты бы в моей шкуре побывал". Бог это сделал в буквальном смысле!

д) ну уж до кучи... А чего бог стал отдыхать на 7 день? он устал? боги устают? бывает, что он уезжает на канары и вселенная "сама по себе"?

Может быть это всего-лишь метафора.
А, может быть, так ему было угодно-стать способным уставать. Ведь он ВСЕМОГУЩИЙ!
Ху ноуз? Спросите у Бога.

[Адам 2]

"Слово" стало "плотию" не только в образе Христа, но и в образе других плотноматериальных объектов и субъектов.
Явил точно также, как и всё остальное. Разница лишь в том, что некоторые субъекты верят в то, что они (их души) сотворены прежде Богом, а другие не верят, не знают и знать не хотят.

Верно, что все живые организмы представляют собой Слово воплощенное и разница лишь наполненности истинной этого Слова. Потому, Христос, как наиболее наполненный, и есть Истиной и высшим появлением Слова.
"Верующие" и "неверующие" = различные этапы зрелости "Слова" на человеческой ступени развития.

[vladimirkoresok]

простите за тон...

а) кому бог принес сына в жертву за человеческие грехи?
мои варианты... даже не знаю как точнее сформулировать...
1 самому себе? сына? через медленную смерть?... бред...
2 дьяволу?... понятно, что бог не сатанист...
3 человечеству?... бог поклоняется человечеству? жертва человеку за его же грехи? не подходит...
4 ... жду вашего разъяснения...

б) далее... зачем сама жертва? что бы кого то умилостивить?
да... жертва подразумевает умилостивление... ищем того, в чьей власти сии вопросы...кто может прощать грехи? бог. значит жертва все таки самому себе? бог умилостивил себя муками сына? ничё не понимаю...

в) что, или кто, не позволял раньше праведникам попадать в рай? сотворение не было до конца продумано? пришлось исправлять ошибки?

г) чем отличаются праведники(не имею ввиду ветхозаветных убийц, лжецов и пророков в одном лице) и грешники до христа и после? почему ветхозаветные праведники мучились веками в аду только из-за того, что бог запямятовал для них создать систему спасения? (праведник и грешник по определению не отличаются ни современные ни древние..) ума не хватило? или слишком рано он расслабился на седьмой день?

д) ну уж до кучи... А чего бог стал отдыхать на 7 день? он устал? боги устают? бывает, что он уезжает на канары и вселенная "сама по себе"?

прошу отвечать по пунктам, что бы избежать ухода от темы...

ПС господа модераторы, эту тему уже раз закрыли, прошу все таки ее оставить и не советовать искать в поиске ответы, т.к. подобные темы превращаются в море букв и "подтем", в которых сам черт ногу сломит. Хочу разобраться конкретно... Может я после этого опять христианином стану

По пунктам не хочу отвечать, так-как ОТЕЦ и СЫН -ОДНО!!!
А раз так, то Бог принёс в жертву Себя, и тем самым ФИЗИЧЕСКИ ПОЧУВСТВОВАЛ все человеческие немощи!!!
Этим Он превзошёл любые человеческие страдания и стал как минимум равным ЛЮДЯМ!
Внутреннее состояние ЛЮБВИ БОГА ПОДВИГЛО ЕГО на эти ДЕЙСТВИЯ!
Кто не имеет ЛЮБВИ- ТОМУ НЕ ПОНЯТЬ!
А другими словами - БЕЗ ПРАКТИКИ, НЕ ВИДАТЬ ВЕРНОГО РЕШЕНИЯ!!!
На седьмой день Бог действительно устал!
пункт г не понятен.

[Maat]

По пунктам не хочу отвечать, так-как ОТЕЦ и СЫН -ОДНО!!!

Только в одном случае! Если рассмотреть цепь: дед-отец-сын, то лишь "отец" одновременно является и "сыном" "деда" и "отцом" "сына"....

А раз так, то Бог принёс в жертву Себя, и тем самым ФИЗИЧЕСКИ ПОЧУВСТВОВАЛ все человеческие немощи!!!
Этим Он превзошёл любые человеческие страдания и стал как минимум равным ЛЮДЯМ!

Что-то Вы Бога до людей "опустили", вместо того, чтобы людям до Бога подниматься. Бог и без прихода на Землю ВСЁ ЗНАЕТ - на то Он и Бог!
Откуда взялся этот вымысел о "жертве"? Где об этом есть в Писании?

Заодно даю ссылку на статью, где показано, как христианство потихоньку делало из Христа-миссии Бога-Сына равного Отцу...: http://antibibliya.narod.ru/duluman_troitsa.html

" ... В первых сочинениях христиан, вошедших (Апокалипсис, первые три Евангелия) и не вошедших в канон Нового Завета, ни Богом Сыном, ни тем более Святой Троицей еще и не пахнет.

Христиане до середины 2-го столетия ещё не имели никакого понятия о Святой Троице. Если бы им в то время какой-то христианский проповедник начал говорить о Святой Троице, они первоначальные и ранние христиане посчитали бы его несусветным еретиком.

Сквозь трещины раннего христианства незаметно, по чуть-чуть, постепенно запахи грядущего догмата о Святой троице впервые начали просачиваться только с середины 2-го столетия, впервые явственно в Евангелии от Иоанна. В нем, действительно, Иисус Христос возносится на уровень Слова Божьего, Логоса, на уровень Божества, можно сказать Бога Сына. Но... эта дурь начала заводится в христианстве со второй половины 2-го столетия, более чем через 150 лет после Рождества, прихода в наш грешный мир, Иисуса Христа. Реальный, исторический, Иисус Христос, его апостолы, непосредственные последователи апостолов этой дурью не маялись.
Правда, пришедшие в христианство верующие из не евреев сразу принимали Иисуса Христа за Бога и, как свидетельствовал Плиний Младший в начале 2-го столетия, «молились Иисусу Христу как Богу».
Но это делали ни в коем случае не христиане из евреев. Христиане из евреев еще и в 3 столетии имели свое представление об Иисусе Христе, не возводили его в ранг Бога. Таких христиан в то время называли иудействующими. (Во всех, богословских и научных, исследованиях и учебниках по истории раннего христианства подробно описывается сущность иудействующего христианства. Жаждущий более подробной истины может черпать оттуда дополнительные сведения.)...

Но трагедия христианского церковного учения о Святой Троице заключается в том, что этот догмат всесторонне обоснован с точки зрения неоплатонизма, но ни единым словом не подтверждается текстом священного писания.

Чтобы ликвидировать этот досадный недостаток церковники собственноручно вписывают в Библию фразу: «Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и сии три суть едино».
Эта фраза сначала вставлялась в послания апостола Павла, потом в послание апостола Петра, и, наконец, для нее было найдено более подходящее место в первом послании апостола Иоанна, где она находится и сейчас. Там сейчас написано: «Сей есть Иисус Христос, пришедший водою и кровью (и духом); не водою только, но водою и кровью. И дух свидетельствует (о Нем), потому что Дух есть истина. (Ибо три свидетельствую на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и сии три суть едино.) Ибо три свидетельствую на небе: дух, вода и кровь; и сии три об одном» (1 Иоанна, 5:6-8). Слова взятые в скобки и выделенные курсивом отсутствую во всех древних до 7 века новозаветных текстах"...

[Вовчик]

JEHOVA-IRE

Только в одном случае! Если рассмотреть цепь: дед-отец-сын, то лишь "отец" одновременно является и "сыном" "деда" и "отцом" "сына"....

Расмотрите другую цепь: сегодня сын вчера и отец завтра.

Что-то Вы Бога до людей "опустили", вместо того, чтобы людям до Бога подниматься. Бог и без прихода на Землю ВСЁ ЗНАЕТ - на то Он и Бог!
Откуда взялся этот вымысел о "жертве"? Где об этом есть в Писании?

Вот здесь Вы показали, что не осознаёте одной, очень важной...суперважной информации.

[Maat]

JEHOVA-IRE ...
Вот здесь Вы показали, что не осознаёте одной, очень важной...суперважной информации.

Это говорит лишь о том, что для Вас это суперважная информация, а для меня она таковой не является...
И не следует путать понятия "жертва" и "выбор".

[Вовчик]

Это говорит лишь о том, что для Вас это суперважная информация, а для меня она таковой не является...
И не следует путать понятия "жертва" и "выбор".

Это объективно суперважная информация - поэтому я и употребил слово - не осознаёте, а не "незнаете".

[Maat]

Это объективно суперважная информация - поэтому я и употребил слово - не осознаёте, а не "незнаете".

И чего же это я не осознаю такого, очень "объективного", а не "субъективного", что осознаёте Вы и ещё кто-то?

[Вовчик]

И чего же это я не осознаю такого, очень "объективного", а не "субъективного", что осознаёте Вы и ещё кто-то?

назовите это принцип Елизарова - был такой Хирург...назвите принцип прививок...назовите принцип шлюзования....

[Maat]

назовите это принцип Елизарова - был такой Хирург...назвите принцип прививок...назовите принцип шлюзования....

Бог искусственно ничего в человеке не меняет. Вы так и не поняли (не осознали), что Бог-Закон, творит в соответствии с Законом и сам Закону подчиняется...

[Вовчик]

Бог искусственно ничего в человеке не меняет. Вы так и не поняли, что Бог-Закон, творит в соответствии с Законом и сам Закону подчиняется...

А как Вы определили, что я не понял, когда я об этом на форуме при каждом удобном случае пришу...?

[Maat]

А как Вы определили, что я не понял, когда я об этом на форуме при каждом удобном случае пришу...?

О чем Вы пишете? О Законе? О каком? О пазлах? В чем суть самого Закона и механизм его действия? И при чем тут искусственное ("рукотворное") внедрение в человека по типу шунтирования, удлинения ног и т.п...?

[Вовчик]

О чем Вы пишете? О Законе? О каком? О пазлах? В чем суть самого Закона и механизм его действия? И при чем тут искусственное ("рукотворное") внедрение в человека по типу шунтирования, удлинения ног и т.п...?

О каком Законе Вы говорите? Уточните плз.

[Maat]

О каком Законе Вы говорите? Уточните плз.

Сообщение № 2021 (permalink)

[g14]

Цитата из Библии:

Без пролития крови не бывает прощения.

Кровь Божьего Сына, это умилостивление перед Богом. Он теперь имеет юридическое основание простить ЛЮБЫЕ грехи в ЛЮБОМ количестве, и взять ЛЮБОГО человека на небо в вечную жизнь.

Не могу понять, как такое можно себе представить ?
Чтобы простить кого-то, отцу надо умилостивиться кровью своего сына ?

Знаете, если кто-то прольет кровь моего сына, я не умилостивлюсь, а совсем наоборот.
Наверное я произошел от какого-то другого Бога, у которого логика противоположна логике вашего Бога, которому для умилостивления необходимо кровопролитие.
Я могу умилостивиться и без кровопролития, достатоочно попросить прощение. Мне странно читать в Библии, что Тот, у кого не бывает прощения без пролития крови - совершенн. Я не вижу в этом ни капли совершенства. Может мы по-разному мыслим?
Вы сами успокоитесь убийством вашего сына, или наоборот, разозлитесь?
Вам для умиротворения обязаельно кровопролитие, или вы можете умилостивиться и без кровопролития? Ответьте пожалуйста.