докажите мне логически что существует бог

[nogod]

Savl, я не утверждаю что животные сами по себе образовались из неживой материи. я согласенн что система передачи насл инфы настолько сложна, а огранизмы живущие на планете Земля настолько развиты что очень трудно певерить в єволюцию. я думаю что жизнь на земле была создана инопланетным разумом, который представляет собой намного более простую и более агрессивную форму жизни.

Enesa, это точно . каждый верующий2 придумывает отраду себе и называет ее богом. размышляя о ней он получает позитивные эмоции которые называет "личным опытом познания бога". а боги у каждого свои . один мой знакомый верит в принцип непротивления злу, а другой верит в борьбу с неверующими - и оба христиане

[enesa13]

Интересно, как вам представляется "сделка"? Что же вы можете предложить взамен? Кучу золота, власть над миром, бессмертие? Или просто поверить в ваши заблуждения?
Впрочем, выдуманная вами сущность ничем не лучше любой другой подобной выдумки. Вы даже не можете быть настоящим бесом, ибо те "веруют и трепещут", а вы не веруете. Пшик.

Вас Сделка интересует выгодой своей. Впрочем , с позиции такой интересует вас и остальное, и вера ваша, в том числе, интересует вас лишь с выгодой, а не иначе.

enesa13

[enesa13]

Savl, я не утверждаю что животные сами по себе образовались из неживой материи. я согласенн что система передачи насл инфы настолько сложна, а огранизмы живущие на планете Земля настолько развиты что очень трудно певерить в єволюцию. я думаю что жизнь на земле была создана инопланетным разумом, который представляет собой намного более простую и более агрессивную форму жизни.

Enesa, это точно . каждый верующий2 придумывает отраду себе и называет ее богом. размышляя о ней он получает позитивные эмоции которые называет "личным опытом познания бога". а боги у каждого свои . один мой знакомый верит в принцип непротивления злу, а другой верит в борьбу с неверующими - и оба христиане

]





Точнее и быть не может.
Каждый свой в своей вере, но враг чужой.

enesa13

[Pyatachok]

Вас Сделка интересует выгодой своей. Впрочем , с позиции такой интересует вас и остальное, и вера ваша, в том числе, интересует вас лишь с выгодой, а не иначе.

enesa13

Глупости. Впрочем, коль вы нафантазировали обо мне одно, то почему бы не нафантазировать и другое? Никто не запрещает вам не только выдумывать сущности, но и бороться с собственными фантазиями
А сделка меня интересует сугубо своим определением: обмен. Вы вроде как сделку предложили, соответственно я вас и понял (у меня вообще привычка считать что люди подразумевают то, что говорят, а не что-то иное). Однако же теперь, когда вы явно отказываетесь от своих слов, не признавая за сделкой то, что за ней стоит, сие производит неудобственное впечатление. Впечатление болтунства, моя дорогая. Просить халяву, называя это сделкой, не способствует серьезному восприятию собеседника
Впрочем у вас есть шанс, и время чтобы раскаяццо, ведь вы еще коптите небо.

[Arigato]

Приведите примеры противоречий в Библии.

Приводил много раз. Для вас они всё равно не понятны, вы объясните любое противоречие какой-либо тупой отговоркой, типа, пути господни неисповедимы.

Вы имеете ввиду переход народа Израиля через Красное море? Или возникновение жизни из неживой материи?

Да фактов много. Начиная с самого начала Библии, скорлупы вокруг Земли, светил, которые прикрепились к этой скорлупе и т.д.
Но что вам про них говорить, вы найдёте простую отговорку: это надо понимать не буквально, а тут вообще не то говорится, что написано и т.д.

Где сейчас Аригото мы бывали.
А вот где я сейчас ... вы Аригато представление не имеете.
Но попробовать можете.
Хотите?

Мне это напомнило одного товарища. Учился, значит, с нами в универе (далеко от Москвы), закончили, он метнулся в Москву, устроился где-то там работать. Понятно, зарплата у него выше, чем у нас в глубинке. Так он на универском форуме все уши прожужжал, говорил примерно так: "Вы сами посмотрите, где вы, а где Я". Хотя, при этом, многие работали по удалёнке из той же глубинки и получали куда больше этого товарища, но ни кто так не высказывался. Это очень вас напоминает.
Так что, вы тоже представления не имеете, где я. А ваше заявление не более, чем хвастовство (какая там по счёту заповедь это запрещает, напомните?).

И в зависимости от этого у вас появится логическое доказательство, что Его нет?

Оно у меня есть вне зависимости ни от чего. Просто оно не доступно для вашего понимания.

Логическое доказательство, дружище, оно и на то и логическое, что не "для некоторых", а для всех, поскольку логика, она, знаете, одна на всех.

Во-первых, даже логические доказательства не для всех, поскольку некоторые не дружат с логикой.
Во-вторых, кто как не верующие говорят, что Бога логикой познать нельзя? А потому, любое логическое доказательство Его (библейского) отсутствия будет отвергнуто.

[Pyatachok]

Оно у меня есть вне зависимости ни от чего. Просто оно не доступно для вашего понимания.

Аха, знаю, но никому не скажу, потому что вы слишком глупы чтобы понять. Знакомо. Обычно так говорят те кому сказать нечего, а признаваться в этом не хочется. Тут такое явление повсеместно и, как видите, мнение что сие присуще лишь верующим - гнусный стереотип

Во-первых, даже логические доказательства не для всех, поскольку некоторые не дружат с логикой.

Это их проблемы. Но посколько вас это беспокоит, это наводит на размышления что не без причин. Показать что вы с ней, таки, дружите, у вас только один способ: привести сие доказательство. Вперед, мой друг, я в вас верю

Во-вторых, кто как не верующие говорят, что Бога логикой познать нельзя? А потому, любое логическое доказательство Его (библейского) отсутствия будет отвергнуто.

Это верно, но справедливо сие лишь для верующих. Атест же, с логикой дружащий, не смутится таким аргументом и приведет таки логическое доказательство, согласно которому Бога быть не может. Ежели он говорит, конечно, что оно у него есть. Ведь главное что доказательство не будет отвергнуто логикой, а уж если его кто-то захочет его не признаватт, то ему это придется делать целиком вместе с логикой, что будет символизировать вашу правоту.

[Зикар]

. каждый верующий2 придумывает отраду себе и называет ее богом. размышляя о ней он получает позитивные эмоции которые называет "личным опытом познания бога". а боги у каждого свои . один мой знакомый верит в принцип непротивления злу, а другой верит в борьбу с неверующими - и оба христиане

Совершенно вы правы,у каждого свой Бог в этом смысл. И Иисус Христос обращаясь к Богу говорил-Отец Мой! Не Отец всех. Да и каждый я думаю говорил и говорит пусть даже не осмысленно,-Бог мой,Господи Боже мой! У Господа множество имён характеризующие Его Сущность,Он Есть Сущий проявляя Себя во всём. Цитата одного человека-" Мир есть проявление Бога. Там ,в разнообразии форм,скрыто Его Единство под видом разных имён и образов,в которых Он исчезает как Бог,достойный славы и почитания для тех кто не в состоянии увидить Его красоту проявления в творении".

[Arigato]

Аха, знаю, но никому не скажу, потому что вы слишком глупы чтобы понять.

Ещё раз, для танкистов: многие доводы я не однократно приводил на этом форуме. Реакция на них верующих более чем предсказуема. Просмотрите мои сообщения, найдёте. А собирать что-то в кучу в одной теме мне лень, т.к. ни какого результата всё равно не будет.

Это верно, но справедливо сие лишь для верующих. Атест же, с логикой дружащий, не смутится таким аргументом и приведет таки логическое доказательство, согласно которому Бога быть не может.

Вот, ключевая фраза. Атеистам приводить эти доказательства нет смысла, т.к. они в них не нуждаются. Вы же предлагаете привести их верующим, и при этом сами признаёте, что верующим они и не нужны. Так с какого перепугу мне тратить время на то, что бы расписывать эти доказательства?

Давайте, для примера, рассмотрим один только маленький нюанс (это поможет сэкономить моё время):
Начнём с начала. И так, сотворение мира. Описанный в Библии процесс не соответствует действительности. Ни какой твёрдой оболочки нет, светила не прикреплены к этой оболочке, птицы за неё не цепляются при полёте, ни какого слоя воды выше неба не существует, трава не может расти без света (при том, что светила поставили на твердь после того, как была уже трава). Мне бы хватило одного этого, что бы отвергнуть Библию как Священное Писание. Но если копнуть дальше, то можно написать целую книгу противоречий и не стыковок в Библии. Всё это доказывает, что Библия не есть Священное Писание, а, значит, библейского Бога не существует.

[enesa13]

Глупости. Впрочем, коль вы нафантазировали обо мне одно, то почему бы не нафантазировать и другое? Никто не запрещает вам не только выдумывать сущности, но и бороться с собственными фантазиями
А сделка меня интересует сугубо своим определением: обмен. Вы вроде как сделку предложили, соответственно я вас и понял (у меня вообще привычка считать что люди подразумевают то, что говорят, а не что-то иное). Однако же теперь, когда вы явно отказываетесь от своих слов, не признавая за сделкой то, что за ней стоит, сие производит неудобственное впечатление. Впечатление болтунства, моя дорогая. Просить халяву, называя это сделкой, не способствует серьезному восприятию собеседника
Впрочем у вас есть шанс, и время чтобы раскаяццо, ведь вы еще коптите небо.

Pyatachok, вы заболтались.
Я встречу вашу, с неведомым для вас, вам до срока вашей смерти обещала.
Скажу одно лишь , чтоб знали вы, что вас поглотит навсегда тьма без сознания и света.
Вы сделку скрепите согласием, сказав лишь слово - Да.
Иль откажитесь, сказав простое - Нет.
Не медлите , ибо решить за вас могу и Я, поверьте.

enesa13

[ДенисШ]

И так, сотворение мира. Описанный в Библии процесс не соответствует действительности. Ни какой твёрдой оболочки нет, светила не прикреплены к этой оболочке, птицы за неё не цепляются при полёте, ни какого слоя воды выше неба не существует, трава не может расти без света (при том, что светила поставили на твердь после того, как была уже трава). Мне бы хватило одного этого, что бы отвергнуть Библию как Священное Писание.

Скажите, уважаемый Arigato, а кто вам сказал, что Библия, будучи Священным Писанием, повествует о физических событиях и явлениях?

[Pyatachok]

Ещё раз, для танкистов: многие доводы я не однократно приводил на этом форуме. Реакция на них верующих более чем предсказуема. Просмотрите мои сообщения, найдёте. А собирать что-то в кучу в одной теме мне лень, т.к. ни какого результата всё равно не будет.

Гм. Но ведь сему молодому человеку никто не сказал: ищите по форуму, там много доказательств, ченить найдете. Нет, отвечают по существу. А вы как-то некрасиво, ищите-мол, сами. Если есть доказательство, да еще логическое, оно занимает от силы абзац, а не размазано по "многим сообщением". Причем это сейчас оно размазано, а раньше оно было просто недоступно для верующх Сдается мне, вы просто перебираете отмазки.
Ну, будьте же мужчиной, приведите доказательство... или не требуйте оного у верующих. Или хотя бы не выдумвайте что оно у вас есть.

Вот, ключевая фраза. Атеистам приводить эти доказательства нет смысла, т.к. они в них не нуждаются. Вы же предлагаете привести их верующим, и при этом сами признаёте, что верующим они и не нужны. Так с какого перепугу мне тратить время на то, что бы расписывать эти доказательства?

Чтобы подтвердить свои слова. В приличном общество не принято болтать на верет.

Давайте, для примера, рассмотрим один только маленький нюанс (это поможет сэкономить моё время):
Начнём с начала. И так, сотворение мира. Описанный в Библии процесс не соответствует действительности. Ни какой твёрдой оболочки нет, светила не прикреплены к этой оболочке, птицы за неё не цепляются при полёте, ни какого слоя воды выше неба не существует, трава не может расти без света (при том, что светила поставили на твердь после того, как была уже трава). Мне бы хватило одного этого, что бы отвергнуть Библию как Священное Писание. Но если копнуть дальше, то можно написать целую книгу противоречий и не стыковок в Библии. Всё это доказывает, что Библия не есть Священное Писание, а, значит, библейского Бога не существует.

Это все доказательство? Дружище, таким образом вы доказываете лишь что в Библии есть логические нестыковки; однако где же логическое следствие что наличие оных нестыковок гарантирует что Библия не есть Священное писание? Вам для этого следует логически доказать что Священное Писание не должно содержать логических нестыковок. Давайте доказательство и пойдем дальше.

[Pyatachok]

Pyatachok, вы заболтались.
Я встречу вашу, с неведомым для вас, вам до срока вашей смерти обещала.
Скажу одно лишь , чтоб знали вы, что вас поглотит навсегда тьма без сознания и света.
Вы сделку скрепите согласием, сказав лишь слово - Да.
Иль откажитесь, сказав простое - Нет.
Не медлите , ибо решить за вас могу и Я, поверьте.

enesa13

енеса, я не вижу сделки Вы что-то предлагаете?

ЗЫ Да, кстати, енеса. Вы ничего не можете.

[Indira Gandhi]

Гм. Но ведь сему молодому человеку никто не сказал: ищите по форуму, там много доказательств, ченить найдете. Нет, отвечают по существу. А вы как-то некрасиво, ищите-мол, сами. Если есть доказательство, да еще логическое, оно занимает от силы абзац, а не размазано по "многим сообщением". Причем это сейчас оно размазано, а раньше оно было просто недоступно для верующх Сдается мне, вы просто перебираете отмазки.
Ну, будьте же мужчиной, приведите доказательство... или не требуйте оного у верующих. Или хотя бы не выдумвайте что оно у вас есть.

Чтобы подтвердить свои слова. В приличном общество не принято болтать на верет.


Это все доказательство? Дружище, таким образом вы доказываете лишь что в Библии есть логические нестыковки; однако где же логическое следствие что наличие оных нестыковок гарантирует что Библия не есть Священное писание? Вам для этого следует логически доказать что Священное Писание не должно содержать логических нестыковок. Давайте доказательство и пойдем дальше.

библия для вас что:кладезь непонятных историй, которые к любой ситуации применимы поскольку это всё очень символично. вы посвещённый?

[Arigato]

Скажите, уважаемый Arigato, а кто вам сказал, что Библия, будучи Священным Писанием, повествует о физических событиях и явлениях?

А сотворение мира разве не физический процесс?

Если есть доказательство, да еще логическое, оно занимает от силы абзац, а не размазано по "многим сообщением".

Хорошо, вот краткое логическое доказательство:

Аксиома 1: Священное Писание не может содержать ошибок.
Аксиома 2: Описываемый в любом писании Бог существует, только если данное писание является Священным.

Теорема 1: Библия не является Священным Писанием.
Доказательство: В Библии присутствует множество ошибок => она не является Священным Писанием (по Аксиоме 1).

Теорема 2: Библейского Бога не существует.
Доказательство: По Теореме 1 Библия не является Священным Писанием => библейского Бога не существует (по Аксиоме 2).

Тут всё построено на утверждении "В Библии присутствует множество ошибок". Именно этот момент можно расписать очень подробно, разбирая множественные ошибки Библии.

Вам для этого следует логически доказать что Священное Писание не должно содержать логических нестыковок.

Я бы принял за аксиому то, что в Священном Писании не должно быть ошибок. Странно, если вы допускаете наличие таковых. Т.к. если допустить наличие ошибок в Священном Писании, то возникает вопрос, а какие моменты там приведены с ошибкой, может даже в самых ключевых есть ошибки?

[Pyatachok]

библия для вас что:кладезь непонятных историй, которые к любой ситуации применимы поскольку это всё очень символично. вы посвещённый?

Гм. Уважаемая Индира, ну зачем эти интимные подробности? Ведь на форуме главное не что мы из себя представляем в жизни, а что говорим, не так ли? Мы на форуме - это наши слова, их и следует оценивать, я с удовольствием почитаю ваше мнение об них.