10 мифов и 10 истин об атеизме.

[Pyatachok]

Всем доброго времени!

Pyatachok

Гм. Для верующего Бог и есть высший смысл, точнее, символ этого высшего смысла, понимание, что высший, абсолютный смысл как бы существует; при этом верующий отдает себе отчет что понять, в чем этот смысл, ему не дано. Он как бы просто знает что он, этот смысл, есть.
Хорошо. Не будем переливать из пустого в порожнее. У вас свое мнение, у меня свое.

Это не мнение. Я излагаю позицию верующего, как он смотрит и почему создается впечатление, что с точки зрения верующего атеист не имеет смысла жизни.

Ну, если позволите, поправлю. На самом деле такое возможно для человека, который еще не стал верующим, это может быть причиной чтобы стать верующим - т.е. это характерно для неверующего. Верующий естественно смерти не боится (если не подразумевать сам процесс умирания). Однако страх смерти - это не единственная причина почему становятся верующими, более того, из одного страха смерти нельзя стать верующим. Он может привести к вере, но это лишь один из путей. Например я, когда был атеистом, совершенно не боялся смерти, в связи с чем, кстати, был склонен к разным чудачествам. Но это частный пример; саддукеи же, к примеру, вообще не верили в бессмертие души и воскресение, однако оставались верующими.
1) Без разницы верующий уже человек или еще нет, если он на столько не хочет расставаться с жизнью, что находит успокоение в религиозных сказках.

Повторю, это частный случай. Голый страх смерти не может быть причиной веры, это я вам как верующий говорю. Гораздо надежнее в этом случае завещать поместить свой труп в криокамеру, чем заниматься самообманом; однако предложите верующему такой вариант, и он откажется.

2) Верующий боится смерти, иначе он не пытался бы умилостивить бога. Как там в библии сказано? Кто не соблюдает закон, тот умрет. Что-то в этом роде.

Гм. Согласно такой логике, супруг боится что супруга не даст ему этой ночью, иначе он не пытался бы умилостивить бы ее добрым отношением, не дарил бы подарки и не удерживал себя от рукоприкладства. Кто плохо себя ведет, живет в воздержании.
Как-то так.

3) Да, наверно не только из-за страха смерти становятся верующими. Некоторые, например, начинают выпрашивать у бога всякие блага для себя.

Читаю вас, и возникает впечатление что ваше мировоззрение целиком сформировано под влиянием либо страха, либо выгоды По крайней мере, иных мотивов вы не предполагаете

4) Потому и не все были саддукеями, что смерти бояться.

Ну и что? Сам факт существования саддукеев опровергает постулат что веровать в Бога (а они верили в того же самого Бога, что и фарисеи и, следовательно, христиане) можно лишь под страхом смерти.

Нет, не поэтому. Я уже говорил почему: потому что для верующего смысл жизни абсолютен; личные, частные смыслы жизни для него полноценным смыслом не являются.
Ну, у меня иное мнение на этот счет.

Вы имеете полнейшее право иметь любое мнение о том, что я думаю, игнорируя доводимую до вас информацию из первоисточника, т.е. меня о том, что я действительно думаю, и продолжать иметь свое мнение на этот счет. Вас никто ни в коем разе от этого не удерживает. Единственнное на что хочу обратить ваше внимание, при демонстративности подобной позиции вам будет довольно трудно убедить кого-бы то ни было, что вы таки сражаетесь не с мифами, а против них Но это, опять же, ваше священное право

Стало быть, автор не знаком с предметом, о котором пишет, и фраза сия основана не на идеологии, а на некомпетентности. Впрочем, одно часто бывает взаимосвязано с другим.
Вообще не понимаю откуда этот ваш вывод взялся.

Странно, все ведь очевидно. Автор сам себя убедил что верующие придерживаются такой позиции (у него такое мнение, как вы говорите), а потом с блеском разбил сию позицию. Вот отсюда я и делаю вывод о некомпетентности автора.

Оттуда. Атеизм - исключение Бога из своих представлений о мире. Это не моя формулировка, они сами себя так обозначают. Если атеизм это не вера, а ее отсутствие, то обезьяны атеисты 100%, ибо ничего не знают о Боге.
Давайте вы не будете софизмом заниматься. Причем тут обезьяны?

Где не софизм, а чистейшее попадание под определение, используемое на 100% по вашему шаблону.

А еще обезьяны не курят. Отсюда следует, что некурящие люди деградированные типы?

Однако и ученые курят. Если вы начнете уверять, что отсюда следует что курящие это прогрессивные типы, то само сабой, на основании вашего вывода придется делать дальнейший вывод что таки да, некурящие деградированные типы. Как вы поставите вопрос, так и получите ответ.

Видите, еще одно доказательство что атеизм не делает людей какими-то особеннно умными или разумными;
Естественно, атеизм не делает людей умными. Это умные люди становятся атеистами. За некоторым незначительным исключением.

Если умные люди-атеисты рассуждают аналогично глупому фанатику Васе Пупкину, то, наверное, атеизм не очень-то связан с умом.

они разумны точно так же, как и верующие, и наступают на те же грабли, и даже считают себя более продвинутыми по той же причине, что и верующие - себя
Вот только у верующих нет той статистики. И еще раз повторю. Я не считаю верующих дебилами априори. Дебилами я считаю только дебильных верующих, которые исчерпывающе продемострировали свой дебилизм.

То же самое можно сказать и об атеистах. Дебилами из них можно считать только тех дебилов-атеистов, которые исчерпывающе продемострировали свой дебилизм. И про негров, кстати, тоже самое можно сказать. Дебилами я считаю не всех негров, а только тех дебилов-негров, которые исчерпывающе продемострировали свой дебилизм. И женщин, между прочим, тоже. Дебилами я считаю не всех женщин, а только тех дебилов-женщин, которые исчерпывающе продемострировали свой дебилизм. Кстати, и про мужчин это это относится не в последнюю степень. Дебилами я считаю не всех мужчин, а только тех дебилов-мужчин, которые исчерпывающе продемострировали свой дебилизм.

Так и атеизм не основан на научных данных, однако это не мешает вам говорить о его связи с наукой Значит с тем же основанием мы можем говорить о связи с наукой креационизма.
Можно подробнее, с каким основанием и как креационизм связан с наукой?

С полнейшим основанием. Они берут научные (научные!) данные и просеивают их через библейскую призму, дабы чтобы получить какое-то развитие своего мировоззрения.

Что касается атеизма, то наука рождает атеизм. В научном мировоззрении нет бога, наука "не верит" в бога. Если мое мировоззрение научно, то я не верю в бога.

Угу. Абсолютно так же наука рождает и бескультурие с аморалием. В научном мировоззрении нет культуры и морали, она аморальна. Если чье-то мировоззрение научно, то он бескультурен и аморален. Помилуйте, ну какая культура и мораль может быть в исследовании строения инфузории-туфельки? Там даже слова такого нет.

Я и не говорил что вы - верите. Я говорю что множество людей в нее поверили, как раньше верили в Христа.
И другие люди не верили в ТЭ по тем же причинам, что и я. Это кстати невозможно технически. В известные факты не верят, о них знают. Даже если только со слов ученых - не важно. Ведь всегда можно проверить и убедиться, что ученые правы. Т.е. ваше сравнение не правомерно.

Дружище, верить можно во что угодно - в Деда Мороза, доброго царя или теорию эволюции. Я пообщался на этом форуме и могу перечислить по пальцам одной руки атеистов, которые действительно не верят в ТЭ.

Читайте выше.

Я тут намедни лазал по форуму, по-мойму, вот это подходит:

Gaab. Я вас прошу не выражаться! Я слов таких в присутствии своем не потерплю! Что за манеры?
Ясно вам? Науке -то есть мне - достаточно, что Поппер говорит. И если мы проверить истину не можем, то истиною это зваться не должно! И все, что мы проверить не могем, искорено должно быть как противоречье науке. Хоть доказать что в матрице живем, обыденными средствами не можно, достаточно того что ненаучно полагать, что мы не в матрице! Достаточно того чтоб доказать что в матрице мы все!
Pluck. А как проверить это?
Gaab. Великий Морфеус! Как сложно с дураками! Простейшие азы в их головы вбивать... Читайте выше!
(разворачивается и уходит)
Pluck. Что-то я на понял..
Marshfire. Наука тут бессильна мон ами. Наверно, время самое по пиву?

[Pyatachok]

Атеизм это свидетельство отсутствия здравого разума (c) strannik-mf

О! Еще одно прямое попадание в миф под номером 11.

Хм-хм. Чесс по крайней мере мотивировал мифичность опровержением

[Snow Leopard]

То же самое можно сказать и об атеистах.

Не то же самое. Бога не атеисты выдумали, а верующие. И когда атеисты спрашивают откуда верующие это взяли, вот тут верующие и становятся дебилами.

[Snow Leopard]

Голый страх смерти не может быть причиной веры, это я вам как верующий говорю.

Я повторяю. Я не считаю страх единственной причиной. Тут целый комплекс психологических причин в общем случае. Подробности можете узнать у Глюка Иваныча, он в этом вопросе лучше разбирается.

[Snow Leopard]

Гм. Согласно такой логике, супруг боится что супруга не даст ему этой ночью, иначе он не пытался бы умилостивить бы ее добрым отношением, не дарил бы подарки и не удерживал себя от рукоприкладства. Кто плохо себя ведет, живет в воздержании.
Как-то так.

Верующих, которые наперебой кричат, что любят бога, я считаю лицемерами. Как можно любить бога? Его можно бояться, но не любить. Точно так же, как в свое время "любили" тов. Сталина.

[Malakay]

"Как можно любить бога?" -

Идентификация с агрессором (стокгольмский синдром) - самоотождествление жертвы агрессии с агрессором. Это защитная реакция, при которой субъект в своём стремлении выжить уподобляется агрессору, как бы мимикрирует, то есть принимает его мотивы, ценности, установки и жизненные позиции. Впервые синдром описан как проявление экстремальной идентификации узников концлагерей с их надзирателями во время второй мировой войны (Баттлхейм, 1943; Кемпински, 1975). Вероятно, заключенные уподоблялись агрессорам в бессознательной надежде, что, если они - тоже агрессоры, то им удастся и избежать неминуемой смерти.
Вместе с тем, идентификация с агрессором не обязательно бывает связана с пребыванием индивида в экстремальной ситуации, угрожающей его жизни. Уподобление агрессору может быть обусловлено подражанием неформальному авторитету, идеалу, герою, жестокому родителю и проч. Идентификация с агрессором сопровождается подражательным поведением, субъективным переживанием тождественности и тенденциями эмоционального слияния субъекта и объекта. (с)оттуда

м.б. и здесь собака порылась?

[Германец]

Хм-хм. Чесс по крайней мере мотивировал мифичность опровержением

Дык я тоже. Ссылка то на данный миф была дана. По-моему, пару страниц назад. Зайдите и убедитесь.

...Ах да, чтобы убедиться, необходимо наличие все того же разума.

[Германец]

Маленькая девочка,не парьте мозги взрослым дядям подобными виляниями,они в зачет блеска Вашего интеллекта не катят...

...RehNeferMes

Не трудитесь больше, уважаемый Владимир П. Вам уже диагноз поставили

- "автопортрет Владимира П. уже готов". (c) RehNeferMes

[Snow Leopard]

Вы имеете полнейшее право иметь любое мнение о том, что я думаю, игнорируя доводимую до вас информацию из первоисточника, т.е. меня о том, что я действительно думаю, и продолжать иметь свое мнение на этот счет. Вас никто ни в коем разе от этого не удерживает. Единственнное на что хочу обратить ваше внимание, при демонстративности подобной позиции вам будет довольно трудно убедить кого-бы то ни было, что вы таки сражаетесь не с мифами, а против них Но это, опять же, ваше священное право

Честно говоря у меня нет ни времени, ни желания изучать предыдущие посты и вникать в то, что говорили вы и что отвечал я. Поэтому опустим этот пунк. Но если вам все же хочется об этом говорить, то расскажите вкратце о чем, собственно, тут шла речь.

[Snow Leopard]

Однако и ученые курят. Если вы начнете уверять, что отсюда следует что курящие это прогрессивные типы, то само сабой, на основании вашего вывода придется делать дальнейший вывод что таки да, некурящие деградированные типы. Как вы поставите вопрос, так и получите ответ.

У обезьян нет выбора верить или не верить в бога. Поэтому ваш пример с обезьянами-атеистами не в кассу.

[Snow Leopard]

Если умные люди-атеисты рассуждают аналогично глупому фанатику Васе Пупкину, то, наверное, атеизм не очень-то связан с умом.

Есть и среди верующих умные, которые верят в того же бога, что и дебил Вася Пупкин. И вы правы, дело тут не в уме, а, скажем так, в "дурной привычке". Опять пример с курящими. Курящий осознает, что курить вредно. Однако не бросает. Просто ему так комфортнее жить. То же самое и с умными верующими. Для них вера что-то вроде психотерапевта - успокаивает. Но поскольку таких людей (которым нужен психотерапевт и которые находят этого психотерапевта в религии) достаточно немного (среди умных), то и получается, что подавляющее большинство умных людей не верят в бога.

[Snow Leopard]

Они берут научные (научные!) данные и просеивают их через библейскую призму, дабы чтобы получить какое-то развитие своего мировоззрения.

Подделка человеческих следов рядом со следами динозавров и т.д., приделывание седла трицератопсу (как в одном креационистском музее в США) и т.п. это по вашему научные данные? Я смеюсь.

[Snow Leopard]

Угу. Абсолютно так же наука рождает и бескультурие с аморалием. В научном мировоззрении нет культуры и морали, она аморальна. Если чье-то мировоззрение научно, то он бескультурен и аморален. Помилуйте, ну какая культура и мораль может быть в исследовании строения инфузории-туфельки? Там даже слова такого нет.

Наука и мораль никак не связаны. Одно другое не исключает. А вот наука и религия исключают друг друга.

[Snow Leopard]

Дружище, верить можно во что угодно - в Деда Мороза, доброго царя или теорию эволюции. Я пообщался на этом форуме и могу перечислить по пальцам одной руки атеистов, которые действительно не верят в ТЭ.

А что значит верить в ТЭ?

[Snow Leopard]

м.б. и здесь собака порылась?

Очень похоже.