10 мифов и 10 истин об атеизме.

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • ~Chess~
    автор проекта 5vo.ru

    • 07 May 2004
    • 5273

    #1

    10 мифов и 10 истин об атеизме.

    С.Харрис. 10 мифов и 10 истин об атеизме.


    Атеистов часто представляют нетерпимыми, безнравственными, забитыми, слепыми к красоте природы. Даже Джон Локк, один из великих патриархов Просвещения, полагал, что атеизм нельзя "допустить", потому что, по его словам, "обещания, соглашения и присяги, которые являются обязательствами человеческих обществ, не могут иметь никакой власти над атеистом". Это было более 300 лет назад.

    Учитывая, что мы знаем, что атеисты часто из среды самых интеллектуальных и с научной точки зрения грамотных людей в любом обществе, кажется важным выявить мифы, которые препятствуют им играть большую роль в нашем национальном развитии.

    1) Атеисты полагают, что жизнь бессмысленна.

    Напротив, религиозные люди часто волнуются, что жизнь бессмысленна и воображают, что это может быть искуплено только обещанием вечного счастья в загробном мире. Атеисты склонны думать, что жизнь драгоценна. Жизнь наполнена для тех, кто ощущает себя действительно и полностью живущими. Наши отношения с теми, кого мы любим, являются значащими теперь, они не должны длиться вечно, чтобы быть таковыми. Атеисты склонны находить это опасение относительно бессмысленности весьма бессмысленным.

    2) Атеизм ответственен за самые большие преступления в человеческой истории.

    Люди веры часто утверждают, что преступления в истории человечества были неизбежным продуктом неверия. Проблема, однако, не состоит в том, что они являются слишком критичными к религиозным учениям; проблема состоит в том, что они являются слишком во многом похожими на религии. Такие режимы являются догматическими в своих основах и вообще вызывают к жизни культы, неотличимые от религиозных культов поклонения героям. Это примеры политической, расовой и националистической догмы в высшей стадии возбуждения. Нет общества в человеческой истории, которое бы когда-либо страдало оттого, что его люди стали слишком разумными.

    3) Атеизм является догматическим.

    Евреи, христиане и мусульмане утверждают, что их священные писания настолько наделены даром предвидения потребностей человечества, что они, возможно, были написаны под руководством всезнающего божества. Атеисты просто люди, которые рассматривают это утверждение, читают книги и находят это утверждение неубедительным. Они не склонны принимать все на веру, не являются догматиками, они отклоняют необоснованные религиозные верования. Историк Стивен Генри Робертс (1901-1971) когда-то сказал:

    "Я утверждаю, что мы оба атеисты. Я только верю на одного бога меньше, чем Вы. Когда Вы поймёте, почему Вы отклоняете всех других возможных богов, Вы поймете, почему я отклоняю вашего".

    4) Атеисты думают, что все во Вселенной возникло случайно.

    Никто не знает, как и почему возникла Вселенная. Фактически, не до конца ясно, что мы можем когерентно говорить о "начале" или о "создании" вселенной вообще, поскольку для этой идеи привлекается обособленное понятие времени, а здесь мы говорим непосредственно о пространственно-временном континиуме.

    Идея, что атеисты полагают, будто все было создано случайно, регулярно подаётся как критика дарвинистского развития. Ричард Докинс в своей замечательной книге "Иллюзия Бога" объясняет, что это чрезвычайное недопонимание эволюционной теории. Хотя мы не знаем точно, как ранняя химия Земли привела к появлению биологических видов, но мы знаем, что разнообразие и сложность, которые мы видим в живущем мире не следствие простой случайности. Развитие комбинация случайной мутации и естественного отбора. Дарвин пришёл к формулировке понятия "естественный отбор" по аналогии с "искусственным отбором", выполняемым селекционерами домашнего скота. В обоих случаях отбор проявляет очень неслучайный эффект развития любых разновидностей.

    5) Атеизм не имеет никакой связи с наукой.

    Хотя возможно быть ученым и все еще верить в Бога так, у некоторых ученых, кажется, это получается нет ни одного вопроса, при решении которого с должным научным размышлением не было бы тенденции к разрушению, вместо укрепления, религиозной веры. Взять американское население для примера: большинство опросов показывает, что приблизительно 90 % широкой публики верят в личного Бога; но все же 93 % членов национальной Академии Наук не верят. Из этого следует, что есть немного способов размышления, менее благоприятных для религиозной веры, чем наука.

    6) Атеисты высокомерны.

    Когда ученые не знают чего-то вроде того, почему возникла Вселенная или как сформировались первые самокопирующиеся молекулы они допускают это незнание. Притворяться, что знаешь вещи, которые никто не знает брать на себя слишком большую ответственность. Но это как раз жизненная основа религии, полностью основанной на вере. Религиозные люди весьма часто, при всём их смирении, утверждают, что знают сведения о космологии, химии и биологии, которые не знает ни один ученый. При рассмотрении вопросов о характере космоса и нашего места в этих пределах, атеисты обычно обращаются за разъяснениями к науке. Это не высокомерие, это интеллектуальная честность.

    7) Атеисты закрыты для духовного опыта.

    Нет ничего, что препятствует атеисту испытывать любовь, вдохновение, экстаз и страх; атеисты могут оценить эти опыты и искать их регулярно. К чему у атеистов нет привычки это необоснованно (и незаконно) делать выводы о характере действительности на основе таких опытов. Нет никаких сомнений, что некоторые христиане изменили свою жизнь к лучшему, читая Библию и молясь Иисусу. Что это доказывает? Доказывает, что некоторые дисциплины внимания и кодексов поведения могут иметь глубокое влияние на человеческое сознание. Положительные опыты христиан доказывают, что Иисус единственный спаситель человечества? Нет, даже отдаленно, потому что индусы, буддисты, мусульмане и даже атеисты регулярно имеют подобные опыты.
    Есть много нехристиан на этой Земле, которые вполне допускают, что Иисус носил бороду, но существует намного меньше людей, готовых поверить в то, что он был рожден девственницей или воскрес из мертвых. Это говорит о том, что нет оснований утверждать подлинность чего-либо только на основании духовного опыта.

    8) Атеисты полагают, что нет ничего вне человеческой жизни и человеческого понимания.

    Атеисты, в отличие от верующих, свободно допускают предельность понимания мира человеком. Очевидно, что мы полностью не понимаем Вселенную, но еще более очевидно, что "священные" тексты не отражают наше лучшее понимание мира. Мы не знаем, есть ли сложноорганизованная жизнь в другом месте в космосе, но она вполне могла бы быть. Если такая жизнь существует, то такие существа, возможно, могли бы развить такое понимание законов природы, которое могло бы значительно превышать наше собственное. Атеисты свободно допускают такие возможности. Они также могут признать, что, если высокоразвитые инопланетяне существуют, содержание "священных" текстов может быть еще менее авторитетно для них, чем для неверующих людей.

    С точки зрения атеиста, всемирные религии крайне упрощают реальную красоту и необъятность Вселенной. Чтобы сделать такое наблюдение, достаточно не принимать ничего при недостаточных основаниях.

    9) Атеисты игнорируют факт, что религия является чрезвычайно выгодной для общества.

    Те, кто отмечает хорошее влияние религии, никогда, кажется, не поймут, что такие эффекты не в состоянии демонстрировать правду любой религиозной доктрины. Это путь, на котором получаются "желательные мысли" и "самообман". Есть глубокое различие между утешительным заблуждением и правдой.

    В любом случае, хорошие эффекты религии могут, конечно, обсуждаться. В большинстве случаев оказывается, что религия даёт худшие основания для хорошего поведения, чем действительно доступные реальные причины. Спросите себя, кто более морален тот, кто помогает из сострадания, или тот, кто делает добрые дела потому, что думает: "Создатель вселенной хочет, чтобы я сделал это, он вознаградит за делание добра или накажет за неделание"?

    10) Атеизм не обеспечивает никакого основания для этики.

    Если человек не понимает, что жестокость недопустима, он не заметит этих проявлений жестокости в священных текстах, жестокости и людей, и божеств. Мы не получаем нашу этику от религии. Мы решаем то, что хорошо, обращаясь к моральным интуитивным чувствам, которые присущи нам, и развитие этих чувств было обусловлено многотысячелетним размышлениями людей о причинах и условиях человеческого счастья.

    Мы сделали значительное моральное продвижение за эти годы, и мы не сделали этого, читая более основательно "священные" тексты. "Священные" тексты потворствуют практике рабства и все же каждый цивилизованный человек теперь признает, что рабство отвратительно. Хорошее в священном писании подобно золотому правилу может быть оценено за его этическую мудрость без нашей веры в то, что это было дано нам создателем вселенной.

    Сэм Харрис
    Перевод © Айбек
    Дополнения и исправления © A-THEISM.COM


    Источник
    Проект "Библейская среда" - еженедельные прямые эфиры с библейскими уроками и ответами на вопросы о христианской вере: в Контакте, Youtube-канал.
  • KPbI3
    Отключен

    • 27 February 2003
    • 29661

    #2
    Чесс

    Вы решили сбросить маску? Или все же Вы были христианином?

    Комментарий

    • ~Chess~
      автор проекта 5vo.ru

      • 07 May 2004
      • 5273

      #3
      Сообщение от KPbI3
      Чесс

      Вы решили сбросить маску? Или все же Вы были христианином?
      Всегда старался быть тем, кто я есть. Не лучше и не хуже.

      Данное же сообщение показалось мне по большей своей части правдивым и достойным размещения на христианском форуме. Не более того.
      Проект "Библейская среда" - еженедельные прямые эфиры с библейскими уроками и ответами на вопросы о христианской вере: в Контакте, Youtube-канал.

      Комментарий

      • w_smerdulak
        Божья Коровка

        • 23 July 2004
        • 7188

        #4
        Сообщение от ~Chess~
        Данное же сообщение показалось мне по большей своей части правдивым...
        А с чем тогда Вы не согласны?







        Комментарий

        • Pyatachok
          проста душка

          • 26 July 2008
          • 2845

          #5
          Интересно
          В принципе задача, конечно благородная, а именно вывести атеизм и религиозность из идеологического противостояния со всеми его вытекающими. Штамповка стереотипов ни к чему хорошему не приводила. Чисто из любви к искусству, разберу
          Во-первых, мое мнение по этому поводу. Атеизм, как таковой, равно как и религиозность, не делает автоматически человека лучше или хуже; это платформа, на котором стоит его мировоззрение. Построить же на ней человек может что угодно, в зависимости от собственных склонностей, воспитания, опыта и т.д. Человек отрцательный будет и из религии извлекать отрицательное; положительный и в атеизме будет проявлять в жизни положительные стороны.
          Теперь собственно по пунктам.

          1. Атеизм действительно делает жизнь, как явление, бессмысленной. Однако личный смысл собственной жизни человек находит не в атеизме, а каждый в своем; посему, привязывать индивидуально осмысленность к атеизму, или религии, некорректно. Кто-то находит смысл в своей жизни, кто-то нет.
          PS Фраза " Напротив, религиозные люди часто волнуются" выдает пристрастность автора и показывает что атеизм он рассматривает в контектсте противостояния с религиозностью, подчеркивая тем самым что сие характерно для религиозности; разоблачая один миф, он создает новый

          2. Есть небольшая подтасовка в тексте. "Нет общества в человеческой истории, которое бы когда-либо страдало оттого, что его люди стали слишком разумными." Здесь автор указывает что быть атеистом более разумно (соответственно атеисты более разумные люди чем верующие). Снова идеология.
          В остальном возражений нет.

          3. Возражений почти нет.

          4. Вообще бред, откуда он это взял? Нет возражений.

          5. Подтасовка. Устанавливая связь атеизма с наукой, на самом деле автор приводит связь атеистов и ученых. Если большинство ученых являются атеистами, это не значит что атеизм научен. Если большинство сисадминов пьют пиво, это не значит сисадминство связано с пьянством.

          6. Возражений нет, личностные качества человека переносятся на тип мировоззрения чего нельзя делать. Хотя, личное высокомерие автора видно из см. ответ на п.2

          7. Термин "духовность" слишком многозначен. Хотя имеет чисто религиозные корни, так что в этом смысле так и есть - уход от Бога есть бездуховность. Поскольку верующие в термин вкладывают именно этот смысл, а автор судя по всему другой, на самом деле имеет место не миф, а несовместимость.

          8. Естественно атеизм не подразумевает ничего подобного. Однако, "в отличие от верующих, свободно допускают предельность понимания мира человеком" и "с точки зрения атеиста, всемирные религии крайне упрощают реальную красоту и необъятность Вселенной" наводят на мысль что стоит выпустить 10 мифов и истин о религии А так же см. п. 6.

          9. Это непонятно откуда взято. Нет возражений.

          10. Нет возражений.
          Да, и не трогай мой подъемник!

          Комментарий

          • KPbI3
            Отключен

            • 27 February 2003
            • 29661

            #6
            Пятачок

            4. Вообще бред, откуда он это взял?


            Вы можете при случае об этом повторить нашим местным креационистам? Посмотрим, как они Вас начнут пинать, учтите, что христиан здесь бьют обычно больней.

            Если большинство ученых являются атеистами, это не значит что атеизм научен.

            Типичный прием демагога. У автора не было про научный атеизм, а наш Пятачок сумел ввернуть и тут же опровергунть. Стыдитесь.

            Про остальные ляпы промолчу.

            Комментарий

            • ahmed ermonov
              Ищущий ищущих Бога!

              • 12 September 2003
              • 8625

              #7
              Как бывший атеист, могу сказать: Атеист все видит, кроме Бога!
              Это делает атеистов неразумными, вся их вина в этом
              Мир!

              Комментарий

              • KPbI3
                Отключен

                • 27 February 2003
                • 29661

                #8
                Сообщение от ahmed ermonov
                Как бывший атеист, могу сказать: Атеист все видит, кроме Бога!
                Это делает атеистов неразумными, вся их вина в этом
                Мир!
                Как любят верующие прикидываться бывшими атеистами. Вы поди еще в детском саду атеистом стали? До атеиста надо дорости, редко когда человек становится атеистом в молодости, максимум безбожником, типа Ивана Безродного.

                ЗЫ А еще некоторые мусульмане любят прикидываться христианами, или Вы у нас экуменист?

                Комментарий

                • ahmed ermonov
                  Ищущий ищущих Бога!

                  • 12 September 2003
                  • 8625

                  #9
                  Сообщение от KPbI3
                  Как любят верующие прикидываться бывшими атеистами. Вы поди еще в детском саду атеистом стали? До атеиста надо дорости, редко когда человек становится атеистом в молодости, максимум безбожником, типа Ивана Безродного.

                  ЗЫ А еще некоторые мусульмане любят прикидываться христианами, или Вы у нас экуменист?
                  К вашему сведению, я был атеистом до 30 лет своей жизни, был таким же воиствующим, как и вы.
                  ЗЫ Мусульмане и христиане -братья по вере.
                  Но, об этом многие так называемые верующие не догадываются. Когда я был атеистом, я четко знал, что Бог христиан и Бог мусульман (иудеев тоже!) один и тот же персонаж

                  Мир!

                  Комментарий

                  • KPbI3
                    Отключен

                    • 27 February 2003
                    • 29661

                    #10
                    ahmed ermonov

                    Но, об этом многие так называемые верующие не догадываются. Когда я был атеистом, я четко знал, что Бог христиан и Бог мусульман (иудеев тоже!) один и тот же персонаж


                    Это разные персонажи, они скорей братья. Так что атеист из Вас был так себе.

                    был таким же воиствующим, как и вы.

                    Я не атеист вообще.

                    Так Вы экуменист, или мусульманин? Скажите честно.

                    К вашему сведению, я был атеистом до 30 лет своей жизни

                    Не верю! Превратиться из атеиста в мусульманина, или там христианина, это практически невозможный трюк. Вы скорей всего были комсомольским активистом, затем мелким партийным деятелем в своем ВУЗе. Это более похоже на истину.

                    Комментарий

                    • ahmed ermonov
                      Ищущий ищущих Бога!

                      • 12 September 2003
                      • 8625

                      #11
                      Сообщение от KPbI3
                      [B]ahmed ermonov

                      Не верю! Превратиться из атеиста в мусульманина, или там христианина, это практически невозможный трюк. Вы скорей всего были комсомольским активистом, затем мелким партийным деятелем в своем ВУЗе. Это более похоже на истину.
                      Вы наверьно не удевитесь, если скажу, что все нормальные люди проходят этапы атеизма. Я тоже проходил, что произошло со мной чудо это факт для меня неоспаримый. Другое дело, когда человек получив веру чистую, потом занимается идолопоклонством... так живут абсолютное большинство людей верующих.
                      Кстати вы когда-то назвались нон-теистом, поэтому для меня вы атеист, хотя подозреваю и верующего в что-то.
                      Вы угадали насчет комсомола, вот партийным мелкоактивистом мне не удалось быть, потому что тогда угадал, что коммунисты не совсем коммунисты Как сейчас так называемые верующие.
                      Мир!

                      Комментарий

                      • Claricce
                        Ветеран

                        • 22 December 2000
                        • 4267

                        #12
                        Прежде всего - спасибо Вам, ~Chess~, за тему.
                        Для Вас, верующего это довольно смелый шаг - с точки зрения сторонников консервативного взгляда на религию, шарахающихся от рассмотрения даже самых простых ситуаций, которые может хоть сколь-нибудь пошатнуть их веру.

                        Но тема не только интересна, но и сложна.
                        Почему?
                        В статье есть свои плюсы и минусы.

                        Время от времени на форуме появляются довольно примитивные темы, якобы доказывающие существование бога - чудесами вроде рижских золотых зубов, благодатного огня, мироточивых икон... Верующие искренне и серьезно понимают наряду с атеистами всю мелочность и примитивность таких доводов. Это богомольные бабушки в черных платочках могут удовлетворяться таким "богом".
                        Такие доводы - медвежья услуга для верующих в споре о вере.
                        Такая же медвежья услуга атеистам - в приведенной Вами статье дл атеистов.

                        Главный ее минус - слабость и непродуманность аргументов. В теории спора рассматриваются различные варианты спора - выяснение истины, спор из-за аргументов, спор из-за личности и др. Направлена статья на выяснение истины, но, как мне кажется, сведется к спору из-за аргументов.
                        Которые - слабы.
                        И первоначальная цель будет забыта.

                        Для примера, я хочу рассмотреть последний тезис.
                        Сообщение от ~Chess~
                        10) Атеизм не обеспечивает никакого основания для этики.
                        ... Мы не получаем нашу этику от религии. Мы решаем то, что хорошо, обращаясь к моральным интуитивным чувствам, которые присущи нам, и развитие этих чувств было обусловлено многотысячелетним размышлениями людей о причинах и условиях человеческого счастья.
                        Автором дан правильный тезис - не религия определяет этику человеческого поведения.
                        Нет возражений - по крайней мере, у меня.
                        Но доводы... Какое морально-интуитивное чувство? в чем оно хранится и как передается следующим поколениям? откуда возникает? не на пустом же месте!
                        Согласно автору - "развитие этих чувств было обусловлено многотысячелетним размышлениями людей о причинах и условиях человеческого счастья". Ну не смешите!
                        Какие "размышления об условиях человеческого счастья" могли быть
                        у неандертальца или питекантропа? Задумывался ли о чьем-либо счастье (кроме собственного, разумеется) раб в античных Афинах или забитый крестьянин в верховьях Нила эпохи Тутанхамона с порядковым номером? А ведь и тогда была этика.
                        Вот за такие доводы автора сейчас и будут бить ногами. Возможно даже по лицу.

                        Тогда откуда же взялась этика человеческого общения?
                        Этика - не более чем модель стадного поведения Номо иногда Sapiens'a. В принципе не имеющая ничего более нового, чем поведение роя пчел, любого симбиоза видов или стада антилоп.
                        Мы восхищается человеком, оставшимся прикрывать с пулеметом отход своих товарищей. Ставим памятник ценой своей жизни заступившемуся за незнакомую женщину или вытащившего из воды ребенка.
                        Но уберите флер человеческой романтики и тот же самый пулемет - и человек герой окажется не более мужественным, чем быки антилопы-гну. Те тоже при угрозе стаду становятся в круг, защищая собой важенок и малолеток. Они тоже защищают слабых.
                        Почему? им легче выживать в стаде, чем поодиночке.

                        А человек - самое слабое существо на свете. Мы не можем жить и умираем без разделения труда, добычи металла, уродования природы неестественными для нее плотинами ГЭС и выщиванием риса и шелка. История Робинзона Крузо - красивая сказка, не имеющая ничего общего с реальностью. Человек в одиночку не выживает.
                        Мало того - человек слабее тех же антилоп, потому что для выживания ему нужно стадо не в сорок голов. И не в тысячу.
                        Неодходимое разделение труда требует "человеческого стада" в миллионы и миллиарды голов. Только тогда мы способны еще не загнуться на протяжениии пары поколений.
                        Я сейчас не говорю о том, что такая громоздкая система довольно неустойчива и постоянно провоцирует конфликты в виде войн, борьбы за власть и т.д.

                        Согласитесь, что такое обьяснение гораздо более разумно и логично, чем этика пришедшая от стоящего вне человека бога или астрактные "интуитивные чувства"?

                        Аналогично можно разобрать и остальные доводы. Автор статьи - на мой субьективный взгляд - не понимает, что такое случайность, когда говорит о возникновении Вселенной. Хотя и понимает, что она бесконечна во времени.
                        Плохо обьясняет смысл конечности жизни для атеиста. (А ведь достаточно было бы понять, что смысл жизни - каким бы он ни был - не есть фиксированная точка, а процесс, длящийся столько же, сколько и сама жизнь, и довод был бы совсем не таким расплывчатым)...
                        Разговор о науке и вовсе не причем...
                        Ну и так далее...

                        (Так обидно, что у меня сейчас совсем нет времени серьезно поговорить в теме!)

                        Мне жаль, что такая хорошая цель (взяться за подобную статью) была решена довольно слабо. Я ни в коем случае не считаю, что Вы, ~Chess~, специально нашли слабоаргументированную статью о мифах атеизма.
                        Но к сожалению хороших мыслей (а они есть, конечно) не так много, как хотелось бы.
                        В любом случае - спасибо Вам за тему.

                        С Большим уважением,
                        Claricce

                        Комментарий

                        • igor_ua
                          Ветеран
                          Совет Форума

                          • 12 November 2006
                          • 16263

                          #13
                          Сообщение от KPbI3
                          Не верю! Превратиться из атеиста в мусульманина, или там христианина, это практически невозможный трюк. Вы скорей всего были комсомольским активистом, затем мелким партийным деятелем в своем ВУЗе. Это более похоже на истину.
                          Вы предвзяты и высокомерны (п.6). Всякого, кто был атеистом и стал верующим, вы перестаете считать настоящим атеистом. И делаете вывод, что настоящие атеисты - не сдаются! А все кто низко пал (в ваших глазах) и уверовал, это просто были ненастоящие атеисты.
                          И получается такой себе миф о настоящем атеисте.

                          Комментарий

                          • KPbI3
                            Отключен

                            • 27 February 2003
                            • 29661

                            #14
                            ahmed ermonov

                            Вы наверьно не удевитесь, если скажу, что все нормальные люди проходят этапы атеизма.


                            Ничего подобного.

                            Я тоже проходил, что произошло со мной чудо это факт для меня неоспаримый.

                            Тут я не понял, что чудо, что проходили, или оно потом произошло?

                            Другое дело, когда человек получив веру чистую, потом занимается идолопоклонством... так живут абсолютное большинство людей верующих.

                            Эка Вы своих братьев духовных, да грязью, поди в свое время так же пьяниц на партсобраниях "обличали".

                            Кстати вы когда-то назвались нон-теистом, поэтому для меня вы атеист, хотя подозреваю и верующего в что-то.

                            Зиротеистом я назывался. Ибо до атеиста, я тогда не дошел, а сейчас даже и не собираюсь, меня вполне устраивает агностицизм. А на бытовом уровне я вполне атеист, как впрочем и Вы по отношению ко всем богам, исключая Ягве.

                            Вы угадали насчет комсомола, вот партийным мелкоактивистом мне не удалось быть, потому что тогда угадал, что коммунисты не совсем коммунисты Как сейчас так называемые верующие.

                            Я не угадал, я просто видел Вам подобных. Вы очень схожи. И то что Вы сняли комсомольских значок, а замен обрезали себе крайнюю плоть, ну ничего не меняет.

                            Комментарий

                            • KPbI3
                              Отключен

                              • 27 February 2003
                              • 29661

                              #15
                              Сообщение от igor_ua
                              Вы предвзяты и высокомерны (п.6). Всякого, кто был атеистом и стал верующим, вы перестаете считать настоящим атеистом. И делаете вывод, что настоящие атеисты - не сдаются! А все кто низко пал (в ваших глазах) и уверовал, это просто были ненастоящие атеисты.
                              И получается такой себе миф о настоящем атеисте.
                              Настоящих атеистов очень мало. Я на этом форуме пожалуй только за Руллу Ветрова, и Бовлана могу ручаться. Так что никаких мифов, я вот себесейчас статус поменяю, полагаете, я кем то иным?

                              Комментарий

                              Обработка...