Логика для христианина.

[Андрей...]

Рабство в том виде, в котором оно существовало в позапрошлом веке, БОЛЬШЕ НЕТ. Это факт. То, что вы говорите - гипотезы и домыслы. Мы стали лучше. Это очевидно.

Рабство есть. И это факт. А всё "официальное" и есть иллюзия.

[Полковник]

... потому что вряд ли есть сторонний ум, который может вобрать в себя абсолютно все элементы "дано" (это даже нашему "арифметику" вряд ли по силам, а уж тем более кому то другому). Поэтому об абсолютной холодной логике тут речи быть не может.

Это и не нужно. Для решения конкретной задачи необходим ограниченный набор данных. Поэтому в прикладном смысле логика абсолютна. Ведь решая задачу из вашего примера, - вам ведь не надо знать сколько звёзд на небе в радиусе 10 парсеков???

[aka Zhandos]

Зато сейчас общепринята другая форма рабства - вот, к примеру, ... да хоть те-же самые кредиты... Или вот вы на работу ходите? А делали элементарный расчёт какова должна быть ваша зарплата на самом деле?

Это не рабство. Человека никто не заставляет брать кредиты или соглашаться на ту или иную оплату труда.

"Мы стали лучше" = халва, халва... давайте вас забросим на необитаемый остров в компании нескольких человек... ну и посмотрим на последствия...

Ничего особо страшного не будет. Произойдет распределение социальных ролей - и будут жить. Не в совершенном мире, но приближенном к уже существующему "большому миру".
Повторюсь, для эволюции столетия - как для нас секунды. Мы становимся лучше.

[aka Zhandos]

Рабство есть. И это факт. А всё "официальное" и есть иллюзия.

Мы перешли на язык лозунгов?

[Андрей...]

Надеюсь, теперь Вы поняли, о чем я?

Да, понял и уже давно.
Можете мне дать формулу любви?

[aka Zhandos]

Это и не нужно. Для решения конкретной задачи необходим ограниченный набор данных.

в этом случае даже ограниченный набор данных колоссален. Это раз. Нельзя сбрасывать со счетов субъективное восприятие этих самых данных. Это два. Посему и результат непредсказуем, а внутренняя логика решения вполне возможно для стороннего наблюдателя таковой не будет являться.
Впрочем, тут не о чем спорить. Я не вижу существенных противоречий между вашим мнением и моим. Разве что разница в формулировках.

[aka Zhandos]

Да, понял и уже давно.
Можете мне дать формулу любви?

я первый спросил.

[Андрей...]

Мы перешли на язык лозунгов?

Похоже на то, но заметьте оба.

[Tonia]

Зачем Вам это?

Он у вас вырисовывается отдельно от человека, некое существо владеющее личностными качествами, с ваших слов выходит не инстинкты в человеке, а человек в инстинкте.
Если это так как вы утверждаете, то какую свободу вы доказываете?

[Андрей...]

я первый спросил.

Как я могу облечь в формулу то, что не считаю логичным? Вы же напротив утверждаете что в любви есть логика, и именно по этому я прошу Вас сделать это.

[lemnik]

Большинство людей из ленности ума выбирают первый путь - «Мы не верим», говорят они - и спорить бесполезно...
Немало и таких, которые искажают... «При определённых условиях это может быть верным» - с умным видом изрекают они, по сути ничем не отличаясь от отрицающих.
И лишь немногие изменяют мировоззрение.

Первые два варианта - есть отстой, и только третий позволяет личности расти и развиваться.

Христиане выбирают первые два. Справедливости ради следует отметить, что не только христиане - вообще любые фанаты, включая и атеистов всех мастей...
.

Полковник в своем амплуа. Где ума не хватает - там "Трясти нада!"
Все просто напуганы - Великий и Ужасный Закрыватель тем пришел. А сокращенно ВУЗ. Вы и интелегент наверное (как всякий до подполковника дослужившийся).
Ну с ВУЗом ясно. Так вы говорите, что атеисты, в отличие от христиан. приверженцы третьего варианта? Выходит они не материалисты а идеалисты. И у них сознание определяет их бытиё. Значитт они верят, в отличие от материалистов, в Бога. А почему тогда Атеисты?
С вашим бредом никто уже и не спорит... ВУЗ вы наш больноватый.

Вы выпускаясь из училища, из акамедии что по философии получили? Такие же безграмотные учили и оценки ставили....

[aka Zhandos]

Похоже на то, но заметьте оба.

За собой не замечал. Приведете пример?

Как я могу облечь в формулу то, что не считаю логичным?

Хоть какое то определение у вас есть?

Вы же напротив утверждаете что в любви есть логика, и именно по этому я прошу Вас сделать это.

После Вашего определения.

[aka Zhandos]

Он у вас вырисовывается отдельно от человека, некое существо владеющее личностными качествами, с ваших слов выходит не инстинкты в человеке, а человек в инстинкте.
Если это так как вы утверждаете, то какую свободу вы доказываете?

Я не так это утверждаю гы-гы

[retime]

Можете мне дать формулу любви?

К слову.

На днях родственники дочку замуж выдавали,
ну и во время свадебного застолья тамада опрос свидетелю со стороны жениха устроил... Идут вопросы в режиме нон-стоп - и вот очередной:

- Скажи-ка, друже, формулу любви!

Свидетель, не задумываясь, на автопилоте:

Цэ два Аш пять О Аш!

[маклай]

Это не рабство. Человека никто не заставляет брать кредиты или соглашаться на ту или иную оплату труда. Ничего особо страшного не будет. Произойдет распределение социальных ролей - и будут жить. Не в совершенном мире, но приближенном к уже существующему "большому миру".

И чего только нет в этом большом мире.

Повторюсь, для эволюции столетия - как для нас секунды. Мы становимся лучше.

Что такое "лучше"? Кто решает какими мы становимся? Каждое поколение говорит на новое что оно хуже. "Да были люди в наше время не то что нынешнее племя"