Назовите хотя бы одну причину верить в существование Бога

[Simba]

каждый год в гробе Христа загорается Благодатный Огонь

Неужто вы верите, что огонь загорается сам по себе?)

[vovaov]

почему нет, если Христос воскрес из того гроба

[Simba]

почему нет, если Христос воскрес из того гроба

Гениально! Это из разряда подобного:

Почему сейчас светло на улице? - Потому что день.
А почему сейчас день? - Потому что светло.

Только наличие дня и света это неоспоримый факт, а вот ваши оба высказывания всего лишь продукт веры, ничем не обоснованный.

[vovaov]

Гениально! Это из разряда подобного:

Почему сейчас светло на улице? - Потому что день.
А почему сейчас день? - Потому что светло.

Только наличие дня и света это неоспоримый факт, а вот ваши оба высказывания всего лишь продукт веры, ничем не обоснованный.

если свет для вас неоспоримый факт, то почему вы не верите в Бога, в Библии сказано, что Бог есть свет, можете проверить:

Книга 1-е Иоанна > Глава 1 > Стих 5:
И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы.

не логично с вашей стороны

[Simba]

если свет для вас неоспоримый факт, то почему вы не верите в Бога, в Библии сказано, что Бог есть свет, можете проверить:

Книга 1-е Иоанна > Глава 1 > Стих 5:
И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы.

не логично с вашей стороны

Логика и Библия? Не смешите меня, сливаете 2 несовместимых понятия. Вы извините, конечно, но какая логика может вытекать из рассадника иррационализма?

Не забывайте того, что библейские байки имеют значение только для истинно верующих христианин, так что не вам учить меня логике.

[АкваВитт]

каждый год в гробе Христа загорается Благодатный Огонь

VAO, доказательства воскресения Иисуса, ничего общего с т.н. благодатным огнем не имеют. К ним относятся показания очевидцев, и пустая гробница. И ещё - косвенные доказательства, к которым можно отнести зарождение Церкви в Пятидесятницу, многочисленные чудеса, сотворенные Господом через Его Церковь, и т.п. Если кто пожелает объяснить показания свидетелей, и пустую гробницу иным способом, то таких "объяснений" за 2000 лет с того события было пруд-пруди, ни одно из них не основано на фактах, поэтому не обладает доказательной силой, и не опровергает факта Воскресения Христа из мертвых.

[АкваВитт]

Не забывайте того, что библейские байки имеют значение только для истинно верующих христианин, так что не вам учить меня логике.

Раз сильны в логике, дайте ответ на следующий вопрос - Какое из двух утверждений истинно: "Бог есть", или - "Бога нет".

[Simba]

VAO, доказательства воскресения Иисуса, ничего общего с т.н. благодатным огнем не имеют. К ним относятся показания очевидцев, и пустая гробница. И ещё - косвенные доказательства, к которым можно отнести зарождение Церкви в Пятидесятницу, многочисленные чудеса, сотворенные Господом через Его Церковь, и т.п. Если кто пожелает объяснить показания свидетелей, и пустую гробницу иным способом, то таких "объяснений" за 2000 лет с того события было пруд-пруди, ни одно из них не основано на фактах, поэтому не обладает доказательной силой, и не опровергает факта Воскресения Христа из мертвых.

Как и не подтверждают и ваши псевдочудеса, псевдопоказания очевидцев(которым тоже за 2000 лет), якобы пустая гробница(ну даже и пустая допустим, что в этом удивительного, нашли чудеса, хотя вы в своей вере всегда их находите) и т.п.

[KPbI3]

Раз сильны в логике, дайте ответ на следующий вопрос - Какое из двух утверждений истинно: "Бог есть", или - "Бога нет".

Истинно одно из них. А вот утверждение, что христианский бог есть - ложно.

[Simba]

Раз сильны в логике, дайте ответ на следующий вопрос - Какое из двух утверждений истинно: "Бог есть", или - "Бога нет".

Никакое на данный момент, ибо истина неизвестна. Вашего Бога может и не быть, а вот Бог мистера Х может и вполне реален. С научной точки зрения, утверждение "Бог есть" ненаучно, ибо не подлежит верификации.

[Gamer]

С научной точки зрения, утверждение "Бог есть" ненаучно, ибо не подлежит верификации.

С точки зрения микроскопа, звезд тоже нет. Не видать их в микроскоп
Наука не занимается Богом, потому что Его не видит вааще. Виделка не выросла. Так что завязывайте говорить о Боге с научной точки зрения

[SirEugen]

Раз сильны в логике, дайте ответ на следующий вопрос - Какое из двух утверждений истинно: "Бог есть", или - "Бога нет".

Эк Вас уносит в высокие материи.Для начала разберитесь с вопросами попроще.Например,отчего у Вас болит голова.Или денег не хватает.Нахождение настоящего "почему" раз и навсегда решит соответствующую проблему.Разберитесь сначала в простых вещах,а уж потом думайте над более сложными.А так Вы пытаетесь прыгнуть на 20м,не попробовав взять даже 2-метровую высоту.

[Simba]

С точки зрения микроскопа, звезд тоже нет. Не видать их в микроскоп
Наука не занимается Богом, потому что Его не видит вааще. Виделка не выросла. Так что завязывайте говорить о Боге с научной точки зрения

Хаха, смешно, но самое смешное то, что именно наука дала Вам возможность тараторить тут, а так бы до сих пор лапшу вешали своим товарищам со двора.

[Bovlan]

С точки зрения микроскопа, звезд тоже нет. Не видать их в микроскоп
Наука не занимается Богом, потому что Его не видит вааще. Виделка не выросла. Так что завязывайте говорить о Боге с научной точки зрения

Наука не занимается Богом. Она достаточно полно исследовала вопрос - откуда Бог пошёл быть. И кому Он нужен.

[shield]

Хаха, смешно, но самое смешное то, что именно наука дала Вам возможность тараторить тут, а так бы до сих пор лапшу вешали своим товарищам со двора.

Все время удивляюсь,до чего многие участники дискуссий любят перепрыгивать с предмета обсуждения на личности....это такая позиция "я хочу вас обложить и я вас обложу во что бы то ни стало,потому что я так хочу,а мое желание закон...итд итп".......не похожи вы Симба на интеллектуала,потому как не уважаете личную позицию несогласных с вами людей тчк