Назовите хотя бы одну причину верить в существование Бога

[ЮлияК]

Разумеется. Люди болеют сплошь и рядом. Во многих случаях удалось установаить как, чем и почему это происходит именно так.

Но ведь от того, что удалось установить причину заболеваний, они не стали более естественными? Болезнь - это нарушение нормальной работы организма и люди идут к врачам, когда больны, чтобы побыстрее выздороветь. И потом у людей бывают разные заболевания, что уже показывает, что болезни для них неестественны. У одного ничего, кроме ангин, а у другого - сердечное заболевание.

Может и он, а может кто-то другой. Это вообще не принципиально. Главное что как и в случае с Богом это логически неопровержимо раз и недоказуемо два.

Но как же можно думать, что весь мир создал какой-то дух, который потом забрался в болото. Ему бы вполне хватило его болота, зачем бы ему было так стараться для других.

[Garold]

Я про своего сына рассказывал. Мой сын сказал, что он его видел.

младенец - Будда, а Будда видел Кришну. Что такого?

[Viktor.o]

младенец - Будда, а Будда видел Кришну. Что такого?

Мой сын - младенец Будда?

[ЮлияК]

При этом у человечества есть два варианта. Либо погрузиться в мир фантазий и придумать, что на самом-то деле не умираешь, что умирает "только тело" и т.д.

Мне кажется, что несмотря на страх смерти, люди всегда, во все века, спокойно жили даже после осознания своей смертности. Кроме тяжело больных, которым врач сказал сколько им осталось жить, никто ведь не думает, что завтра или через месяц он умрёт. Смерть для людей остаётся хотя и пугающим, но довольно абстрактным представлением. Хотя тяжёлые болезни делают её более реальной для некоторых людей.
Я лично не хочу тут жить вечно, так как в этом мире наши возможности очень ограниченны. Как Гёте, я верю, что после смерти Господь нам предоставит новое, более интересное, занятие для ума и души. Уже то, что здесь есть вопросы без ответов, значит, что там будут ответы на эти вопросы, т.к. вопросов без ответов не бывает.

(Этим занимались тысячелетиями). Либо попытаться что-то реально изменить

Мне становится немного страшновато, когда люди пытаются реально что-то изменить в вопросах, связанных с жизнью и смертью и вмешиваются в естественный ход событий (естественный для нас на данном этапе). Вы читали роман Шелли "Франкенштейн или Современный Прометей"? Там речь идёт не о продлении, а о создании жизни (чего человеку никогда не удавалось, учёным почему-то никак не удаётся создать живое из неживого), но там автор хорошо показал, к чему приводят попытки бросить вызов Богу (Который сделал нас смертными и от Кого исходит жизнь).

События романа Шелли описываются несколькими рассказчиками. Начинается роман с писем некоего Роберта Уолтона своей сестре Маргарет. Уолтон пишет ей из России, где он набирает команду, чтобы отправиться к Полярному кругу, раскрыть загадку компаса, прославить имя Уолтона и облагодетельствовать человечество. На этом рискованном пути Уолтона ждут две необыкновенные встречи вначале мимо них на санях проносится загадочное чудовище, а потом они поднимаются на борт тяжело больного человека, Виктора Франкенштейна, который и рассказывает Уолтону свою примечательную историю. Франкенштейн, талантливый естествоиспытатель и химик, раскрыл величайшую тайну природы и научился создавать жизнь. Но созданное им существо оказывается настолько безобразным, что Франкенштейн в ужасе отшатывается от него. Какое-то время жизнь его течет безмятежно, но потом насильственной смертью умирает его младший брат, обвиняют в этом верную юную служанку и казнят по этому ложному обвинению, однако Франкенштейн знает, что убийца его создание. Затем создание обращается к своему создателю и рассказывает, как его отталкивали все, кого он жаждал любить, как оно оказалось совершенно одно, как жажда любви сменилась в его сердце жаждой ненависти и мести. И теперь создание требует от Франкенштейна, чтобы он создал ему подругу, и тогда они удалятся от мира и он больше не будет совершать злодейств. Франкенштейн принимается было за работу, но потом устрашается того, что собирается сделать а вдруг подруга монстра окажется еще большим чудовищем, чем он сам? и уничтожает свою работу. В отместку монстр убивает его лучшего друга, а в брачную ночь Франкенштейна его невесту. Теперь Франкенштейн и сам думает только о том, как уничтожить собственное свое создание, но он умирает на борту судна, и монстр приходит за своим творцом, чтобы похоронить его и самому умереть на погребальном костре своего создателя. Уолтон же собирается возвращаться назад, ибо его путешествие не может окончиться успехом корабль вот-вот будет совсем затерт льдами.
В романе поднимаются все те же вопросы, что поднимались в предромантической и романтической литературе, начиная с Марло. Уже самым своим названием Мэри Шелли говорит о богоборческом пафосе своего героя. «Современным Прометеем» называет она Виктора Франкенштейна, тем самым утверждая, что, подобно тому, как древний Прометей похитил у богов огонь, чтобы отдать его человечеству, так и Франкенштейн пытается похитить у Бога его главную тайну, «запретную тайну» - тайну создания жизни. На протяжении романа создание Франкенштейна настойчиво именуется «creature», подчеркивая его тварную природу оно порождение ущербных человеческих способностей, притязающих на состязание со Всевышним. Франкенштейн хочет, чтобы его создание было лучше, прекраснее, чем создания Бога, но он создает монстра, от которого отшатывается в ужасе. Мы говорили о романтизме и об истоках богоборческого мотива, вспоминая Книгу Иова. Так вот, когда Бог отвечает Иову, то Он предлагает ему сравниться с Богом именно в творчестве:

Господь отвечал Иову из бури и сказал: Кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла? <> Где ты был, когда Я полагал основания земли? Кто положил меру ей, если знаешь? Или кто протягивал на ней вервь? На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее, при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости? Кто затворил море воротами, когда оно исторглось, вышло как бы из чрева, когда Я облака сделал одеждою его и мглу пеленами его. И утвердил ему Мое определение, и поставил запоры и ворота, и сказал: доселе дойдешь, и не перейдешь, и здесь предел надменным волнам твоим? Давал ли ты когда в жизни своей приказание утру и указывал заре место ее, чтобы она охватила края земли и отряхнула с нее нечестивых? (38; 1-2, 4-13).

Фауст Марло отмечает собственное бессилие по сравнению с Богом:
И все же, Фауст, ты лишь человек!
Вот если б мог ты людям дать бессмертье
Или умерших к жизни вновь призвать

но не решается идти на прямое состязание с Богом. Он, если можно так выразиться, пытается уйти из-под божественной юрисдикции. Франкенштейн просто переходит к действиям. И проваливается в своих попытках, как это и происходило с его предшественниками и как это будет происходить с его последователями. Он жаждет создать новую, совершенную расу людей, которые будут благословлять его как своего создателя, а создает монстра, который приводит Франкенштейна в ужас.


МЭРИ ШЕЛЛИ. «ФРАНКЕНШТЕЙН, ИЛИ СОВРЕМЕННЫЙ ПРОМЕТЕЙ»

[ЮлияК]

Кстати, Вы случайно не знаете, почему все на свете черти, боги, ангелы, духи и пр. так боятся атеиста Рэнди, что - оказавшись в лабораторных условиях - писают в свои метафизические штанишки и абсолютно ничего не могут продемонстрировать?



Может быть, потому что их просто не существует? Но это, видимо, слишком сложное объяснение...

Извините, что я вам сразу на этот пост не ответила, только сейчас прочитала про атеиста Рэнди. Вы в курсе, что он придерживается нетрадиционной ориентации?

[санек 969]

Не надо впадать в крайности. Лгать - не значит выбрать путь кретинизма, даже напротив, ложь иногда даёт возможность избежать неприятных ситуаций. Ложь - производная от хитрости, а вторая, между прочим, - признак весьма рассудительного человека. "Умный в гору не пойдёт, умный гору обойдёт". Правда - не панацея от всего, она часто выступает в роли плацебо: сказал правду - снял груз ответственности, мол поступил правильно, соответствуя догмам, и вздохнул с облегчением(совесть чиста). А что касается добра и зла, то не было бы первого или второго, жизнь была бы скучна и однообразна. Вам интересна рутинная жизнь? Лично мне - нет.

Знаешь, даже опровергать твоё рассуждения не стану, так как Бог такую категорию людей в своё царство не пустит, напрасно ты выбрал ложь путеводителем по жизни. Ну, воображение твоё оставляет желать лучшего, если ты думаешь, что без зла жизнь была бы скучна, тут конечно можно было бы пожелать тебе побольше зла, раз без него у тебя жизнь не клеится, но не буду. Бог твой судья.

[Garold]

Мой сын - младенец Будда?

ваш сын младенец - Будда. а что удивляет? ну Христом назовите... какая разница?

[Simba]

Знаешь, даже опровергать твоё рассуждения не стану, так как Бог такую категорию людей в своё царство не пустит, напрасно ты выбрал ложь путеводителем по жизни. Ну, воображение твоё оставляет желать лучшего, если ты думаешь, что без зла жизнь была бы скучна, тут конечно можно было бы пожелать тебе побольше зла, раз без него у тебя жизнь не клеится, но не буду. Бог твой судья.

Каждый смотрит на мир со своей колокольни, но желать кому-нибудь зла, извольте, это аморально. Просто хочу сказать, что жизнь - она такая как есть: местами хорошая, местами плохая. Конечно, надо стремиться делать добро, но надо и принимать жизнь, какая она есть, а не строить себе утопические иллюзии.

И кстати, с чего вы решили, что я выбрал ложь путеводителем по жизни? Разве я такое говорил?

[Федор-стрелец]

Возможно да.Но не верно тогда и подходить к Нему с нашей логикой.То есть,если по нашему рассуждению Бог не может быть таким,то Его не может быть совсем.Или в другом варианте,если написанное о Боге не поддаётся моему осмыслению,то следовательно написанное не верно.

Неверно подходить к богу с нашей логикой, говорите? Не вопрос. Тогда к нему вообще нельзя подходить ни с какой логикой, так? Вообще лучше не упоминать о боге? Я согласен. Только вот вы будете против.
Или вы предагаете тупо верить тому, что в библии написано, опираясь на то, что то, что там написано-истина, потому, что там так написано?
Потом, если по нашему рассуждению бог не может быть таким, каким он в библии описан, это не обязательно значит, что бога нет вообще. Библейского-нет. А какой может быть? А черт его знает. Но уж точно не библейский.

Суть моего "я" только лишь в том,что бы отличать себя от других? Оно,моё "я",тоже продукт социума?

Вообще-то отличать себя от окружающего мира-это важнейший признак того, что вы обладаете сознанием. Вы именно потому вы, что можете провести границу между "вы" и не "вы".
Насчет того, что вы-продукт социума. Святая наивность! Конечно, вы его продукт. Вы родились в социуме, получили от него саму возможность мыслить ( язык), большая часть ваших действий вне социума не имеет смысла. Вне социума вы не сможете существовать.
Лиши вас возможности пользоваться тем, что дает вам общество зимой ( еда, кров, одежда)-и вы погибнете за несколько часов. Помести вас не необитаемый остров с минимумом средств, без книг, без общения вы быстро одичаете и сойдете с ума. С книгами-сойдете с ума все равно, только чуть позже. Это как с пчелами: когда хотят купить матку для улучшения породы, ее клиенту присылают по почте в клеточке с 5-6 пчелами. Без окружения матка погибает, даже если у нее есть корм.
Так что разумеется вы есть продукт социума, как и все остальные.

Согласен.Бог не может быть кому-то чем-то обязан.Он не обязан быть Любовью,но Он таковым является.Хотим мы этого или нет,но другого не дано.Бог не обязан давать нам жизнь,да ещё и с избытком,но Он даёт её потому,что Бог-Любовь.Бог не обязан на нас влиять,(на Вас вот не влияет же) но Он нам говорит,что есть жизнь вечная,ибо хочет что бы все вошли в неё,а уж входить или нет,каждый решает для себя сам.

Не нужно передергивать. Вы говорили, что бог может не соответствовать нашим представлениям о нем. Я сказал, что нашим-это и вашим в том числе. А вы опять за свое. С чего вы взяли, что бог является любовью? Я ведь показал, что это не так. Хотим мы того, или нет. Бог никому не дает и не давал никакой жизни, потому, что все это лишь красивая игра слов.
Невозможно "подарить" жизнь. Подарить КОМУ? Вам, но мертвому? Или как? Понятие "живой" от вас неотделимо, поэтому подарком быть не может. Так что давайте не будем, ладно? Если бог не обязан соответствовать нашим представлениям о нем, то нашим-это и моим и вашим. А получается, что некоторому количеству именно ваших представлений бог соответствовать обязан. И никаким из моих представлений. Вы считаете, это честно? Заявляете что-либо-обосновывайте.

[Viktor.o]

ваш сын младенец - Будда. а что удивляет? ну Христом назовите... какая разница?

А дочка тоже младенец Будда? А то она про Кришну знать не знает и ведать не ведает, и имя такое ни разу не слышала.

[Федор-стрелец]

Да, это одно из Имен Всевышнего означающее Бог. Но для спасения Бог дал людям только одно Своё имя: " Если от нас сегодня требуют ответа в благодеянии человеку немощному, как он исцелен, то да будет известно всем вам и всему народу Израильскому, что именем Иисуса Христа Назорея, Которого вы распяли, Которого Бог воскресил из мертвых, Им поставлен он перед вами здрав. Он есть камень, пренебреженный вами зиждущими, но сделавшийся главою угла, и нет ни в ком ином спасения, ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись. Деян.4:9-12.

Мусульмане думают иначе. Почему они лгут, а вы-нет?

[Garold]

А дочка тоже младенец Будда? А то она про Кришну знать не знает и ведать не ведает, и имя такое ни разу не слышала.

вы тире там где стоит отмечайте. все младенцы -(тире) будды и христы.
вы скоро лишите их этого. потом постарайтесь научить как вернуть если сможете.
ча-а-а-а-о-о! мур -мур.

[ЮлияК]

Мне интересен один момент. Во всех цивилизованных странах во время суда людей просят поклясться на Библии, что они будут говорить правду и ничего, кроме правды. Как быть с атеистами, если нужно взять с них клятву?

[Simba]

Мне интересен один момент. Во всех цивилизованных странах во время суда людей просят поклясться на Библии, что они будут говорить правду и ничего, кроме правды. Как быть с атеистами, если нужно взять с них клятву?

Ознакомить с ответственностью за дание ложных показаний хотя бы.

[Viktor.o]

вы тире там где стоит отмечайте. все младенцы -(тире) будды и христы.
вы скоро лишите их этого. потом постарайтесь научить как вернуть если сможете.
ча-а-а-а-о-о! мур -мур.

Почему именно я лишу их? А вдруг закономерность такая что время разбрасывать камни и время собирать камни? Рассеялся во всём что встретилось, там налепилось, а потом всё это собрал опять в кучу, от лишнего очистил, а нужное осталось. Помните притчу о талантах, где один сохранил талант, а другие умножили? Может так умышленно сделано, а не то что кто-то кого-то чего-то лишил?