Чего не любят верующие ?

[w_smerdulak]

Когда веду деловую переписку, то уделяю время для правописания и проверки. Здесь это делать не зачем!

Почему на форуме не вести себя как приличный человек? Я считаю пренебрежение правописанием признаком неуважения к собеседнику.
Ведь в деловой переписке Вы тоже можете наплевать на правописание, ведь там Вы тоже излагаете мысли, свое мнение... Там Вы уделяете время для правописания и проверки, а здесь - нет. Почему? Вы лицемер?

Теперь о Вас - Вы никогда не ошибаетесь при написании слов или Вы всегда проверяете свои тексты в WORD?

Ошибаюсь. Нет, не проверяю. Я просто люблю читать книги.

И какая отметка у Вас была в школе по Русскому языку?

Какая стоит в аттестате или Вам сводную таблицу по годам и четвертям расписать?

[Great Serge]

В том то и достоинство науки, что она оперирует прямыми доказательствами, а религия - косвенными.

Наука - да, но не Теория (эволюции), которая не просто "невероятна", а более чем невероятна. Очень много пробелов, причем реальных, как для изменений и перехода типа от одного вида в другой, так и более серьезных изменений - я их привел:

...от не живого в живое, от аминокислоты в протеин, от протеина в ДНК, от ДНК в клетку, от простейшего к рыбе, от рыбы к пресмыкающемуся и млекопитающему, от обезьяны к человеку, от человека к....

Христианство основанно на вере и косвенных доказательствах существования Бога, хотя для незазомбированного ТЭ человека доказательства видимого и происходящего в природе явлется очень серьезным косвенным доказательством творения.

Серж

[Rulla]

Для Great Serge


Вы не правильно понимаете креационизм...

Правильно, Серж.

Основна креационизма объяснить и показать очевидное в том, что ТЭ от не живого в живое, от аминокислоты в протеин, от протеина в ДНК, от ДНК в клетку, от простейшего к рыбе, от рыбы к пресмыкающемуся и млекопитающему, от обезьяны к человеку, от человека - куда пока не известно - НЕВОЗМОЖНО и АБСУРДНО.

Вообще-то, от человека уже никуда. На человека не действует естественный отбор. Точно также, аминокислоты и протеины не в кассу. ТЭ биологическая теория, она рассматривает только уже живое. То есть, начиная с автокаталитических веществ.

Это к вопросу, что критикой ТЭ еще никогда не занимался ни один человек, имеющий представление о ней

Креационизм не может доказать существование Бога опытным путем, только при помощи "доказательства от обратного",

О чем и речь. Критика ТЭ средство, а не цель. И, вот здесь, заключен обман. Эта критика себе ничего вам не дает, хоть вы этого и не понимаете. Имею в виду вас лично, но не Ольховского и других креатур из этой серии, - они понимают, что обманывают вас.

Ведь, - допустим, им и удалось показать «невозможность и абсурдность». Что это будет значить в глазах вменяемых людей вообще, и науки в частности? То, что жизнь возникла сверхъестественным путем? Нет, конечно. Только то, что виды возникли другим естественным путем, который пока неизвестен и который нужно установить. Ведь, из того, что ответ на вопрос неизвестен, не следует, что его нет. Никогда не будет следовать.

Это совершенно нормальная, единственно возможная, ситуация: если ответа нет, значит его нужно найти. Так было и будет всегда. Полтора века назад люди тоже не знали, как образуются виды. А два века назад откуда берется молния. Но вывод, что здесь не обошлось без высшей силы, они из этого не делали.

Нормальный человек, вообще, не может делать выводы из своего незнания. Из того, что ламаркизм оказался неверен последовало «доказательство от обратного»? Нет. Вот, и из неверности ТЭ ничего подобного последовать не может. Технически.

Критика ТЭ занятие невозбранное. К примеру, ТЭ ранее много критиковалась с позиций ламаркизма. Но креационисты-то не хотят показать, что даваемый ТЭ ответ неверен. Они хотят показать, что естественного ответа нет вообще. А это, кстати, невозможно. Технически невозможно доказать, что объяснения нет, а не просто оно пока неизвестно. Это, в буквальном смысле, под силу только Богу. Так как, для подобного вывода требуется знать все.

Цель креационизма мошенничество, обман. А именно, построение в сознании невежд, неспособных ни к вере, ни к знанию, примерно следующей логической цепочки:

ТЭ не верна
=>
человек не произошел от обезьяны (уже ложь, из того, что ТЭ не верна, не следует, что человек не произошел от обезьяны, следует лишь, что она не доказала это утверждение) =>
следовательно, человек сотворен Богом (опять ложь, из того, что человек не происходил от обезьяны, не следует, что он был сотворен)
=>
Следовательно Бог Есть! (обычная паства креационистов существа не способные верить даже в творение, если наука не поручиться, что так все и было).

При этом совершается еще одно мошенничество. Креационисты выдают себя за ученых, хотя никто их таковыми не признавал. Это кража чужого бренда.

И в-третьих, мошенническими являются средства. Все аргументы креационистов ложны. Демагогия и намеренный обман, которому придана убедительная для масс форма. Это я готов продемонстрировать отдельно, всем желающим. На любом материале. Причем, используя лишь проверяемые доводы, восприятие которых не требует доверия мне любимому.

Доводы креационистов узко рассчитаны на почтеннейшую публику и ее уровень осведомленности. Креационисты не полемизируют с учеными. Вы когда-нибудь читали специальные работы креационистов? А, ведь, именно публикуя такие работы абсолютно непонятные неспециалисту ученые и ведут диспуты между собой. Никто и никогда не ставит цели в чем-то убеждать не специалистов. Но креационисты публикуют только литературу, рассчитанную на «широкие массы».

[Rulla]

Наука - да, но не Теория (эволюции), которая не просто "невероятна", а более чем невероятна.

Серж... Вам-то откуда знать? Вы, что, имеете о ней хоть самое общее представление?

Не имеете. Абсолютно никакого. Будете спорить?

Хотите проверим? Меня не интересует, когда и за что вы получали пятерки... Зачем мне? Я, просто, задам вопрос, другой. Чисто в рамках школьного... Вопросы из числа тех, на которые, как мне уже известно, вы не знаете ответов.

[w_smerdulak]

Креационисты не полемизируют с учеными.

Не так давно GreatSerge утверждал, что в 2000 году в Киеве ученые потерпели фиаско при попытке полемизировать с креационистами. Якобы он был свидетелем оглушительной победы последних.

[Rulla]

Якобы он был свидетелем оглушительной победы последних.

Он-то - был. Ведь доводы Ольховского для него убедительны, а возражения на эти доводы ему непонятны и неинтересны.

Ученые - нет. Не были свидетелями.

[Great Serge]

Значит основа креационизма - критиканство.

Нет... - "Доказательство от обратного"

Если вам так сильно поперек горла то как ТЭ объясняет наблюдаемые факты, вы можете, даже обязаны, привести альтернативное объяснение.

Уже! Понимаете, что Вы перекручиваете факты. Это ТЭ пыталась стать альтернативой для "Теории Создания". Насколько удалось? Думаю очень слабенько.
Только два варианта - или создание или самозарождение. Третьей альтернативы - НЕ ДАНО!

Только при этом запрещено прибегать в объяснении к привлечению сверхъестественных сущностей. Это и есть научный метод.

Если говорить об изучении закона - согласен. Но если говорить о том, что мы исследуем как мы появились - тогда не расмотрение сверхъестественных сущностей является ограниченным исследованием, потому как это как минимум ПОЛОВИНА из двух возможных вероятностей.

Вот именно, если только вы опровергните ТЭ, предложив свою модель, подтверждающуюся фактами. Но этого пока что не произошло.

Для мне факт того, что над всем стоит Создатель - это наличие такой вещи, как ИНФОРМАЦИЯ! Как код человеческий! Как код всего живого!!! Без Разума я логически не могу понять схему самоусложнения из НИЧЕГО - не только самосоздание кода ДНК, а и настолько сложного организма, как ЧЕЛОВЕК!
Если Вы не принимаете это как факт - тогда увы...

Серж

[Great Serge]

Почему на форуме не вести себя как приличный человек? Я считаю пренебрежение правописанием признаком неуважения к собеседнику.

Ведь в деловой переписке Вы тоже можете наплевать на правописание, ведь там Вы тоже излагаете мысли, свое мнение... Там Вы уделяете время для правописания и проверки, а здесь - нет. Почему? Вы лицемер?

Я? Конечно лицемер! А еще грешник! А Вы?
Но здесь дело не в лицемерстве, а в том, что деловое письмо - это косвенно влияет на мою ПРИБЫЛЬ!!! Если я буду писать безграмотно и не в деловом стиле, то может получиться отторжение клиента, который мне важен, как бизнесмену. А здесь на форуме просто изложение мысли! Надеюсь понятно?

Ошибаюсь. Нет, не проверяю. Я просто люблю читать книги.

А тоже люблю, но ленюсь... Согласен, что чтение книг в этом плане помогает, но читаю редко... За последний год прочитал около 10 книг и то потому что СМАРТФОН имею... Правда на своем последнем "Nоkia N73 Music Edition" сейчас читаю реже... Больше музыку слушаю.

Какая стоит в аттестате или Вам сводную таблицу по годам и четвертям расписать?

Не нужно. Я просто спросил.

Серж

[KPbI3]

Великий Серж

потому как это как минимум ПОЛОВИНА из двух возможных вероятностей.

Почему как минимум половина? А не 99%, или 1%? Если Вы обладаете столь сакральными знаниями, может быть Вы донесете до нас вероятность самозарождения Ягве? Очень любопытно будет на эту цифру глянуть.

это наличие такой вещи, как ИНФОРМАЦИЯ!

Информации на самом деле не существует. Ни в ДНК, ни в книжках, ни на скрижалях. Есть только взаимное расположение элементов, которые наш мозг интерпретирует, как информацию. Причем качество прочтения и осознания очень сильно зависит от "мозга". Так даже Ваш IQ не позволяет Вам понять, ту информацию, что до Вас пытается донести Рулла.

Без Разума я логически не могу понять схему самоусложнения из НИЧЕГО

Схему синтеза ядер гелия из протонов тоже? Или протон по Вашему проще ядра гелия?

[KPbI3]

Великий Серж

Правда на своем последнем "Nоkia N73 Music Edition" сейчас читаю реже... Больше музыку слушаю.

Вы забыли добавить марку часов, модель и год выпуска автомобиля, количество комнат в загородном доме.

[Rulla]

Для Great Serge


Только два варианта - или создание или самозарождение. Третьей альтернативы - НЕ ДАНО!

Альтернативы вообще не дано. Ни третьей, ни второй. Ни даже первой. С точки зрения религии всегда было и будет создание. С точки зрения науки самозарождение. Наука технически не способна констатировать создание.

Альтернативой являются даже не вера и знание, а знание и не знание. Сами подумайте, если бы Бога не было, разве люди не придумали бы миф о творении? Непременно придумали бы, так как в древности за неимением лучших идей сверхъестественным объясняли все. Для того, что бы верить в творение никаких знаний не нужно.

Знания нужны только для того, чтобы дать естественное объяснение.

По этому, альтернативой вере в творение ТЭ выступать трудно. Многие знания, многие скорби.

Для мне факт того, что над всем стоит Создатель - это наличие такой вещи, как ИНФОРМАЦИЯ!

Очень, знаете ли, любопытная реплика. Близкая к истине даже с моей точки зрения. Ведь информация идеальная сущность, служащая нам для описания и существующая в нашем сознании. Бог также существует только в вашем сознании.

Как код человеческий! Как код всего живого!!!

Код действительно невозможен без разума. Без нашего. Мы же ввели это понятие для описания химических свойств ДНК.

Без Разума я логически не могу понять схему самоусложнения из НИЧЕГО

И здесь склонен согласиться. Без разума что-либо логически понять трудно. Только в данном случае, - ну, чтобы понимать что-то, - требуется не высший Разум, а ваш собственный.

Кроме того, речи о каком-либо «самоусложнении», а тем более «из ничего», в ТЭ нет. Но это обстоятельство также требует разума для понимания. Вашего разума. Не Его.

А здесь на форуме просто изложение мысли!

Не берите в голову, Серж Разве то, что вы излагаете это мысли? Это затасканные обрывки цитат из агитационных брошюр авторства того же Ольховского.

[w_smerdulak]

Нет... - "Доказательство от обратного"

И что, неужели доказали?

Уже! Понимаете, что Вы перекручиваете факты. Это ТЭ пыталась стать альтернативой для "Теории Создания". Насколько удалось? Думаю очень слабенько.

Нет никакой теории Создания.

Если говорить об изучении закона - согласен. Но если говорить о том, что мы исследуем как мы появились - тогда не расмотрение сверхъестественных сущностей является ограниченным исследованием, потому как это как минимум ПОЛОВИНА из двух возможных вероятностей.

Объяснение нашего появления с помощью сверхъестественной сущности никак не отвечает нам на поставленный вопрос. Хорошо, допустим, нас создал Бог. Когда? Тысячу лет назад? Две сотни лет назад? А почему не на прошлой неделе или вчера? И как именно Он это сделал?

Без Разума я логически не могу понять схему самоусложнения из НИЧЕГО - не только самосоздание кода ДНК, а и настолько сложного организма, как ЧЕЛОВЕК!

Серж, тогда, быть может, это целиком Ваши проблемы? Ну то, что Вы не можете понять. Я тоже не биолог, в этих вопросах профан, однако почему-то мне в голову не приходит мысль считать, что раз не могу понять, надо принять для себя наиболее простое и глупое объяснение.

Если Вы не принимаете это как факт - тогда увы...

Что факт? Жизнь на планете Земля?

[w_smerdulak]

Я? Конечно лицемер! А еще грешник! А Вы?

А я - нет.

Но здесь дело не в лицемерстве, а в том, что деловое письмо - это косвенно влияет на мою ПРИБЫЛЬ!!! Если я буду писать безграмотно и не в деловом стиле, то может получиться отторжение клиента, который мне важен, как бизнесмену. А здесь на форуме просто изложение мысли! Надеюсь понятно?

А почему Вы думаете, что точно такое же отторжение Вы тем самым не вызываете у людей, которым вообще начхать хотите Вы получить прибыль или нет?
Я тоже надеюсь, что Вам понятно, что облечение мысли в правильно построенную фразу, написанную с использованием правил правописания, служит залогом того, что она будет понятна тем, кому адресована.

Не нужно. Я просто спросил.

У меня в аттестате по русскому языку - четыре.

[[GerA]]

Гера... Вы более умнее того, что Вы сейчас сделали... Как минимум это плагиат и фальшивка, как максимум Вы не подумавши в доказательство Вами сказанного приводите то, что не является для Вас же самих авторитетом... Это уже глупость...
Думаю Вы не плохой человек и не глупый, а сейчас сделали НЕ ПОДУМАВШИ. Не делайте так впредь - выглядит странно и я объяснил почему.

Серж

Серж, я это сделала как раз таки подумавши. я это к тому, что все что мы говорим своим собеседникам надо прежде всего примерять на себя.
п.с. плагиат, признаюсь, но как четко то получилось!!!!))))
ГОСПОДА, ВКЛЮЧАЙТЕ ЧУВСТВО ЮМОРА, А ТО ТАК ЗАГНЕМСЯ МЫ ТУТ
п.п.с. спасибо за лестные высказывания в мой адресс, приятно, однако

[Great Serge]

И что, неужели доказали?

Решать наблюдателям. На конференции вроде как креационисты доказали.

Нет никакой теории Создания.

Не могу согласиться. А еще смешно, что Вы отвергаете явный факт, что до теории самозарождения была только одна теория - создания. Вы этого не знали?

Объяснение нашего появления с помощью сверхъестественной сущности никак не отвечает нам на поставленный вопрос. Хорошо, допустим, нас создал Бог. Когда? Тысячу лет назад? Две сотни лет назад? А почему не на прошлой неделе или вчера? И как именно Он это сделал?

Вопрос не ко мне - к Богу! Да и глупо что Вы спрашиваете о тысяче, двухстах, прошлой неделе и вчера... Изучайте историю и Вы поймете почему вопрос глупый.

Серж, тогда, быть может, это целиком Ваши проблемы? Ну то, что Вы не можете понять. Я тоже не биолог, в этих вопросах профан, однако почему-то мне в голову не приходит мысль считать, что раз не могу понять, надо принять для себя наиболее простое и глупое объяснение.

Я тоже не биолог, но знаю, что для того чтобы воссоздался сам по себе из только левозакрученных аминокислот протеин - уже требуется огромнейшая случайность, потому что любая попавшая правозакрученная аминокислота в эту цепочку полностью разрушает данную цепочку. А говорить о числовой вероятности самовоссоздания таких вещей, как ДНК, клетка - вообще очень сложно!

Что факт? Жизнь на планете Земля?

Нет, как информация!

Серж