Чего не любят верующие ?

[w_smerdulak]

И Вы тут прикрываетесь АН в своей защите, а можете ли Вы объяснить почему ЛЬВИНАЯ доля нобелевских лауреатов верят в БОГА? Чем Вы умнее их?

Это нобелевские лауреаты шутят так.
Вот Ольховский тоже, вероятно, шутит, а Вы все за чистую монету принимаете.

[Great Serge]

Это нобелевские лауреаты шутят так.
Вот Ольховский тоже, вероятно, шутит, а Вы все за чистую монету принимаете.

Врядли это шутки Смердулак. Совершенно не похоже!
Да и Ольховский не шутит - потому что СМЫСЛА НЕТ в такой шутке.
Серж

[Kevorkian]

Нельзя же о себе Рулла говорить так плохо!!! (как крикнится, так и аукнится)

И Вы тут прикрываетесь АН в своей защите, а можете ли Вы объяснить почему ЛЬВИНАЯ доля нобелевских лауреатов верят в БОГА? Чем Вы умнее их?

Серж

Серж, это весьма веский аргумент, прятацца за спинами нобелевских лауреатов и обливать грязью оппонента, еще вдобавок и угрожая ему физической расправой. Странно, что среди атеистов я таких не встречал, которые бы обзывали христиан.
Судя по вашему правописанию вы и школу то с трудом закончили, наверное поэтому, вместо своего мнения у вас мнение нобелевских лауреатов, которые верят в Бога. Хоть бы уже на Библию ссылались что ли!
Тут о вас вот:

http://www.evangelie.ru/forum/t19681.html

[w_smerdulak]

Врядли это шутки Смердулак. Совершенно не похоже!

Нобелевский лауреат может верить хоть в Мать Моржиху или Йормундганда. Премию ему дают не за это.

Да и Ольховский не шутит - потому что СМЫСЛА НЕТ в такой шутке.

Ну если не шутит, значит сознательно обманывает.

[Rulla]

Для Geat Serge


Нельзя же о себе Рулла говорить так плохо!!! (как крикнится, так и аукнится)

Не тратьте порох, Серж.

И Вы тут прикрываетесь АН в своей защите

Это где?

а можете ли Вы объяснить почему ЛЬВИНАЯ доля нобелевских лауреатов верят в БОГА? Чем Вы умнее их?

Я мог бы также оспорить ваше утверждение по поводу "львиной доли", либо хотя бы одного экземпляра, но по данному вопросу открыта целая тема, там все оспорено, и к делу это отношения не имеет. Пусть бы и все, как один. Ведь, и в этом случае, не нашлось бы ни одного, который не отказал бы креационизму в праве на сущестование и научный статус.

А объяснить факт сочетания веры и научных занятий я, естественно, могу. На примере Marcellusa, допустим. Очень уважаемый мной верующий участник. Физик. Не могу даже с уверенностью сказать, что я умнее его. Как, впрочем, и он не скажет, что умнее меня.

А все дело в том, что при диаметрально противоположных воззрениях на религию у нас совершенно одинаковые взгляды на науку. Они, - взгляды на науку, - вообще, только одни единственные и есть. Разными быть не могут и от религиозных воззрений зависить не способны технически. Предмет исследования познаваем и влиянию сврхъестественной силы не подвержен.

Ученый может быть верующим, здесь нет абсолютно никакой проблемы, так как в ходе исследования он будет рассуждать в точности также, как и ученый атеист. Исходить из того, что любому наблюдаемому факту существует естественное объяснение в рамках познаваемых и неизменных законов природы, и его только нужно найти (ученый на то и существует, чтобы это объяснение найти, это его работа). И то, идет ли речь о свойствах нового клея, либо о происхождении жизни на планете, не будет играть для него никакой роли.

Креационист, Серж, это не ученый, который верит, что мир был сотворен, а такая специфическая форма умственной отсталости, когда человек верит, что наука может подтвердить/опровергнуть/рассмотреть данное предположение. Если, вообще, допустить существование Бога, то наука не сможет даже утверждать, что мир не появился в прошлый вторник. В готовом виде. Ведь, Бог может все.

[Rulla]

Да и Ольховский не шутит

Ольховский никогда не шутит. Юмор - забава разума.

[Great Serge]

Судя по вашему правописанию ....

Мда... На форуме смотрит на правописание тот, кто не понимает для чего нужны форумы. Объясняю для "незнающих" - форум служит местом, для того чтобы делиться мнением, мыслями, идеями, А ПРАВОПИСАНИЕ здесь ДО ЛАМПОЧКИ!
А о моем правописании Вы будите говорить тогда, когда мы сядем писать диктант, хорошо?
Еще одна заметка - "наезд на правописание" - это аргумент тех, кому нечего сказать по существу и он пытается сделать "подножку". Не на того попали, Уважаемый!
Прошу это взять на заметку.

Серж

P.S. Диктанты без ошибок писал не часто. Это факт! Но здесь не диктант, форум. И иногда просто нет времени, чтобы тратить время на обдумывание правописания.

[w_smerdulak]

Мда... На форуме смотрит на правописание тот, кто не понимает для чего нужны форумы. Объясняю для "незнающих" - форум служит местом, для того чтобы делиться мнением, мыслями, идеями, А ПРАВОПИСАНИЕ здесь ДО ЛАМПОЧКИ!

Пожалуй, смешнее оправдания своей безграмотности я еще не слышал)))
Да, GreatSerge, правописание изучают только ради самого правописания, им можно пренебречь в любой момент.

А о моем правописании Вы будите говорить тогда, когда мы сядем писать диктант, хорошо?

Грамотные люди не отключают опцию правописания на форумах, она им не мешает излагать свои мысли. Скорее наоборот.

Не на того попали, Уважаемый!

На того.)

[Great Serge]

Креационист, Серж, это не ученый, который верит, что мир был сотворен, а такая специфическая форма умственной отсталости, когда человек верит, что наука может подтвердить/опровергнуть/рассмотреть данное предположение. Если, вообще, допустить существование Бога, то наука не сможет даже утверждать, что мир не появился в прошлый вторник. В готовом виде. Ведь, Бог может все.

Вы не правильно понимаете креационизм... Основна креационизма объяснить и показать очевидное в том, что ТЭ от не живого в живое, от аминокислоты в протеин, от протеина в ДНК, от ДНК в клетку, от простейшего к рыбе, от рыбы к пресмыкающемуся и млекопитающему, от обезьяны к человеку, от человека - куда пока не известно - НЕВОЗМОЖНО и АБСУРДНО.
Креационизм не может доказать существование Бога опытным путем, только при помощи "доказательства от обратного", то есть если мы опровергает ТЭ - как невозможную к исполнению даже не в 15 миллиардов, а миллиард миллиардов лет - то тогда косвенно мы доказываем этим, что мы сотворены!
Серж

[Kevorkian]

P.S. Диктанты без ошибок писал не часто. Это факт! Но здесь не диктант, форум. И иногда просто нет времени, чтобы тратить время на обдумывание правописания.

Т.е вы утверждаете, что можете наплевательски относится к родному языку везде, кроме школы. Воля ваша!

[Great Serge]

Пожалуй, смешнее оправдания своей безграмотности я еще не слышал)))

Да, GreatSerge, правописание изучают только ради самого правописания, им можно пренебречь в любой момент.

Я не скрываю, что я не отличник в русском языке и никогда им не был в школе. Ошибаться в текстам могу! Когда веду деловую переписку, то уделяю время для правописания и проверки. Здесь это делать не зачем!

Теперь о Вас - Вы никогда не ошибаетесь при написании слов или Вы всегда проверяете свои тексты в WORD?
И какая отметка у Вас была в школе по Русскому языку?

Серж

[Great Serge]

Т.е вы утверждаете, что можете наплевательски относится к родному языку везде, кроме школы. Воля ваша!

Для меня русский язык не родной, якщо Ви бажаєте, щоб я спілкувався з Вами на рідній мові, то я не бачу для цього особливих перешход.
Так що, яку мову обираємо для полеміки?

Серж

[Kevorkian]

Вы не правильно понимаете креационизм... Основна креационизма объяснить и показать очевидное в том, что ТЭ от не живого в живое, от аминокислоты в протеин, от протеина в ДНК, от ДНК в клетку, от простейшего к рыбе, от рыбы к пресмыкающемуся и млекопитающему, от обезьяны к человеку, от человека - куда пока не известно - НЕВОЗМОЖНО и АБСУРДНО.

А откуда вы знаете? Сами проверили! А опыты по зачатию без участия сперматозоидоида и выведения человека из грязи проводили??? Есть трактаты на эту тему???

Креационизм не может доказать существование Бога опытным путем, только при помощи "доказательства от обратного", то есть если мы опровергает ТЭ

Мы - это кто?

то тогда косвенно мы доказываем этим, что мы сотворены!
Серж

В том то и достоинство науки, что она оперирует прямыми доказательствами, а религия - косвенными.

[w_smerdulak]

Основна креационизма объяснить и показать очевидное в том, что ТЭ от не живого в живое, от аминокислоты в протеин, от протеина в ДНК, от ДНК в клетку, от простейшего к рыбе, от рыбы к пресмыкающемуся и млекопитающему, от обезьяны к человеку, от человека - куда пока не известно - НЕВОЗМОЖНО и АБСУРДНО.

Значит основа креационизма - критиканство.
Если вам так сильно поперек горла то как ТЭ объясняет наблюдаемые факты, вы можете, даже обязаны, привести альтернативное объяснение.
Только при этом запрещено прибегать в объяснении к привлечению сверхъестественных сущностей. Это и есть научный метод.

Креационизм не может доказать существование Бога опытным путем, только при помощи "доказательства от обратного", то есть если мы опровергает ТЭ - как невозможную к исполнению даже не в 15 миллиардов, а миллиард миллиардов лет - то тогда косвенно мы доказываем этим, что мы сотворены!
Серж

Вот именно, если только вы опровергните ТЭ, предложив свою модель, подтверждающуюся фактами. Но этого пока что не произошло.

[Kevorkian]

Значит основа креационизма - критиканство.
.

Раньше это были дыба и костер!