В чем МОЙ грех? Доктор наук, ядерщик.

[KPbI3]

Хоть и не в тему, но обидно, что Сергей не решился сделать чудо...

ЗЫ Правда я в этом и не сомневался.

[Rulla]

Кадош

По вопросу происхождения человека, и нас с вами возможны три варианта, два из которых Дарвинистские вариации, третий библейский: 1) Человек произошел от обезьяны(самое примитивное из Дарвинистских воззрений) 2) Человек и Обезьяна имеют общего предка(при всей своей красивости, на поверку тот-же самый первый лозунг...) 3) Человек произошел от Адама, которого создал Творец.

Кадош, судить о происхождении человека - явно не ваша тема. Вы и с трех раз не угадали.

Насколько я понял - вы против третьей т.зр.!!! Тогда почему вы считаете, что у меня ложное представление о ваших воззрениях??

Потому, что я, будучи дарвинистом, естественно, против и первых двух утверждений тоже. Ибо, по крайней мере, в вашем изложении, они... не соответствуеют.

И уж тем более, не имея представления о моих воззрениях, вы не можете судить об обоснованности этих воззрений.

[Sergei Pinski]

KPbI3

Привет! Бог в помощь!
В отличии, от молодёжи развлекающейся здесь разминанием мозгов, языка и пальчиков я довольно серьёзный и даже где-то мрачный тип.
А посему, всё, что я Вам предсказал ( пророчествовал ), так и произойдёт.
И от этого некуда не спрятатся, не детца.
А посему, в Мире и на Бога уповая я радуюсь за Вас в моём далёком далеке.
Спасения Вам, Счастья и Мира в Вашей жизни!
Аминь!

[KPbI3]

Уважаемый Сергей!

Оставьте свои предсказания легковерным прихожанкам. Сходите в реактор, поговорим, нет, прошу больше не беспокоить.

[Кадош]

Ответ участнику Rulla

Цитата от участника Rulla:

...Кадош, судить о происхождении человека - явно не ваша тема. Вы и с трех раз не угадали. ....Ибо, по крайней мере, в вашем изложении, они... не соответствуеют. ..... И уж тем более, не имея представления о моих воззрениях, вы не можете судить об обоснованности этих воззрений.

Вы меня таки заинтриговали вашими воззрениями.
С третьим из оставленных мной ваших высказываний я полностью соглашусь.
Поэтому - не будете-ли вы столь любезны, чтоб просветить меня хотя-бы в общих чертах с вашей личной т.зр., которой вы придерживаетесь, и которая, как вы утверждаете, заведома отлична, и даже вовсе не имеет ничего общего с изложенными мной вариантами!
Буду бесконечно благодарен!

[Rulla]

Кадош

Поэтому - не будете-ли вы столь любезны, чтоб просветить меня хотя-бы в общих чертах с вашей личной т.зр., которой вы придерживаетесь, и которая, как вы утверждаете, заведома отлична, и даже вовсе не имеет ничего общего с изложенными мной вариантами!

Нет не буду. Ибо моя точка зрения ни в коем случае не "личная", а самая что ни на есть ортодоксальная. Вы извечете куда более пользы, если возьмете труд ознакомиться с данным вопросом в рамках школького курса. Учебник какой-нибудь можете себе достать?

[Кадош]

Ответ участнику Rulla

Цитата от участника Rulla:

...Вы извечете куда более пользы, если возьмете труд ознакомиться с данным вопросом в рамках школького курса. Учебник какой-нибудь можете себе достать?

К сожалению, в той местности, где я обитаю. Нет подобных учебников по Ортодоксальному Дарвинизму!
К тому-же , каждоеиз известных течений, пытается присвоить себе лавры ортодоксальности, а по тому, мне одному никогда не справиться с вопросом, что вы подразумеваете, под термином "Моя, что ни на есть самая ортодоксальная точка зрения"!!!
Если-б я со своей безграмотностью, мог-бы разобраться в одиночку в этом щекотливом вопросе, разве-ж я стал-бы беспокойть ваше высокоблагородие, такими мелькими вопросами. Однако-ж самому мне не по силам справиться с этим, токма поэтому я обратился за помощью к вашей светлости!!!
Уж не откажите! Хорошее дело сделаете - одним невежественным человеком на земле меньше будет, причем общее число живых при этом не изменится!
А иначе, как я смогу узнать, что вы действительно не обманываете, а говорите правду, утверждая, что есть и четвертая т.зр......

[Rulla]

Кадош

К сожалению, в той местности, где я обитаю. Нет подобных учебников по Ортодоксальному Дарвинизму!

В моей - тоже. Причем, и не было ни когда. Но есть учебники по биологии.

мне одному никогда не справиться с вопросом, что вы подразумеваете, под термином "Моя, что ни на есть самая ортодоксальная точка зрения"!!!

В данном контексте, "ортодоксальная", значит, как в учебнике биологии.

Уж не откажите! Хорошее дело сделаете - одним невежественным человеком на земле меньше будет, причем общее число живых при этом не изменится!

Креационисты - не люди, так что этот довод не актуален.

А иначе, как я смогу узнать, что вы действительно не обманываете,

Вам не 10 лет. Если бы вы в принципе могли что-то узнать, то давно использовали бы эту возможность.

Но если даже пренебречь очевидной, в вашем случае, бессмысленностью каких-либо объяснений, то получится примерно следующее:

1) Человек произошел от обезьяны(самое примитивное из Дарвинистских воззрений) 2) Человек и Обезьяна имеют общего предка(при всей своей красивости, на поверку тот-же самый первый лозунг...)

Первое утверждение ложно уже потому, что происхождение человека от обезьяны ни какого отношения к Дарвину не имеет. В "Происхождении видов" речи ни о каких обезьянах и людях не идет. Теория дарвина, "дарвинизм", - это теория естественного отбора. Она касается механизма эволюционных изменений. Эт раз. Два: происхождение человека от обезьяны ни в коем случае не является устаревшим представлением.

Второе утрверждение ложно потому, что такого зверя, как Обезьяна (с большой буквы) в природе не существует. Человек произошел от обезьяны - австралопитека хабилиса (которого вы едва ли вообще опознал, как обезьяну, за малостью схдства), человек имеет общих предков с обезьяной - с шимпанзе. А еще вернее, шимпанзе и хабилис имели к 4-м колене общего предка жившего ок. 12 млн лет назад. Тоже обезьяну.

[Сергей Л]

Креационисты - не люди, так что этот довод не актуален.

Rulla со смайликом со ртом до ушей еще можно было бы потерпеть, ну а так прошу вас говорить
уважая собеседников, чье мнение отличается от вашего.

[Rulla]

Сергей Л

Rulla со смайликом со ртом до ушей еще можно было бы потерпеть, ну а так прошу вас говорить уважая собеседников, чье мнение отличается от вашего.

Ладно, приношу извинения.

Но, вообще-то, я предпочитаю уважать собеседников, которые понимают юмор и без подсказок в качестве смайликов.

[Кадош]

Ответ участнику Rulla

>В моей - тоже. Причем, и не было ни когда. Но есть учебники по биологии.

В тех учебниках по биологии, которые водятся в наших местах рассказано только об этих двух возможных Дарвинисских воззрениях, кои вы сами. в этом постинге и перечислили - цитирую:
1) - "Эт раз. Два: происхождение человека от обезьяны ни в коем случае не является устаревшим представлением. "
...
"Человек произошел от обезьяны - австралопитека хабилиса"

2) - "человек имеет общих предков с обезьяной - с шимпанзе. А еще вернее, шимпанзе и хабилис имели к 4-м колене общего предка жившего ок. 12 млн лет назад. Тоже обезьяну. "

Ниже я привел, перечисление ваших возможных воззрений из того своего постинга.

1) Человек произошел от обезьяны (самое примитивное из Дарвинистских воззрений) 2) Человек и Обезьяна имеют общего предка(при всей своей красивости, на поверку тот-же самый первый лозунг...)

Как говориться - найди 10 различий.....
Единственное к чему можно было придраться - "(самое примитивное из Дарвинистских воззрений)", но и это не несет кардинальных изменений......
Так что Рулла, я как человек "низменных инстинктов", и "неглубоких познаний" вынужден констатировать полный проигрыш ваш по всем пунктам!!!!!
Единственное, что вы сделали - это уточнили мои общие формулировки!
За это вам бесконечное спасибо! Но эти ваши уточнения АБСОЛЮТНО НИЧЕГО не меняют в корне ваших воззрений!
Короче, в очередной раз убедился, что за всеми вашими фразами, типа - "вы все тут идиоты, один я - умный!" , не стоит ничего кроме гипервыраженного самомнения и желания покичиться....

[KPbI3]

Креационист не может быть человеком, так считает себя урожденным киборгом. Посему вопрос крайне сложен и Рулла в сущности прав.

[Кадош]

Ответ участнику KPbI3

Цитата от участника KPbI3:

Креационист не может быть человеком, так считает себя урожденным киборгом. Посему вопрос крайне сложен и Рулла в сущности прав.

А вы считаете, что его происхождение, зависит от того, кем он себя считает???????

[KPbI3]

Уважаемый Кадош!

Конечно нет, но мнение о собственном происхождении накладывает отпечаток на мышление. Креационист не может быть человеком, так как отказался от свое истинного происхождения, предал его и стал обычным киборгом (зомби). Посему он боле не человек, а живой мертвяк.

[Кадош]

Ответ участнику KPbI3

Цитата от участника KPbI3:

Уважаемый Кадош! Конечно нет, но мнение о собственном происхождении накладывает отпечаток на мышление. Креационист не может быть человеком, так как отказался от свое истинного происхождения, предал его и стал обычным киборгом (зомби). Посему он боле не человек, а живой мертвяк.

А-а-а-а-а!
Стало-быть вы(следуя этой логике) с нашей т.зр. тоже не люди, т.к. между людьми и приматами есть разница в 2 хромосомы, которые по нашим воззрениям, само животное не может "преодолеть", ни само ни под воздействием внешних неразумных факторов, как-то радиация, или электрический разряд, или еще чего-нибудь в этом неразумном роде...
Стало-быть, человек ставящий себя на ступень ниже по эволюционной лестнице - ограничивает свои возможности, и принижает свое(а чаще всего окружающих) достоинство до скотского состояния. Чему свидетельство - 70 лет советской безбожной власти.......