В чем МОЙ грех? Доктор наук, ядерщик.

[Кадош]

Ответ участнику Rulla

>Да. Ваше.

Ну кто-ж против!!! Считайте так!
Я понимаю, что для вас лучше заблуждаться....
Что-ж это ваш выбор...

>Потомки бандерлогов слезли с деревьев за шесть миллионов лет до появления Адама.

Бредятина!!!
За шесть миллионов лет до появления Адама только начали формироваться Солнце и другие звезды. Естественно, что о земле, и разговора еще не было..., она к тому времени была еще "безвидна и пуста". Не говоря уже о ветках, по которым прыгали бандерлоги..., ессесно, что ни веток, ни бандерлогов, по ним прыгающих, еще и близко не было.......

>А если - нет?

Нет чего????

>Ага. Этот путь называется «сапиенизация». Но вы его не осилите.

Не! Этот путь называется "одухотворение", сапиенсы мы все по умолчанию!!!!
У нас движение - от Хомо сапиенса(человека разумного) - до Хомо пневмос(человека духовного)!!!
До сапиенса, эт вам надо аще дойти.....

[KPbI3]

Уважаемый Кадош!

Бредятина!!!
За шесть миллионов лет до появления Адама только начали формироваться Солнце и другие звезды. Естественно, что о земле, и разговора еще не было..., она к тому времени была еще "безвидна и пуста".

Вы ОТО не признаете?

[Кадош]

Ответ участнику KPbI3

Цитата от участника KPbI3:

...Вы ОТО не признаете?

А что Общая теория относительности, что-то говорит о сроках возникновения вселенной????
На сколько я знаю - она дает подходы, а "точные" даты дают в основном Дарвинисты, применяя ОТО не по назначению.....
Потому и противопоставил Руленским шести миллионам лет эволюции, шесть "дней" или периодов Творения......
Хотя на самом деле, то чем мы занимаемся с Руллой - называется болтологией, от которой я, честно говоря подустал....
Ну да чего не сделаешь для Руллы, хороший он человек, порадую старика!!!!

[KPbI3]

Ага, Кадош!

Про ОТО Вы слышали, но так ничего и не поняли. Ну да ладно. Креационистам это и не надо. Если креационист начнет понимать, то перестанет верить. Будьте с богом, Кадош, каждому свое.

[Ikar]

Крыз, Rulla

А что таоке 6 дней, да полная фигня. Мгновение на фоне возраста Земли. Одна трехсот тысячная примерно, или сколько там?
..
Кислород тоже можно сотворить. Очень странный довод.

Мужики, вы что ж реально считаете что я получил откровение, знаю вас досконально только придуриваюсь, вас дразня.

Откуда я могу знать, почему было необходимо именно постепенное формирование экосистемы. Конечно можно при всемогуществе одномоментное сформировать, земельку нашу в любом ее состоянии. Хоть с нашего поколения, и со знанием истории нами на протяжение тысячелетий, хотя и жизни в тот момент всем будут лишь часы.

Не знаю.ю.ю.юю.ю.

Но если относительно одних элементов установлено, что они не только прекрасным образом могли самозародиться, но и именно так и сделали, то тоже логично предположить и относительно прочих.

Да кто ж возражает. Вон в микро мире постоянный прочес зарождения и умирания идет.
Что ж отрицать очевидное. Но разговор о другом. Что самозарождение сложных органических молекул, происходит лишь до определенного порядка сложности. Не знаю наверно неправильно выразился но надеюсь что понятно.

И что бы объяснить более сложные соединения, нужны законы которые вели бы к синтезу, селекции, и охранение этих соединений, пока они не сформируют устойчивые конгломераты сложных организмов.

Не против я поиска данных законов и закономерностей. Говорю я лишь только об одном, что на день сегодняшний эти законы не открыты.
А так же что все более или менее сложные структуры, перед глазами стояться только лишь по плану и желания разума человека.


Видите ли, Ikar. Вы совершенно естественно воспринимаете мысль, что Бог безначален, что он был всегда, что он не нуждался в сотворении. Но не можете принять, что тем же качеством РЕАЛЬНО обладает МАТЕРИАЛЬНЫЙ объект. Вечность представляется вам чем-то мистическим.

Да нет, почему же, могу.

[KPbI3]

Уважаемый Икар!

Не против я поиска данных законов и закономерностей. Говорю я лишь только об одном, что на день сегодняшний эти законы не открыты.
А так же что все более или менее сложные структуры, перед глазами стояться только лишь по плану и желания разума человека.

Ни одного возражения

[Rulla]

Для Кадош.


Я понимаю, что для вас лучше заблуждаться.... Что-ж это ваш выбор...

Едва ли вы можете удить о моих заблуждениях. Но по просьбе Сергея оставляю без внимания все ваши дохлые выпады не по существу вопроса. Благо, и существо, как раз, нарисовалось.

За шесть миллионов лет до появления Адама только начали формироваться Солнце и другие звезды. Естественно, что о земле, и разговора еще не было..., она к тому времени была еще "безвидна и пуста". Не говоря уже о ветках, по которым прыгали бандерлоги..., ессесно, что ни веток, ни бандерлогов, по ним прыгающих, еще и близко не было.......

С чего вы взяли?

А что Общая теория относительности, что-то говорит о сроках возникновения вселенной????

Позволяет ее непосредственно измерить. О конечности скорости распространения света вы слышали?

На сколько я знаю - она дает подходы, а "точные" даты дают в основном Дарвинисты, применяя ОТО не по назначению.....

Ну, значит, не насколько не знаете. «Дарвинисты» занимаются вопросами биологии, а ОТО непосредственно позволяет определить только возраст селенной, но не биогенных находок. В палеонтологи применяются другие методы.

Потому и противопоставил Руленским шести миллионам лет эволюции, шесть "дней" или периодов Творения......

Только не эволюции, а антропогенеза. Если эволюции, - то 4 млрд лет, если вселенной то еще в четверо больше.

[Кадош]

Ответ участнику Rulla

>Позволяет ее непосредственно измерить. О конечности скорости распространения света вы слышали?

Мда! было дело! А что сей факт, как-то говорит за ваши 16миллиардов лет?????

>Ну, значит, не насколько не знаете. «Дарвинисты» занимаются вопросами биологии, а ОТО непосредственно позволяет определить только возраст селенной, но не биогенных находок. В палеонтологи применяются другие методы.

В очередной раз убеждаюсь, что вы неадекватно понимаете смысл сказанного вам....
Хорошо, перефразирую - А Дарвинисты, которые где-то что-то слышали про ОТО пытаются заниматься не своим делом, дабы доказать наличие миллионов эволюционных лет......
Дабы придать своей гипотезе научно-доказанный вид!!!
Не хотел говорить такие грубости, однако вы сами меня вынудили....

>Только не эволюции, а антропогенеза. Если эволюции, - то 4 млрд лет, если вселенной то еще в четверо больше.

Да-да! Уточнение принимается - естественно антропогенеза.....

[KPbI3]

Миллионы лет эволюции и даже доказывать сейчас вроде как неудобно. Ведь все уже осознали, что Земля имеет форму геоида, а Луна не светит собственным светом.

[Rulla]

Кадош

Мда! было дело! А что сей факт, как-то говорит за ваши 16миллиардов лет?????

Ну, раз свет с такого расстояния дошел...

А Дарвинисты, которые где-то что-то слышали про ОТО пытаются заниматься не своим делом, дабы доказать наличие миллионов эволюционных лет......

Еще раз отвечу, что дарвинисты - биологи, до ОТО им и дела нет.

Дабы придать своей гипотезе научно-доказанный вид!!!

Эволюционизм - не гипотеза, а теория. Можете справиться в АН.

Не хотел говорить такие грубости, однако вы сами меня вынудили....

Да ничего, - сколько не говори "халва", во рту слаще не станет. И вслеленная тоже не станет в миллион раз моложе.

[KPbI3]

Рулла!

Ваши знания устарели, Земле 10 000 лет, а Вселенной 20 000 примерно.

[Ikar]

Rulla

Я тут скажем так из другой темы, ответ притащил, но что ж сделаешь, коль Сергей тему прикрыл, а я ответ написал уже, жалко выбрасывать.

Наиболее фундаментальным инстинктом и, как вы выразились, «двигателем эволюции» является выживание вида. Выживание индивида предполагается лишь постольку, поскольку не препятствует первому.

Rulla, вы опять бежите впереди паровоза, поменяв местами причину и следствие.
Что бы что то диктовало свои требования, я имею ввиду принцип выживаемости вида, необходимо что бы это возникло в принципе. А ведь они твари примитивные ну упрямые да эгоистичные, плевать хотели на других хоть и одного вида. Ну прям как люди, наплевать нам друг на друга.


По мере развития нервной системы, естественно. Гидра не имеет центральной нервной системы и только строго определенным образом реагирует на внешние раздражители.
Более совершенные существа, - членистоногие, - действуют согласно выработанной программе.

По мере развития нервной системы говорите?
ХМ
Ну а как у рыб, оная есть?
Слушайте не биолог я, но вот могу с полной ответственность, сказать что есть тип этих хвостатых которые своими отпрысками отобедают и не по брезгуют.

В том смысле, что про осу еще нельзя сказать, что она заботится о потомстве, - она механически осуществляет последовательность действий наиболее соответствующую целям сохранения вида.

Вы я так понял об инстинкте. Коль ошибусь по мелкому, так поправьте, а по крупному, так и пнуть разрешаю.
Умиление у меня вызывает, как отец, и основатель учения о видах и отборе обрисовывал инстинкт кукушки. Как то я кому то предлагал его рассказать, но он тут же замахал руками, икнув от чувств избытка, и заявил, да ну его, в общем я его принципы и не поддерживаю по настоящему, всей душой. Опять же что ж такое душа, объяснить отказался.

Так вот патриарх учения о .. рассказывал так. Вот не пойму почему он взял именно северо американскую кукушку, а не нашу, ну да ему видней.

Летала она обремененная летала, да в друг по ошибке в чужое гнездо да и снесла яичко, свое родимое. И опомнилась, да поздно хозяева вернулись, яичко снесенное уже и приватизировали. Своей собственностью объявили.
И горевала она бедная, и плакала, и все перья свои по выщипывала. Но вот прошло время, глядь а птенчик ее неплохо и устроился. Братьев своих молочных, тихим сапом из гнезда по выкидывал. И единственным остался. И так как все теперь ему одному доставалось, рос он как на дрожжах. И все это кукушке так это понравилось, что тут же она инстинктом этим и обременилась.
Кто не верит, предлагаю проверить, в первоисточнике, издание жаль не помню, давно изучал шедевр этот.



Ну ладно. С материнским инстинктом, как то у вас не очень вышло, объяснить.
Предлагаю, опуститься еще ниже по лестнице эволюции. И предлагаю обсудить, вопрос такой. А с какого скажем так счастья вдруг, химия инстинктом самосохранения обзавелась?

Ну плывет такая вся из себя такая молекула белка, да хоть и не молекула, а нечто несообразно сложное. И какое ей собственно дело, целая она, или в уже распадаться стала? И самое главное ей оно надо?

[Кадош]

Ответ участнику Rulla


>Ну, раз свет с такого расстояния дошел...

Да-а-а-а???? Вон оно как???? Сильное доказательство...
А вы никогда не слышали о теории большого взрыва, ну или там, про то, что в момент возникновения пространства-времени, само время текло несколько быстрей, по отношению, (как-бы это по точнее выразиться?) к нашему теперешнему состоянию...????
Если слышали, то это ваше утверждение, абсолютно нихт означаит......

>Еще раз отвечу, что дарвинисты - биологи, до ОТО им и дела нет.

Еще раз подчеркну, что только людям считающим себя произошедшими от обезьяны, как воздух необходимы хоть какие-то доказательства очень длинного прошлого вселенной, иначе, их эволюционная гипотеза, летит в тар-тарары.....

>Эволюционизм - не гипотеза, а теория. Можете справиться в АН.

Теплород тоже был ТЕОРИЕЙ!
Причем так считали абсолютно все АН того времени, пока не оказалось, что сие просто неудачная догадка......

>Да ничего, - сколько не говори "халва", во рту слаще не станет. И вслеленная тоже не станет в миллион раз моложе.

С первым утверждением таки да - согласен, со вторым таки нет - не согласен....

[Кадош]

Ответ участнику KPbI3

Цитата от участника KPbI3:

Миллионы лет эволюции и даже доказывать сейчас вроде как неудобно. Ведь все уже осознали, что Земля имеет форму геоида, а Луна не светит собственным светом.

То, что Земля кру...., ой пардон, вы-ж меня щас за язык схватите , т.е. имеет форму геоида, и то, что Луна светит отраженным светом, еще не есть доказательство наличия миллионов лет эволюции.... Эт во-первых!

Во-вторых, касаясь той-же Луны!
Кады ребяты из НАСА, решили присесть на Луну, они решили произвести один экспериментик - прикинуть возраст Луны. Расчет простой, т.к. до них на Луне никого не было, а Луна состоит, из крепкого ядра, и осадочных(метеоритных) пород, то стало-быть можно, определить приблизительный возраст Луны, исходя из средней скорости выпадения етих самых осадков, и их реальной глубины на поверхности Луны!
Но кады, оне прилунились, то глубина етих осадочных пород оказалась такой маленькой, что даже при самых оптимистических расчетах Луна, существует в природе, заметьте не на орбите Земли, а вааще в природе - не более 10000 лет!!!!
Это йих шокировало до некоторой степени, могу их понять.....
Наш луноход, обнаружил тоже самое, но в угоду, вашей гипотезе, которую вы упорно называете теорией, об этих результатах практически ничего не говорят!
Не то, чтобы их засекретили, нет, в шатах такое не пройдет, а просто не стали обращать внимание и все!!!
Ну просто приняли считать упоминание об этом - неприличным тоном и все!!!!
А между тем, ежели не было на орбите такого спутника, то пардон, но все моря превратились-бы в болота, растения, которые распознают времена по фазам луны - просто исчезли-бы, и еще многое чего переменилось-бы, если-бы Земля, все эти миллиарды лет существовала-бы без Луны....
Смею вас уверить, это лишь один из большой кучи доказательств, аргумент. Но который просто перечеркивает вашу гипотезу на корню....
Успехов вам....

[Кадош]

Ответ участнику KPbI3

Цитата от участника KPbI3:

Рулла! Ваши знания устарели, Земле 10 000 лет, а Вселенной 20 000 примерно.

Не совсем так!!!
Дело в том, что согласно все той-же ОТО скорость времени в первые времена возникновения вселенной была, мягко говоря, несколько иной, чем сегодня. Поэтому говорить о 20000 лет, наших сегодняшних лет, не приходится.
Скажем так - по данным некоторых астрономов, считается, что Солнце наше существует в природе - не более 40 000 000 лет. Потом, какое-то время формировалась(для облегчения восприятия я опускаю Того, Кем она формировалась, хотя и подразумеваю) наша система, потом, наша Земля начала превращаться из "безвидной и пустой" во что-то более структуризованное, потом на ней появилась жизнь в виде растительности, и понеслось......