любовь. термины и определения

[Allent]

Проще говоря:

"Любовь- состояние матери характеризуемое отсутствием агрессии к сыну наркоману"

"Агрессия- побуждение к действию направленному на устранение несоответсвия полагаемого маминой моделью мира и наблюдаемого (ощущаемого, осознаваемого) порядка вещей, свойств, явлений, благ.

"Любовь- состояние матери характеризуемое отсутствием побуждения к действию направленному на устранение несоответсвия полагаемого маминой моделью мира и наблюдаемого (ощущаемого, осознаваемого) порядка вещей, свойств, явлений, благ к сыну наркоману"

все упрощенно потому неправильно.
первое- подставьте в предложение только одну квалификацию.
если их несколько то составьте такие же предложения по каждой квалификации .

но пример крайне неудачен, отношения родителей и детей и сам процесс воспитания есть наглядный пример агрессии. хрестоматийный.
следующее, в слове "действие" вы по умолчанию предполагаете целенаправленную стратегию ( мероприятия), но не единичное действие. В моем представлении первое ДЕЙСТВИЕ которая сделает мать в такой ситуации это пожалеет сына. и только ЭТО будет действием реакции на ситуацию. Дальнейшие ее действия будут обусловлены моделью ее мира. Некоторые скажут "На все воля Господня" и ничего не будут делать. Некоторые предпримут мероприятия разной степени успешности ( как правило безуспешные) и так далее. сценариев поведения калейдоскоп, но агрессии к статусу сына не будет никогда. Она возможна только в одном варианте - заявить что это не ее сын.

[plug]

Теперь посмотрим на Вашу критику моего определения.

Так в чем моя ошибка? Во-первых, неосознанными бывают только ощущения, но не чувства. Как только ощущения трансформировались в чувства они становятся осознанными и именно осознанность и сформированность позволяет отличить чувства от ощущений.

Вы путаете осознание чувства и просто осознание.
Я готов принять вашу терминологию в той части, что "чувство это осознанное ощущение" и по такому опредлению не может быть не осознанным.
Но тем не менее "чувствовать" или "испытывать чувство" не становится синонимом "осознавать".

Вы же сами сказали - "знает, что любит и осознает это". Вот в таком выражении "осознает" находится на месте. Сначала должно возникнуть ощущение, трансформироваться в чувтсво, а вот потом можно что-то осознавать. Но чувство то уже есть.

Во-вторых, если любящий не осознает наивысшей ценности объекта любви, следовательно это еще не любовь, а влюбленность

Ну я же говорил еще в самом начале - Ваше опредление "идеализированное" и "концентрированное". Вы не хотите принимать за любовь то, что по "накалу" не достаточно сильно.
Я же пытаюсь вместить все, что обозначается словом "любить" - и единственного супруга (супругу) и "прогулки на свежем воздухе".

То что Вы называете влюбленностью, для меня просто другая градация того же чувства.

Не зря говорят в народе "Любовь - сад, не польешь - засохнет"

Так правильно "говорят в народе" или путают с влюбленностью?

А Вы рассказываете "сказки о губительности осознания наивысшей ценности объекта любви"

Так. А Вы оказывается временами банально передергиваете, Лука.
Приведите, пожалуйста, циатату, где я говорил дословно "о губительности осознания наивысшей ценности объекта любви". Или извинитесь за приписывание мне чужих слов.

Видимо пока Бог не дал...

Ну мало ли кому что Он не додал. Вам вот - честности в спорах.

И где ж это Вы надыбали слово "исключительность"??? В моем определении его нет.

Ох, вот тут я действительно виноват. Прощу прощения и "посыпаю голову пеплом". Это особенно позорно для меня, поскольку я считаю одним из величайших "грехов" в дискуссиях - подменять слова собеседника на свои, похожие по смыслу.

Торопился в конце письма, поленился еще раз найти Ваше опредление, понадеялся на свою память. Еще раз прошу прощения за это.

Поэтому Ваши вариации на тему слова "исключительность" - очевиное доказательство Вашей невнимательности к объекту критики.

Да, невнимательность.

Но ...
Вернемся к вашему опредлению:
Любовь - это тотальное осознание наивысшей значимости и наивысшей ценности объекта любви.

Скажите, разве "наивысший" не означает то же самое "исключение" из множества подобных? Причем двойное исключение - сначала от подобных отделяются "высокие и высшие", а потом из них изымается "наивысший" - самый-самый высший.

Так что могу лишь перефразировать мое последенне возражение без потери смысла:

Можно осознавать "наивысшую ценность" Бога, который по определению не имеет "множества подобных". Еще можно из "множества подобных" выбрать самого высоко ценимого супруга или супругу. Но осознавать "самую высокую ценность" двух, трех, пяти детей (в дополнение к "наиболее ценимому" супругу) - это нонсенс.

Пожалуй.

Да не "пожалуй", а - "точно".
Подумайте еще немного...

[Allent]

Любовь - это осознание наивысшей ценности объекта любви.

Лука, я укротил ваше определение по "вложенным понятиям". В принципе получилось эквивалентное первому выражение.
Вопрос такой "осознание" является первичным и относится к "объекту любви"?
То есть без осознания она возникнут не может.
Или "осознание" относится к уже возникшему чувству?
в вашем определении?

Видите ли, мое и ваше определения не противоречат друг другу.
но они при этом разные.

[Лука]

Allent

Любовь - это осознание наивысшей ценности объекта любви.

Любовь - это осознание наивысшей ценности и наивысшей значимости объекта любви.

Видимо Вы не понимаете, что ценное не всегда значимо, а значимое не всегда ценно. Мое определение родилось не вчера и не позавчера. Оно вынашивалось десятки лет и либо не принимается целиком, либо анализируется критически. Но кастрировать его не нужно.

Вопрос такой "осознание" является первичным и относится к "объекту любви"?

Осознание как признак любви появляется на завершающей стадии ее формрования. Поэтому любовь - причина, осознание - следствие.

То есть без осознания она возникнут не может.

Может. Но мы понимаем, что это ЛЮБОВЬ, только после ее осознания. Ибо бессознательной любви не бывает.

Видите ли, мое и ваше определения не противоречат друг другу.
но они при этом разные.

Опубликуйте свое определение - отвечу. Я не считаю себя вправе оглашать написанное в приват.

[Volant_Enclave]

первое- подставьте в предложение только одну квалификацию.
если их несколько то составьте такие же предложения по каждой квалификации .

например?

отношения родителей и детей и сам процесс воспитания есть наглядный пример агрессии. хрестоматийный.

Агрессия - это насильственное подчинение, а не ваше определение.

следующее, в слове "действие" вы по умолчанию предполагаете целенаправленную стратегию ( мероприятия), но не единичное действие.

Это не играет роли

В моем представлении первое ДЕЙСТВИЕ которая сделает мать в такой ситуации это пожалеет сына. и только ЭТО будет действием реакции на ситуацию.

Хорошо, а жена, а брат, а друг наркоман, а Бог, а Вы или я...?

Дальнейшие ее действия будут обусловлены моделью ее мира.

И мира его окружающих и различных объектов

Некоторые скажут "На все воля Господня" и ничего не будут делать. Некоторые предпримут мероприятия разной степени успешности ( как правило безуспешные) и так далее. сценариев поведения калейдоскоп, но агрессии к статусу сына не будет никогда.

Не у всех одинаковые модели мира.

Она возможна только в одном варианте - заявить что это не ее сын.

Никогда не говорите никогда...

[Allent]

Агрессия - это насильственное подчинение, а не ваше определение.

я все понял..

агрессия на латинском всего навсего "нападение"


но никак не ваши фантазии "насильственное подчинение"

PS
так..вам для общего развития , первый же абзац из первой страницы которую выдал поиск, чтобы у вас не возникало иллюзий по поводу "общеупотребительного".

Учтите, цитата только как пример употребления понятия и слова но не как довод.

"Глава I. ПРИРОДА И СТРУКТУРА АГРЕССИИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ. Слово агрессия происходит от латинского aggredi, что означает нападать. Оно издавна бытует в европейских языках, однако, значение ему придавалось не всегда одинаковое. До начала XIX века агрессивным считалось любое активное поведение, как доброжелательное, так и враждебное. Позднее, значение этого слова изменилось, стало более узким. Под агрессией стали понимать враждебное поведение в отношении окружающих людей. Для того, чтобы рассмотреть проблему детской агрессивности в младшем дошкольном возрасте для начала поясним, каково общее понятие агрессии, какова ее структура и природа. Существует множество теоретических обоснований возникновения агрессии, ее природы и факторов, влияющих на ее проявление. Но все они подпадают под следующие четыре категории. Агрессия относится к: 1. Врожденным побуждениям и задаткам; 2. Потребностям, активизируемым внешними стимулами; 3. Познавательным и эмоциональным процессам; 4. Актуальным социальным условиям в сочетании с предшествующим научением. "

[Allent]

Allent

Любовь - это осознание наивысшей ценности и наивысшей значимости объекта любви.

Видимо Вы не понимаете, что ценное не всегда значимо, а значимое не всегда ценно. Мое определение родилось не вчера и не позавчера. Оно вынашивалось десятки лет и либо не принимается целиком, либо анализируется критически. Но кастрировать его не нужно.

.

Лука, зря вы так болезненно восприняли мою редакцию.
Укоротил я его не с целью провозгласить укороченное но с целью задать вопрос на который вы уже ответили.


Хотя вы очевидно вкладываете больше смысла в "значимое-ценное" чем я могу прочитать, если возможно поясните.

мое определение не только у вас в привате но и в сообщении 166 этой темы

[Volant_Enclave]

Я понял, что так:

"Любовь- состояние личности(матери, брата, отца, друга наркомана, Бога,Вас и меня) характеризуемое отсутствием нападения (или отсутствием выступа против) к объекту (сыну, брату, сыну, другу, своему творению но наркоману)".

[Volant_Enclave]

Т.е больше всего любит друг...

[Allent]

Я понял, .

вы поняли то что поняли, и так как смогли понять.
это вам понятно?

[Allent]

Т.е больше всего любит друг...

вот тут вы сказали истину.
"Возлюби ближнего своего" ( как самого себя)
в то же время существует аутоагрессия но это уже дебри психологии и психоанализа, если вы в трех соснах блуждаете туда вам точно не дойти

[Volant_Enclave]

вы поняли то что поняли, и так как смогли понять.
это вам понятно?

Я понял так как вы сказали, но не понятно как понятно вам?

[Volant_Enclave]

вот тут вы сказали истину.
"Возлюби ближнего своего" ( как самого себя)
в то же время существует аутоагрессия но это уже дебри психологии и психоанализа, если вы в трех соснах блуждаете туда вам точно не дойти

25 И вот, один законник встал и, искушая Его, сказал: Учитель! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?
26 Он же сказал ему: в законе что написано? как читаешь?
27 Он сказал в ответ: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя.
28 [Иисус] сказал ему: правильно ты отвечал; так поступай, и будешь жить.
29 Но он, желая оправдать себя, сказал Иисусу: а кто мой ближний?
30 На это сказал Иисус: некоторый человек шел из Иерусалима в Иерихон и попался разбойникам, которые сняли с него одежду, изранили его и ушли, оставив его едва живым.
31 По случаю один священник шел тою дорогою и, увидев его, прошел мимо.
32 Также и левит, быв на том месте, подошел, посмотрел и прошел мимо.
33 Самарянин же некто, проезжая, нашел на него и, увидев его, сжалился
34 и, подойдя, перевязал ему раны, возливая масло и вино; и, посадив его на своего осла, привез его в гостиницу и позаботился о нем;
35 а на другой день, отъезжая, вынул два динария, дал содержателю гостиницы и сказал ему: позаботься о нем; и если издержишь что более, я, когда возвращусь, отдам тебе.
36 Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам?
37 Он сказал: оказавший ему милость. Тогда Иисус сказал ему: иди, и ты поступай так же.

Возлюби = Подействуй

[Лука]

plug

Буду отвечать только на мысли, в которых вижу хоть какой-то смысл есть.

В чем состоит забалтывание?

В игнорировании общепринятого смысла используемой терминологии, в использовании формальной логики и конструировании бессмысленных словосочетаний на ее основе.

По вашему я должен был промолчать или просто признать полную ошибочность своих положений?

Вы должны почитать Ваших родителей и законы Вашего государства. Мне Вы не должны ничего. Но общаться интересно с собеседником, который хотя бы старается арументировать свою позицию неоспоримыми аргументами и фактами. Вы же существуете в мире своих ощущений и лишенных традиционного смысла терминов. И при этом удивляетесь, что собеседника это не устраивает.

Любопытно, что именно Вы все больше аргументированную критику подменяете "шуточками" о том, что мои уничижительные оценки отностяся якобы к моим собственным утверждением.

Это я только разминаюсь. Какой смысл тратить время на серьезную критику умозрительных конструкций?

"Ищущий истину" просто обязан принимать к рассмотрению все "специализированные значения" слова.

Специализированные - относящиеся к строго определенным отраслям человеческого знания, а не используемые "ощущателями" для придания значимости своим сентенциям.

А что же "словарную статью" не привели? Может Вы не по назначению термин применяете.

"Матф.22:37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим". Это и есть тотальное осознание наивысшей ценности и наивысшей значимости объекта любви.

И какие же слова Христа Вы так переиначили?

Повторить?

АЛЬТРУИ'ЗМ, а, мн. нет, м. [от латин. alter - другой] (книжн.).

Стремление к деятельности на пользу других, желание принести пользу ближнему, отсутствие себялюбия; противоп. эгоизм

И где здесь хоть слово о бескорыстии?

И какая же была у меня материальная выгода, что я практически все лекарства покупал ей на свои деньги? Или Вы думаете, что я делал это без желания?

Исполняя свой ДОЛГ Вы гармонизировали Вашу самооценку с Вашей моралью. Это и есть Ваша МАТЕРИАЛЬНАЯ ВЫГОДА. Хотя уверен, что Вы со мной не согласитесь т.к. наверняка под словосочетанием "материальная выгода" понимаете что-то свое.

Или за любую Вашу услугу немедленно расплачиваются наличными.

Ага! Теперь я начинаю понимать, что "материальная выгода" - это непременно наличные Вы бы словарик издали своей лексики. Да собеседникам раздавали ДО ТОГО...

Вы путаете осознание чувства и просто осознание.

Не совсем. Я спутал Вас с человеком, который понимает что пишет. "Просто осознания" не бывает в принципе т.к. осознается всегда нечто конкретное.

Вы же сами сказали - "знает, что любит и осознает это". Вот в таком выражении "осознает" находится на месте. Сначала должно возникнуть ощущение, трансформироваться в чувтсво, а вот потом можно что-то осознавать. Но чувство то уже есть.

Логично. Теперь понимаете почему нельзя осознать "просто"? Осознается то, что есть и осознание дает нам право констатировать наличие чувства.

Я же пытаюсь вместить все, что обозначается словом "любить" - и единственного супруга (супругу) и "прогулки на свежем воздухе". То что Вы называете влюбленностью, для меня просто другая градация того же чувства.

Эти Ваши слова и есть нормальное НАЧАЛО обсуждения термина "любовь". Но я в упор не понимаю - зачем нужно было предварительно сооружать всю эту гору ненужных слов?

Приведите, пожалуйста, циатату, где я говорил дословно "о губительности осознания наивысшей ценности объекта любви".

"Рассудочное осознание ценностей объекта ее скорее губит." (№ 154 ) Подумайте над контекстом моего определения и Вашего комментария.

Ну мало ли кому что Он не додал. Вам вот - честности в спорах.

Приведите Ваше определение слова "честность" и я хотя бы пойму в чем Вы меня обвиняете. Вопрос задаю исключительно из любопытства т.к. понятие "честность" в Ваших устах далеко не однозначно.

Ох, вот тут я действительно виноват. Прощу прощения и "посыпаю голову пеплом". Это особенно позорно для меня, поскольку я считаю одним из величайших "грехов" в дискуссиях - подменять слова собеседника на свои, похожие по смыслу. Торопился в конце письма, поленился еще раз найти Ваше опредление, понадеялся на свою память. Еще раз прошу прощения за это.

Прощаю.

Скажите, разве "наивысший" не означает то же самое "исключение" из множества подобных?

Исключений может быть много. Наивысшее - только одно в своем роде.

Можно осознавать "наивысшую ценность" Бога, который по определению не имеет "множества подобных". Еще можно из "множества подобных" выбрать самого высоко ценимого супруга или супругу.

Верно.

Но осознавать "самую высокую ценность" двух, трех, пяти детей (в дополнение к "наиболее ценимому" супругу) - это нонсенс.

Верно. Поэтому есть только один ребенок из нескольких, любовь к которому является наивысшей.

[Allent]

33 Самарянин же некто, проезжая, нашел на него и, увидев его, сжалился



Возлюби = Подействуй

увы, не думал что в иврите нумерация с бОльших цифр

что самаритянин сделал первое?
сжалился