любовь. термины и определения

[Milo]

страсти.
тема разве о страсти?

Мне показалось, или несколькими страницами ранее кто-то заикнулся о филео, эросе и агапе?

[Allent]

Мне показалось, или несколькими страницами ранее кто-то заикнулся о филео, эросе и агапе?

предложение было простое, сначала понять что означает "любовь" и дать это определение на русском языке

если выделение дофамина то прописать больному ремоксиприд или клозапин и любви больше нет. на время действия препарата
так по вашему?

[plug]

Только? Видимо Вы далеки от науки, бизнеса и театра.

Лука, я же не делаю предположения о том - от чего Вы далеки. Почему Вы не считаете нужным проявлять минимальную корректность? Похоже я поторопился с эпитетом "уважаемый" по отношению к Вам.

В этих сферах человеческой деятельности "ощущения особой взаимной ценности" - рядовое явление. Но никакой любви.

Примеры?

Суть не в праве. Суть в аргументации.

Ну так давайте сначала аргументацию, рассмотрим. Пока что ничего убедительного я не вижу.

Энциклопедически "ОЩУЩЕНИЕ построение образов отдельных свойств предметов окружающего мира в процессе непосредственного взаимодействия с ними. В классификациях ощущений используются разные основания. По модальности выделяют зрительные, вкусовые, слуховые, осязательные и другие ощущения. По нервно физиологическому субстрату выделяют экстерорецептивные, проприорецептивные и интерорецептивные ощущения. По генетическому основанию (Г. Хэд,1918) выделяют более древнюю протопатическую и более молодую эпикритическую чувствительность." psi.webzone.ru

Понятие "ощущение" имеют несколько значений. То что вы привели, означает просто "сигналы от органов чувств". Я не знаю, почему в современных словарях именно это (довольно механистическое определение) преобладает. Но существует по меньшей мере еще один оттенок, который упоминается, например, у "Брокгауза и Ефрона": психическое состояние, возникающее при действии на организм внешних и внутренних раздражений. К области О. относятся как состояния, возникающие при действии внешних раздражений на органы чувств (напр., зрительные, осязательные), так и состояния нашего духа, обусловливаемые причинами, лежащими в самом организме (О. голода, недомогания).

Вот в моем опредлении "ощущение" имеет тот же смысл, что и в выражениях - "ощущение беспокойства" или "ощущение восторга". Если Вы считаете, что для этого есть более точный термин - предлагайте. Но уверяю Вас, что никакого "чувственного восприятия" в моем определении не предусматривается.

Неужели любовь возникает только в результате взаимодействия?

В результате чего возникает любовь - это отдельный вопрос, я его не касался.
Любопытно, что не далее как в предыдущем моем сообщении я писал "взаимоотношения в данном случае не действия". В связи с этим интересно - почему словарь Вам полностью заслоняет мои мысли? Какой мне смысл разъяснять свою точку зрения, если Вы слушаете не мои уточнения, а ищете пояснения в отдельных источниках?

А о любви на расстоянии Вы не слыхали?

Давайте уж весь список - о чем я по вашему никогда не слыхал. Будет повод посмеяться над человеческой предвзятостью.

Любовь на расстоянии не противоречит моему определению.
Хотя вполне может противоречить вашему искаженному пониманию моего опредления.

И какие именно свойства любимого человека становятся материалом для построения образов любящим если "любовь зла..."?

У-у-у. Это такая замечательная тема - преплетение воображаемых и реальных качеств, идеализированные качества и реальные, многочисленность "ролей" любимого человека и их проекция на реальный объект ... Очень интересная тема, но формат не вписывается в ответ на одну реплику. Если хотите, можем обсудить, но после того как закончим с этой.
Если кратко, то - совсем не те свойства, что делают его "козлом".

На этапе упомянутых Вами ощущений это еще не любовь. И нет никаких гарантий, что при наличии этих ощущений она появится.

Это ваше мнение. Мое мнение - это самая настоящая любовь. Просто еще слабая и "незрелая".

Если слово взаимоотношения присутствует в определении, следовательно без него определяемое явление невозможно.

Но и переставлять слова из определения в произвольном порядке - тоже совершенно непозволительно.
В определении - ощущение взаимоотношений. Как несложно догадаться - это не синоним взаимоотношениям.

А без "взаимно" по-Вашему любви не бывает?

Теоретически, наверное, бывает. Только не путайте ее с разделенной/неразделенной.
Ощущение особого отношения без взаимо-отношения возможно, если любящий идет на полное самоуничижение и более того, даже не желает преставлять какую-то ценность для свого объекта. То есть, не просто - "эта женщина прекрасна, а я в сравнении с ней - ничтожный червяк", но и "я не собираюсь становиться чем-то больше червяка, быть ее чем-то полезным".
Не знаю чего здесь больше - обожания или эгоизма.

Вот Вы и сами доказали, что для любви ВЗАИМО - совершенно необязательно.

Не "ломитесь в открытую дверь". Я не утверждал, что ВЗАИМО - совершенно необходимо.
Просто пытаюсь Вам объяснить, что неразделенная любовь и "не взаимная ценность" - абсолютно разные вещи.

Можно любить на расстоянии, никогда не встречаясь со своим объектом, и даже не пытаясь встретиться, но при этом хотеть быть достойным своего любимого (на расстоянии) человека. Это будет неразделенная любовь, но при этом включающая в себя "ощущение взаимной ценности".

А можно эгоистично "потреблять" любимого человека, страясь проводить с ним как можно больше времени, наслаждаясь его обществом. И при этом принимать "ответную любовь", но даже не стремиться отдавать что-то взамен. Вот это будет разделенная любовь, но без желания взаимо-ценности.

Дык Вы же сами их упомянули: самоуверенность, родительский инстинкт, стремление к самореализации и т.п.

Дык нет.
В первом случае ... Самоуверенность может только вызвать безосновательное убеждение в своей ценности для любимой женщины. Но желание быть ценным именно для нее (если в этом нет корысти) - только любовь.
Во втором примере... Родительский инстинкт вообще трудно отделить от любви к ребенку. Да и не надо. Инстинкт, это то, что подталкивает к такой любви. А дальше и реальные, и воображаемые достоинства поддерживаются любовью.
В третьем случае, стремление к самореализации требует просто высказывания своих мыслей. Но вот предствление, что конкретная форма и место имеют особенное значение - вот это и есть любовь.
В общем - "низачот". Это не те причины (разве что кроме родительского инстинкта), которые могут вызвать упомянутые мной фантазии во всей их полноте.

[Volant_Enclave]

Любовь - это просто слово описывающее действия "объектов".
Объекты - разные (отличаются чем угодно, и в том числе накопленной информацией) и в зависимости от этого просто словом - любовь описывают свои действия, для одних объектов - одни действия, для других другие.

Маша любит кашу - вот автор предложения сделал вывод, и явно из действийМаши по отношению к каше

Словом "любовь", разного уровня развития "объекты" естественно по разному описывают действия

[Volant_Enclave]

Вспоминается ролик во время матчей NBA - I LOVE THIS GAME

Что подразумевает этот ролик под словом "love" очевидно что действия... можно привести пример - "я смотрю матчи" "я болею за команду" "я сам играю в баскетбол" и по этому i love this game , а другой скажет "я не смотрю матчи" и "не болею" но "играю" и по этому i love this game

Так что автор темы не томите, а опишите любовью ваши действия.
А Тот Кто Был Есть и Будет описал свою любовь в 1 коринфянам 13:4-8

[Вовчик]

Volant_Enclave

Так что автор темы не томите, а опишите любовью ваши действия

Насчет действия - мысль хорошая...Но...
Действию всегда предшествует побуждающая это действие сила...А такой силой всегда было желание, стремление . Естественно, что это желание подогревается представление о том, какой кайф можно получить от обладания...Так что любовь, как не крути, это желание быть вместе...ну и конечно последующие затем действия... Желание быть вместе может иметь гипертрофированные размеры и тогда начинается...Ну об этом в другой раз.

[Allent]

понятно.
То есть кардинальных отличительных признаков присущих любви не найти.



Может тогда попробуем найти кардинальный признак неприсущий любви?
и по нему определим что любовь это состояние в котором НЕТ этого признака

[Лука]

plug

Лука, я же не делаю предположения о том - от чего Вы далеки.

Делайте любые предположения, только аргументированно.

Примеры?

Вот несколько моделей. Несколько из сотен и тысяч.
В науке соискатель и его научный руководитель испытывают "ощущения особой взаимной ценности" т.к. соискателю нужна ученая степень, а научному руководителю - материал для докторской диссертации содержащийся в диссертации сосискателя.
В бизнесе производители сырья и изделий из этого сырья, испытывают "ощущения особой взаимной ценности" т.к. друг без друга их бизнес обречен.
Театр - искусство коллективное и потому участники одного спектакля испытывают "ощущения особой взаимной ценности". Причина - стоит одному из них заболеть, найти замену будет не просто и спектакль может сорваться.
Но любовью во всех этих примерах и не пахнет т.к. "ощущающие особую взаимную ценность" могут ненавидеть друг друга без ущерба для этого ощущения.

Ну так давайте сначала аргументацию, рассмотрим.

Уже дал.

Понятие "ощущение" имеют несколько значений.

Термин "ощущение" сегодня принадлежит сфере психологии и потому при его анализе корректным является использование именно психологических источников. Но я готов рассмотреть и другие. Лишь бы источники были авторитетны.

у "Брокгауза и Ефрона": психическое состояние, возникающее при действии на организм внешних и внутренних раздражений.

Принято. Данное определение указывает, что ощущения возникают и существуют "при действии на организм внешних и внутренних раздражений." Действие заканчивается - заканчивается ощущение. В отличие от ощущений любовь - состояние долговременное, устойчивое и от прямого воздействий раздражителя напрямую не зависит.

Вот в моем опредлении "ощущение" имеет тот же смысл, что и в выражениях - "ощущение беспокойства" или "ощущение восторга".

Понимаю. Но беспокойство и восторг, впрочем, как все ощущения, недолговременны. В отличие от любви.

Если Вы считаете, что для этого есть более точный термин - предлагайте.

Предложено. Ищите. Критикуйте.

А без "взаимно" по-Вашему любви не бывает?

Теоретически, наверное, бывает..... Не "ломитесь в открытую дверь". Я не утверждал, что ВЗАИМО - совершенно необходимо.

Без комментариев.

В первом случае ... Самоуверенность может только вызвать безосновательное убеждение в своей ценности для любимой женщины. Но желание быть ценным именно для нее (если в этом нет корысти) - только любовь.

Оказывается желание может быть бескорыстным

Родительский инстинкт вообще трудно отделить от любви к ребенку.

Дык, неужели эта любовь сводится к "ощущению особой взаимной ценности"? А у бездомного ребенка и соц. работника, благодаря которому ребенка берут в семью, не возникает "ощущения? особой взаимной ценности"? Но причем здесь любовь?

предствление, что конкретная форма и место имеют особенное значение - вот это и есть любовь.

............

В общем - "низачот".

Рад, что Вы так трезво и точно оценили свою аргументацию. Теперь попытайтесь внятно и аргументированно проанализировать мое определение и мои аргументы.

[Лука]

Может тогда попробуем найти кардинальный признак неприсущий любви? и по нему определим что любовь это состояние в котором НЕТ этого признака

"1Иоан.4:18 В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение. Боящийся несовершен в любви."

[janika]

а я не расстраиваюсь, и что такое любовь знаю и испытывал.

Об этом можно будет говорить тогда, когда Вы свои теории сможете обосновать Писанием. Человекам никто не вручал права диктовать Богу как и в чём проявляется Его качество, отражённое в человеке, ко всему полностью искаженное несовершенством, и что оно из себя представляет. Подавляющая часть здесь предложенных мнений - это лишь описание личных ощущений и фантазий по поводу, вычерпанных из своего сердца.

но есть необходимость сличить свою точку зрения и размышления с другими возможными

Вот Лука тут высказал мысль о том, что "любовь - это тотальное осознание наивысшей значимости и наивысшей ценности объекта любви." Это необходимый момент.
Как полагаете, посредством чего достигается это понимание?

[Allent]

Вот Лука тут высказал мысль о том, что "любовь - это тотальное осознание наивысшей значимости и наивысшей ценности объекта любви." Это необходимый момент.
Как полагаете, посредством чего достигается это понимание?

ну если сказано "тотальным осознанием" то ответ из этого определения на поверхности, соответствуя определению Луки и вашему вопросу ответ будет- сознанием . Посредством сознания

о его верности судите сами

[Allent]

Об этом можно будет говорить тогда, когда Вы свои теории сможете обосновать Писанием. Человекам никто не вручал права диктовать Богу как и в чём проявляется Его качество, отражённое в человеке, ко всему полностью искаженное несовершенством, и что оно из себя представляет. Подавляющая часть здесь предложенных мнений - это лишь описание личных ощущений и фантазий по поводу, вычерпанных из своего сердца.

исходя из вашей реплики любовь можно познать лишь обосновав писание? А без этого никак? Индусы скажем не любят? Свойство это несвойственно никому кроме христиан "обосновавших Писанием" свои чувства?

И с чего бы это человек как создание Всевышнего несовершенен??
Всевышний не умел его делать или проект был неверный, или что? Как это у совершенного мастера получилось несовершенное изделие???

[Volant_Enclave]

[quote=Вовчик;891531]Volant_Enclave

такой силой всегда было желание, стремление

А разве желание это не внутренние действие?

Словом любовь вы можете описать все что угодно и желания и стремление и даже ненависть и убийства, и это будет истиной в ваших глазах но только в ваших

[Allent]

[quote=Volant_Enclave;891757]

Volant_Enclave



А разве желание это не внутренние действие?

желание есть осознание недостающего . действием является только осознание. следовательно желание не является действием

[Volant_Enclave]

[quote=Allent;891620]

То есть кардинальных отличительных признаков присущих любви не найти.

Поймите, что слово! - любовь - это не объект - а действия тех! кто этим словом описывает свои действия.

Может тогда попробуем найти кардинальный признак неприсущий любви?

Чьей любви?