Бог и Оська

[renderator]

Да, духовные костыли - это, конечно, серьезно. Вот только относятся они как раз к атеистам, которые изо всех сил вынуждены доказывать себе и окружающим, что "Бога нет - это медицинский факт!"

Если Вы взяли данное выражение с небезызвестного а-сайта, то его туда как раз поместил их местный теолог.

[Allent]

Т.е. вы не делаете различия меж верой в Христа, Аллаха, Будду, и пр. до тех пор пока эта вера помогает человеку быть полноценной личностью* и развиваться духовно?

.

"помогает" неправильное выражение.
Является строительным материалом.
В принципе да. Любая монотеистическая религия является философской основой , строительным материалом. Отчего монотеистическая? Потому что вторая опорная точка. Через две точки как известно возможно провести всего одну прямую. Положение любого вектора можно задать двумя точками

[KPbI3]

Лапоть

Вот только относятся они как раз к атеистам, которые изо всех сил вынуждены доказывать себе и окружающим, что "Бога нет - это медицинский факт!"

Вы забыли, что атеисты еще вынуждены доказывать окружающим и себе что нет Розовых слонов, Крокозябла, сепулек и даже бармаглота. И когда эти бедолаги умудряются жить?

которые боятся смотреть правде в глаза, что "положено человеку однажды умереть, а потом - суд".

Или нирвана, или рагнарек, или еще что там?

Зато "будем есть и пить, ибо завтра умрем!"

Вы похоже атеистов только в религиозных агитках видели.

Примитив.

[Ivan Ivanov]

Ой, какая прелесть!
Можно я тоже добавлю своих вопросов:

Есть два одинаковых человека. Один не имеет лысины, а второй имеет лысину . У кого из этих двоих чего-то не хватает?

Есть два одинаковых человека. Один не имеет сифилиса, а второй имеет сифилис. У кого из этих двоих чего-то не хватает?

Есть два одинаковых человека. Один не имеет трех судимостей, а второй имеет три судимости. У кого из этих двоих чего-то не хватает?

...

Лохматый, трижды судимый, с сифилисом... Так у кого чего-то не хватает?
Ваши аналогии из материального мира. Я говорил о вере. Если человек верит Богу, то всеми силами будет избегать греха и шансы совершить уголовное преступление или подцепить вен.болячку сводятся к минимуму.

[Лапоть]

Если Вы взяли данное выражение с небезызвестного а-сайта, то его туда как раз поместил их местный теолог.

Уж не знаю, кто его поместил туда, но вообще-то (с) этого выражения принадлежит тов. О. Бендеру.

[Лапоть]

Вы забыли, что атеисты еще вынуждены доказывать окружающим и себе что нет Розовых слонов, Крокозябла, сепулек и даже бармаглота. И когда эти бедолаги умудряются жить?

Действительно, прямо и не знаю. Даже жаль вас всех. Но вот все же вы здесь нам пытаетесь что-то доказать? К тому же вам проще: мы же не верим ни в сепулек, ни в бармаглота, следовательно, нужда опровергать их существование отпадает.

Или нирвана, или рагнарек, или еще что там?

У каждого - свое.

Вы похоже атеистов только в религиозных агитках видели.

Примитив.

Примтив? Допустим. Но и Ваши представления о верующих - такой же точно примитив. И как Вам ощущения от нарисованной на вас (атеистов) карикатуры?

[KPbI3]

Лапоть

Действительно, прямо и не знаю. Даже жаль вас всех.

Себя забыли пожалеть, ведь Вам тоже следует доказывать, что Крокозябла и иже с ними не существует.

Но вот все же вы здесь нам пытаетесь что-то доказать?

Что с логикой у христиан проблемы.

К тому же вам проще: мы же не верим ни в сепулек, ни в бармаглота, следовательно, нужда опровергать их существование отпадает.

Вы не верите, а другие верят.

У каждого - свое.

Ну и слаба богу, меня ждет небытие. А Вас за грехи сожгут в Аду.

Но и Ваши представления о верующих - такой же точно примитив.

Ну что Вы, я вас хорошо изучил.

И как Вам ощущения от нарисованной на вас (атеистов) карикатуры?

"Рисовальщик" - отстой.

[Лапоть]

Себя забыли пожалеть, ведь Вам тоже следует доказывать, что Крокозябла и иже с ними не существует.

Мне это доказывать не нужно, поскольку мне глубоко чихать на тех, кто верит в эти глупости.

Что с логикой у христиан проблемы.

Тем хуже для логики.

Ну и слаба богу, меня ждет небытие. А Вас за грехи сожгут в Аду.

Вы неправильно информированы. Не сожгут. Я буду гореть вечно.

Ну что Вы, я вас хорошо изучил.

А почему же тогда совсем не знаете?

"Рисовальщик" - отстой.

Спаси Господи!

[KPbI3]

Лапоть

Мне это доказывать не нужно, поскольку мне глубоко чихать на тех, кто верит в эти глупости.

Даже если эти люди будут требовать ввести в школу курс крокозябловеденья, или начнут жечь не крокозяблистов?

Тем хуже для логики.

И чем хуже, ее отменит РПЦ?

Вы неправильно информированы. Не сожгут. Я буду гореть вечно.

Вечно разумеется. Ваш добрый бог разве разрешит прекратить Ваши мучения

А почему же тогда совсем не знаете?

Смотря с чьей точки зрения. С точки зрения Вас Библию вообще нико не знает, ибо Ваша версия Библии уникальна.

Спаси Господи!

Не спасет, будет жечь

[plug]

Лохматый, трижды судимый, с сифилисом... Так у кого чего-то не хватает?

Так это и есть заданный мною вопрос.
Вы затрудняетесь ответить?

Ваши аналогии из материального мира.

Не принципиально.
Можно так:
У одного есть уверенность, что он - очередное воплощение Христа. У другого - нет.
Кому из них чего-то не хватает?

Если человек верит Богу, то всеми силами будет избегать греха и шансы совершить уголовное преступление или подцепить вен.болячку сводятся к минимуму.

А если человек обладает достаточным благоразумием и может оценить последствия для себя хотя бы на "пару ходов вперед", то будет избегать ... нет не греха, а нанесения вреда самому себе. "и шансы совершить уголовное преступление или подцепить вен.болячку сводятся к минимуму."
Так зачем в данном случае нужна "вера Богу"? Для восполнения недостатка обычного здравомыслия?

[Ivan Ivanov]

Так это и есть заданный мною вопрос.
Вы затрудняетесь ответить?
Не принципиально.
Можно так:
У одного есть уверенность, что он - очередное воплощение Христа. У другого - нет.
Кому из них чего-то не хватает?
А если человек обладает достаточным благоразумием и может оценить последствия для себя хотя бы на "пару ходов вперед", то будет избегать ... нет не греха, а нанесения вреда самому себе. "и шансы совершить уголовное преступление или подцепить вен.болячку сводятся к минимуму."
Так зачем в данном случае нужна "вера Богу"? Для восполнения недостатка обычного здравомыслия?

Мудрости не хватило отказаться от греха. Потому и сифилитик и трижды судимый.
Если кто-то мнит себя очередным воплощение Христа - этот вопрос не ко мне.
Нанесение вреда самому себе - тоже грех, как ни крутите. А если человек благоразумен - то Слава Богу. Таковой не будет глупости делать. А по поводу здравомыслия могу привести цитату: "Начало мудрости - страх Господень."
Теперь о вере. Действительно, в данном случае нельзя показать, что человек избежал греха благодаря наличию у него веры. Но это было заданное Вами условие.

[Allent]

К тому же я привык под градаций понимать наличие нескольких ступеней, но наверное можно говорить о "степени идиотизма".



Хорошо. Я правда не помню, чтобы с вами при этом все согласились. И, как я уже говорил, понятие личности вы не определили.
.

имбицильность дебильность идиотизм- вот вам градации ( ступени) , о степени идиотии речи быть не может, поскольку идиот "вещь в себе" и представляет собой результат полного нарушения мыслительных процессов.
исходя из классификации свою степень определите сами. Ну не идиот конечно, как вы о себе заявили но...
Сразу поясню. Человек наделеный мышлением строит умозаключения по критерию компрессии количества информации в умозаключение. в ваших пространных постах количество информации постоянно растет, смысловое содержание так же монотонно падает.
отвечать нет никакой возможности. я предлагал вам выделять существенное ,и вы от радости решили что существенное в ваших постах это их объем.
Времени нет даже не только на ответ, но и на простое прочтение. Так что читаю в случайном порядке пару - тройку предложений в ваших постах.



Личность - результат проявления свойств индивида в виде поведенческих реакций их тактики и стратегии- общее определение.У Асмолова, например, есть частные определения и они характеризуют выраженность и стабильность тактик, ригидность стратегий и характеристику активности проявления, для понимания его определения лучше.

[Kot]

Laangkhmer

Возникают вопросы:
1. Почему вера в Бога не является врожденной способностью человека, и ей нужно ребенка учить?

Скажите, а как человека можно научить верить в Бога? Я так понимаю, что Вы это слово употребляете в смысле "дать форму выражения" веры в Бога. Из подобной формулировки возможно вывести тему о различных формах вероисповедания.
Но это совсем иное, чем "научить верить". Если бы для веры в Бога открывали бы учебные заведения или что-то вроде того, то тогда чисто исторически было бы легко определить это начальное заведение с которого и появилось научение веры в Бога. Но исторически то время, которое отделяет человечество от периода, когда бы оно было неверующим от периода появления веры, не просматривается. На всех пластах человеческой жизни присутствует та или иная форма поклонения. Но это лишь форма, которая может меняться, но вот сама вера как способность - неизменна в человеке.
Скажу даже больше. Те люди, которые активно пропагандируют неверие в Бога, лишь доказывают своей реакцией, что вера - это врожденная способность. Но эти люди ей сознательно сопротивляются, что вызывает в их психике негативный отпечаток - активное желание противоречить и доказывать обратное. Представьте себе что одни люди потребление пищи называют естественной, а другие - нет. Как проверить кто прав? Те люди, который говорят "нет", должны конечно же это опровергнуть, т.е. доказать, что это неестественно. Как бы они это доказывали? Ну конечно же отказывались бы принимать еду))))) Что с ними стало бы? Истощали бы - в лучшем случае. В худшем - умирая с голоду, кричали бы в остервенении "все равно пища - это неестественно!!!!"
Но допустим, человек, отвергающий процесс питания как естественный, не желал бы есть вообще и не испытывал бы от этого дискомфорта, неужели бы он себя вел нервно и агрессивно пытался бы доказать, что он прав? Конечно же нет. Чем естественнее чувствует себя, тем он спокойнее и умиротвореннее, и у него не возникнет желания кому-то что-то доказывать. Именно поэтому христиане призваны не доказывать веру в Бога, а СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ О БОГЕ. Само естественное состояние и есть молчаливое доказательство. Так вот в последнем случае мы имели бы государство, где люди не верящие в Бога относятся спокойно к мнению о Боге людей верующих или как минимум не обращали бы на это внимание. Но этого не наблюдается, да и не может наблюдаться

2. Будет ли ребенок, выросший в атеистическом обществе столь же неполноценен, как ребенок-маугли, которого не обучали человеческой речи? Почему?

Вопрос о неполноценности несколько странен.
Христианство не утверждает, что человек, не верующий в Бога, неполноценен. Ведь в таком случае необходимо определить стадии "полноценности" и что они в себе несут. А кто, простите, это будет определять?
Другой вопрос, что человек, выросший в атеистическом обществе, в своей жизни ориентирован на определенный "набор" ценностей, которые ему формирует его "среда обитания", и которой он как личность будет соответствовать и не более того. Т.е. его сознание будет формировать окружающая его среда. В этом плане он по сути ничем не отличается от общества, где выростает ребенок-маугли. Просто уровень в атеистическом обществе будет выше, по сравнению со средой обитания маугли, только и всего.

[Kot]

Allent

Личность - результат проявления свойств индивида в виде поведенческих реакций их тактики и стратегии- общее определение.

А можете привести примеры формирования личности?

[Allent]

Allent

А можете привести примеры формирования личности?

так господа... времени или нет или нет совсем.
у меня нет совсем.
примеров привести можно немало но это время..
почитайте работы по психологии, психиатрии.

для более удобного понимания структуры личности приведу графическую схему "молекулы личности"

подумайте, может вечером время у меня появится и обсудим