Бог и Оська

[Allent]

Скорее последнее напоминание о нем, перед рождением.

да, конечно..

[Milo]

Не буду утверждать, что понял замысел автора темы( его манера излагать мысли настолько оригинальна, что достойна перевода на общедоступный язык), но добавлю пару своих наблюдений. Если, конечно, вопрос был о том, по какому праву христиане считают свою веру единственно верной, коль и она должна быть выбрана из множества равнозначных. Мистические переживания, независимо от их источника, поражают своей схожестью. Будь то банальная религиозная экзальтация (харизматическая истерия),шаманский или какой еще гипнотический , не побоюсь продолжить, наркотический транс - но это всегда воспринимается, как соприкосновение со сверхъестественным, озареним, для кого-то апокалипсисом. То ли органика человека такова, что он на определенные раздражители и в определенных условиях реагирует определенно и почти предсказуемо. То ли сами "силы" (если они вообще существуют вне человеческой психики) воздействующие на него и вызывающие измененное состояние сознания имеют одну природу и источник. Вера как состояние универсальна, потому и в том и в другом случае вопрос о правоте и исключительности той или иной веры безоснователен.

[Laangkhmer]

Вера как состояние универсальна, потому и в том и в другом случае вопрос о правоте и исключительности той или иной веры безоснователен.

Понимание этого доступно не всем. Особенно на этом форуме.

[Кадош]

Понимание этого доступно не всем. Особенно на этом форуме.

Вера как состояние универсальна, потому и в том и в другом случае вопрос о правоте и исключительности той или иной веры безоснователен.

Э-э-э-э-э-э-э-э-э, есть такое высказывание:
Вера - это канат! Очень важно к чему ты ее привязал!

[Allent]

Вера как состояние универсальна, потому и в том и в другом случае вопрос о правоте и исключительности той или иной веры безоснователен.

для стороннего наблюдателя

Понимание этого доступно не всем. Особенно на этом форуме.

[Xirss]

Будь то ..... наркотический транс - но это всегда воспринимается, как соприкосновение со сверхъестественным, озареним, для кого-то апокалипсисом.

в принципе алкоголь имхо тоже входит в эту категорию. для многих "участников" такой транс заканчивается всего лишь соприкосновением с раковиной или унитазом хотя "апокалипсис" неплохо характеризует это состояние

[Allent]

хотя "апокалипсис" неплохо характеризует это состояние

утром

[Xirss]

утром

и во время "соприкосновения со сверхъестественным белым прохладным другом" тоже

[Allent]

и во время "соприкосновения со сверхъестественным белым прохладным другом" тоже

только надежда на лучшее заставляет жить дальше, а утром и надежда пропадает

[Milo]

в принципе алкоголь имхо тоже входит в эту категорию. для многих "участников" такой транс заканчивается всего лишь соприкосновением с раковиной или унитазом хотя "апокалипсис" неплохо характеризует это состояние

Мне стоило бы написать КАТАРСИС.

[Kot]

Laangkhmer

А до суеверий не было людей. Появились же суеверия оттого, что люди не все явления природы могли объяснить и предсказать, избежав их отрицательных влияний на себя.

Вам никогда не приходило в голову, что Вы всего лишь повторяете слова, вбитые Вам в голову кем-то другим, но что это не как не Ваши личные мысли и вообще размышления на эту тему?

Исследователь, изучавший дикое племя кубу о. Суматра, спросил как-то одного из туземцев:

- Ходил ли ты когда-нибудь ночью в лесу?
- Да, часто.
- Слыхал ли ты там стоны и вздохи?
-Да.
- Что же ты подумал?
- Что трещит дерево.
- Не слыхал ли ты криков?
-Да.
- Что же ты подумал?
- Что кричит зверь.
- А если ты не знаешь, какой зверь кричит?
- Я знаю все звериные голоса...
- Значит, ночью в лесу ты ничего не боишься?
- Ничего.
- И ты никогда не встречал там ничего неизвестного, что могло бы тебя испугать?
- Нет, я знаю все...

Очевидно, что для человека с подобной психологией идея Бога совершенно излишня в объяснении необычных явлений природы.

Данная гипотеза не выдерживает критики и с другой стороны. Наука существует уже не одно столетие, и человек давно увидел, что он постепенно приобретает все большую возможность объяснения происходящих в мире процессов. Однако это важнейшее, быть может, для него открытие, освободившее его от "мистического страха" перед природой, не повлияло на его религиозность. Величайшие ученые верили в Бога и продолжают верить в него и в настоящем XX веке.

Так что про суеверия как-то оно с натяжкой выглядит... Вам не кажется?

[Laangkhmer]

Вам никогда не приходило в голову...

Приходило много раз, и каждый раз, как приходит, я стараюсь разобраться и понять, что мое, а что привнесенное. Очень помогает. Рекомендую.

Исследователь, изучавший дикое племя кубу о. Суматра, спросил как-то одного

Вы невнимательно читали эту книжку. Там дальше этот самый исследователь указывает, что у кубу есть суеверия, которые они тщательно скрывают от чужаков. В частности, зачатки культа предков (несмотря на то, что мертвых они не хоронят).

У меня для вас вопрос: почему кубу не верят в Господа нашего Спасителя Иисуса Христа?

Однако это важнейшее, быть может, для него открытие, освободившее его от "мистического страха" перед природой, не повлияло на его религиозность.

Не повлияло? Вы хотите сказать, что любой образованный житель Москвы сейчас столь же религиозен, как и шестьсот лет тому назад?

Величайшие ученые верили в Бога и продолжают верить в него и в настоящем XX веке.

Ну и что? Мы продолжаем убивать людей, как делали это наши предки. Значит ли это что убивать людей - это хорошо?

Так что про суеверия как-то оно с натяжкой выглядит... Вам не кажется?

Неказистые у вас аргументы.

[Kot]

Laangkhmer

Там дальше этот самый исследователь указывает, что у кубу есть суеверия, которые они тщательно скрывают от чужаков. В частности, зачатки культа предков (несмотря на то, что мертвых они не хоронят).

Какие? И еще один момент. Исчезновение или появление культа предков не связано с развитием научного мышления и самой науки, если конечно технический прогресс в будущем не выбьет из человека способности продолжать любить тех, кто жил когда-то рядом с ним.

У меня для вас вопрос: почему кубу не верят в Господа нашего Спасителя Иисуса Христа?

Для Вас есть различие во фразе: "Я верю в Бога" и "Я верю в Иисуса Христа"? И если можно - разверните ответ. Т.е. ответьте почему.

Не повлияло? Вы хотите сказать, что любой образованный житель Москвы сейчас столь же религиозен, как и шестьсот лет тому назад?

А Вы знаете религиозность людей, живших шестьсот лет назад?)))) Вы можете лишь предполагать этот уровень, так сказать достраивать своё представление об уровне, но никак не знать его в точности, чтобы сравнивать.
Религиозность не зависит от образованности. Религиозным может быть и академик, а может быть и дворник с двумя классами образования.

Ну и что? Мы продолжаем убивать людей, как делали это наши предки. Значит ли это что убивать людей - это хорошо?

А кто Вам сказал, что предки считали это хорошим занятием? И как это можно сравнивать в категориях "плохо-хорошо"? Кто это определяет?

Неказистые у вас аргументы.

Это еще не аргументы, это общение с Вами, чтобы понять Ваш уровень мышления для построения аргументов.

[Laangkhmer]

Какие?

А вы если книжку цитируете, то не сочтите за труд почитать чуть ниже, а то я читал давно и уже не помню.

Исчезновение или появление культа предков не связано с развитием научного мышления и самой науки

Доказывайте, доказывайте...

Для Вас есть различие во фразе: "Я верю в Бога" и "Я верю в Иисуса Христа"?

Я вам там вопрос задал, если вы не заметили. Ответьте, сделайте милость.
Разница есть. Под Богом можно понимать что угодно, а под Иисусом - персонаж Евангелий только.

А Вы знаете религиозность людей, живших шестьсот лет назад?)))) Вы можете лишь предполагать этот уровень, так сказать достраивать

Я могу читать что писали, думали люди 600 лет назад, как они воспринимали мир, и как действовали. И достраивать ничего не нужно. См., например, тут.

Религиозность не зависит от образованности. Религиозным может быть и академик, а может быть и дворник с двумя классами образования.

Ерунда. Согласно социологическим исследованиям, степень религиозности обратнопропорциональна степени образованности.

А кто Вам сказал, что предки считали это хорошим занятием?

Они же и сказали. Например, сжигать ведьм, евреев, мавритан, гомосексуалов на кострах считалось делом весьма достойным. А мясникам-крестоносцам грехи отпускались оптом, заранее. И примеров таких - легион.

И как это можно сравнивать в категориях "плохо-хорошо"? Кто это определяет?

Вы же и определяете, считая, что верить в Бога - хорошо, а безбожие - это плохо.

Это еще не аргументы, это общение с Вами, чтобы понять Ваш уровень мышления для построения аргументов.

А... ну, успехов.