Бог и Оська

[Laangkhmer]

Не расходится.

Ну как же не расходится, когда как раз расходится.

у Вас есть основания, говорить, что химия - исключительно правильная система знаний.

Нету у меня таких оснований. К науке (каковой является химия), неприменимы понятия "правильный" или "неправильный". Она, наука, рациональна, а не правильна или неправильна.

Точно так же и с верой в Бога.

Совсем не точно так же. Вера нерациональна, алогична и не базируется на воспроизводимых результатах. Поэтому, она может носить такие субъективные характеристики, как "правильная" или "неправильная".

[Kot]

Laangkhmer

Совершенно верно. Сам ребенок без вашей помощи никогда в Б.-о. И.Х. и С.Д. верить не будет.

Как же это у меня тогда получилось?

Значит вера, как способность - есть изначальное, а ее форма произвольна. и вера в И.Х. не отличается от веры в Деда Мороза или Амона-Ра.

Это уже вопрос истины, а не веры как заложенной способности. Наука тоже не сразу к пониманию "теории относительности" пришла. Но оттого, что теория относительности является уже более глубоким познанием человека мира, не умаляется форма познания ученых на заре научного мышления.

Он же отделен от Бога и не "стяжал Духа Святого". Как он может быть порлноценен, если полнота - только в Иисусе Христе?

В этом смысле, даже стяжавший Духа Святого, но живущий на земле, не является полноценным. Полнота придет при всеобщем воскресении.

Сознание любого существа формирует его среда обитания. Будь то ребенок-маугли, набожный христианин или безбожник.

Тогда бы все люди были как под копирку - с одинаковым уровнем мышления. Но этого не наблюдается. Хотя моя мысль была несколько не об этом. Ну да ладно...

[Laangkhmer]

Как же это у меня тогда получилось?

Очевидно, кто-то из взрослых рассказал вам, что есть Б-о, ИХ и СД. Иначе - никак. В противном случае, конкистадорам не пришлось бы перекрещивать индейцев.

Наука тоже не сразу к пониманию "теории относительности" пришла.

Если уж вы взялись сравнивать научное познание и богопознание, то следует признать, что научные знания у всех народов были одинаковы. Математика древних шумеров, египтян, индусов, китайцев и инков хоть и пользовалась разными системами счисления, давала при вычислениях тот же результат, а потому все эти системы математического знания были взаимозаменяемы, равноценны. Если проводить вашу аналогию, то и их вероисповедание должно быть признано равноценным христианству.

[Kot]

Laangkhmer

Очевидно, кто-то из взрослых рассказал вам, что есть Б-о, ИХ и СД. Иначе - никак.

Доказать обратное я Вам не могу, потому что это просто мой опыт жизни, но и отказываться от своего опыта по этой причине, тоже не буду. Христос стал мне известен до знакомства с Ним в СМИ (в любой ее форме).

Если уж вы взялись сравнивать научное познание и богопознание, то следует признать, что научные знания у всех народов были одинаковы. Математика древних шумеров, египтян, индусов, китайцев и инков хоть и пользовалась разными системами счисления, давала при вычислениях тот же результат, а потому все эти системы математического знания были взаимозаменяемы, равноценны. Если проводить вашу аналогию, то и их вероисповедание должно быть признано равноценным христианству.

Дело в том, что наука и вера развиваются с точностью до наоборот. Если вера в начале человечества была едина (об этом свидетельствует не только Библия), а позже, когда люди разбрелись по континентам, потеряли общую нить, то наука наоборот эту нить нашла. И христианство, как истинная вера, здесь сыграло основную (направляющую и корректирующую) роль (доказать это я смогу, хотя это несколько долго).

[Laangkhmer]

Христос стал мне известен до знакомства с Ним в СМИ (в любой ее форме).

Поверил бы, если бы выросли в полной изоляции от христианской культуры, как ацтеки и майя. А так - увы.

Если вера в начале человечества была едина

Вот как?

И христианство, как истинная вера, здесь сыграло основную (направляющую и корректирующую) роль (доказать это я смогу, хотя это несколько долго).

Жду доказательств того, что:
1. Христианство - истиная вера
2. Оно сыграло основную и направляющую роль (непонятно, правда, в чем)

[Allent]

Жду доказательств того, что:
1. Христианство - истиная вера

а любая вера истинна, только по ней воздается

[Laangkhmer]

Аллент, я вам задал там выше вопрос, если вы уже забыли.

[Allent]

вопрос был неправильный, а зачем на неправильный вопрос отвечать?
вы хотите получить заведомо неправильный ответ?

[Laangkhmer]

вы хотите получить заведомо...

Не, ничего я от вас получить не хочу. Я уже понял, что ответить вам нечего, и просто хотел вам это напомнить. Чтоб у вас не возникало соблазна вмешиваться в мой разговор с другими участниками.

[Allent]

Не, ничего я от вас получить не хочу. Я уже понял, что ответить вам нечего, и просто хотел вам это напомнить. .

ваше напоминание бессмысленно, потому как я делаю то что я считаю нужным.

понятливость ваша так же оставляет желать лучшего.

[Laangkhmer]

ваше напоминание бессмысленно, потому как я делаю то что я считаю нужным.

Отнюдь не бессмысленно, ибо дает вам понять, как я собираюсь держать себя с вами.

понятливость ваша так же оставляет желать лучшего.

А психологического анализа моих высказываний, что не будет сегодня? Или Лена занята?

[Allent]

Отнюдь не бессмысленно, ибо дает вам понять, как я собираюсь держать себя с вами.

еще кукарекните для убедительности ваших намерений

А психологического анализа моих высказываний, что не будет сегодня?

вам домашняя работа- что вы скажете о человеке который на предложение дать краткое определение понятию дает такой ответ

76764

[[GerA]]

вам домашн яя работа- что вы скажете о человеке который на предложение дать краткое определение понятию дает такой ответ

Господа, ничего если я вмешаюсь? (на самом деле из правил приличия спрашиваю, так то мне все равно)

Почему нужна непременно вера в Бога

ответ

если даже и нужна, то где ее взять, то простому смертному

теперь вопрос вам, что вы скажите про человека, который на вопрос "Почему" отвечает "если"?
а так же, вы, Allent, развели совсем ненужную дискуссию о любви, когда я вам дала четкое определение и ответила вам на ваш вопрос.

[Allent]

"Почему" отвечает "если"?
а так же, вы, Allent, развели совсем ненужную дискуссию о любви, когда я вам дала четкое определение и ответила вам на ваш вопрос.

"если" обозначает возможные предположения возникающие от некорректно заданного вопроса.

а вы что подумали?

относительно ненужности или нужности дискуссии решать мне, так же как и о "четкости" ваших определений.
формула дофамина не есть формула любви
а ваша ссылка на википедию наверное в ваших глазах обладает весьма высокой ценностью, но на ваш ответ я смотрю своими глазами

[[GerA]]

"если" обозначает возможные предположения возникающие от некорректно заданного вопроса.

то, что вы говорите, указывает лишь на то, что ответа вы дать действительно не можете. Вас спросили конкретно "почему нужна вера в Бога?" ответ должен быть либо "потому что ...." либо "извините, я не знаю ответа" 3-его не дано.
С этим разобрались.

относительно ненужности или нужности дискуссии решать мне, так же как и о "четкости" ваших определений.
формула дофамина не есть формула любви
а ваша ссылка на википедию наверное в ваших глазах обладает весьма высокой ценностью, но на ваш ответ я смотрю своими глазами

С этого надо и начинать, удачи вам в ваших пустых попытках изобрести колесо.
Счастливо.
Gera.