Бог и Оська

[Akela Wolf]

Почему вера в Бога не является врожденной способностью человека, и ей нужно ребенка учить?

Смилуйтесь над ребёнком. Христа ради.

[alexb21]

Современный человек имеет ровно те же самые желания, что и маугли. Просто для их реализации он выбирает другие способы.

Да, Laangkhmer, имеет. Каждый человек имеет 613 желаний. Но они различны по качеству. Одному достаточно одной рубашки, одной квартиры, одной жены, немного денег. Другому нужен весь мир.

Это не так. Эгоизм у них развит точно так же.

Ошибаетесь. Это просто не логично. Есть люди, чьи желания (наслаждения) не выходят за рамки своей семьи, города. Другие не могут насладиться в рамках одной страны. Третьи не находят вообще наслаждения в этом мире. Они просто "задыхаются " в этом мире. Все это определяются ростом эгоизма у человека.

А зачем нужно ощущать себя и Его?

Так уж Ему захотелось, что бы творение получило полное наслаждение.
Ничего не поделать. Я не могу сказать что-то типа " мне на фиг не нужно Твое наслаждение ". Меня не спрашивают. Единственное что утешает, что когда все закончится, можно быть уверенным, что я не буду разочарован.
Если бы мы оставались, как Вы пишите " всегда в Его руке ", то мы бы не смогли ощутить наслаждение. Это как плод в матери. Он не ощущает наслаждение от пищи, от жизни. Он просто является частью матери и все.
Уважаемый Laangkhmer, почему бы Вам не познакомиться с основами каббалы. Там Вы, уверен, сможете найти многие ответы на ваши вопросы.


С уважением

[plug]

Не совсем так, уважаемый Плуг. Граница проходит по желанию/не желанию слиться с Тв-рцом. А так как свойства Тв-рца - отдача (альтруизм), а наши - эгоизм, то первая ступень к сближению -ощущение разницы в свойствах.

Понятно. То есть, раздел проходит между 'эгоистами, пожелавшимим слиться с Творцом' и 'эгоистами, не пожелавшими слиться с Творцом'. Но все равно же не между атеистами/теистами.

[plug]

Можно, я еще одно мнение добавлю?

Возникают вопросы:

1. Почему вера в Бога не является врожденной способностью человека, и ей нужно ребенка учить?

Предпосылки для веры являются врожденными. Это следствия стремления к комфорту (в широком смысле). Во-первых, оно требует завершенности "картины мира" любой ценой. А во-вторых, толкает на поиски "покровительства" в любой форме.

А учить ребенка надо развитой форме веры в Бога. Без обучения он так или иначе выстроит свое мировоззрение.И там скорее всего найдется место и происхождению, и завершению, и даже невидимым врагам и покровителям.
Но как без обучения человеческой речи, "речь" маугли - набор звуков. Так и без обучению "веры в Бога", стихийно сложившаяся вера будет мутной смесью суеверий и "самопальных" мифов.

2. Будет ли ребенок, выросший в атеистическом обществе столь же неполноценен, как ребенок-маугли, которого не обучали человеческой речи? Почему?

Это зависит от общества. Ведь само по себе "безбожие" мало что говорит об обществе. Взамен традиционной религии должны быть какие-то цели и "повседневные" ценности.
Так что варианты возможны. Ребенок может всерьез воспринять эти цели и ценности и будет "полноценным" в их рамках. (А полноценность ценностей, да еще и переоцененная в другой системе - это отдельный вопрос.). Ну а если ценности для него окажутся поверхностными, то возможен тот же вариант "самодельной веры". Ну а такая вера скорее всего проиграет сопоставление с любой развитой системой. Поэтому будет оценена как неполноценная (извините за тавтологию).

[renderator]

А я честно говоря вопросов не понял.
Я вообще думаю, что все это игра слов.
Из общения с христианами, я вижу что они так же боятся смерти (но благо запрет на самоубийство позволяет говорить, что не боятся). Что среди атеистов есть много людей которые не могли бы никого убить или что-либо украсть, хотя по идее с чего бы это, ведь не декларируется никаких моральных запретов.
То есть все люди по идее говорят об одном и том же, но разными словами.

То есть с одной стороны ребенок родившийся в атеистическом обществе ничем не будет отличаться от ребенка родившегося в теистическом, просто они будут говорить на "разных языках". То что первый будет подразумевать под словом "гуманизм", второй будет называть словом "Бог" или что-то в этом роде. Но по-сути поведение обоих будет абсолютно одинаковым.

[Laangkhmer]

Вера в высшии силы (мне кажется) - врождённая способность...

Вера-хоть-во-что-нибудь, может и врожденная способность, но мой вопрос был о вере в Господа нашего Иисуса Христа.

ну согласитесь какой кайф от проститутки которая рефлекторно отрабатывает свои деньги...

Соглашусь. Но вы не уловили тонкости вопроса. Врожденные способности одинаковы у всех. Все дышат, глотают и испражняются одинаково. А вот приобретенные способности - различны. Китайское письмо, язык и культура принципиально иные, чем письмо, язык и культура англичан. При этом английский язык ничем не хуже китайского. Используя ваш пример, проститутка, занимающаяся одним видом секса профессионально, не хуже, если она столь же профессионально занимается иным видом секса. Но спасаемся-то мы только Господом-Иисусом! Отчего же у нас нет внутреннего ориентира, указующего, на то, что вера в Аллаха неизменно хуже веры во Христа?

Вера - это подтверждение надежды и проявление невидимого

Простите, но это набор слов. Этак можно сказать, что и шмакозявка - это подтверждение надежды и проявление невидимого. И что? Кто -нибудь от этого поймет в чем различие меж шмакозявкой и врожденными способностями человека? Прошу Вас изъясняться точнее. В чем отличие веры от таких приобретаемых способностей, как речь, любовь к малиновому варенью и умение изящно пускать кольца дыма из трубки?

Есть люди, чьи желания (наслаждения) не выходят за рамки своей семьи, города. Другие не могут насладиться в рамках одной страны. Третьи не находят вообще наслаждения в этом мире. Они просто "задыхаются " в этом мире. Все это определяются ростом эгоизма у человека.

Это определяется силой его комплексов, а не эгоизмом.

Если бы мы оставались, как Вы пишите " всегда в Его руке ", то мы бы не смогли ощутить наслаждение.

Разве нельзя получить наслаждения от дыхания? А ведь способность дышать врождена.

Уважаемый Laangkhmer, почему бы Вам не познакомиться с основами каббалы. Там Вы, уверен, сможете найти многие ответы на ваши вопросы.

Уважаемый alexb21, мне неинтересна каббала. Мне интересно, что могут сказать люди ее (или нечто иное) прочитавшие и придерживающиеся тех или иных религиозных воззрений.

[Laangkhmer]

Предпосылки для веры являются врожденными. Это следствия стремления к комфорту (в широком смысле).

Но они не являются предпосылками веры в Иисуса.

Но как без обучения человеческой речи, "речь" маугли - набор звуков. Так и без обучению "веры в Бога", стихийно сложившаяся вера будет мутной смесью суеверий и "самопальных" мифов.

Понимаете, прежде, чем приводить такую аналогию, следует показать ее правомерность, о чем я собственно и спрашивал. Я знаю атеистов, выросших в атеистических семьях, у которых нет никакой "мутной смеси суеверий". На мой взгляд эти люди куда разумнее многих моих знакомых верующих.

А я честно говоря вопросов не понял.

Я могу пояснить, если что.

[renderator]

Я могу пояснить, если что.

Был бы признателен.

Например, существует какая-либо ситуация в которой атеист и теист повели бы себя по-разному?

[Laangkhmer]

Был бы признателен.

Я должен знать, что именно пояснять.

Например, существует какая-либо ситуация в которой атеист и теист повели бы себя по-разному?

Ну, вообще-то да... Атеист, например, не стал бы сжигать никого на костре за безбожие.

[renderator]

Я должен знать, что именно пояснять.

Почему вера в Бога не является врожденной способностью человека, и ей нужно ребенка учить?
Что значит вера в Бога?

Ну, вообще-то да... Атеист, например, не стал бы сжигать никого на костре за безбожие.

Видите-ли, я думаю, что тут тоже некая игра слов.
То что теист может назвать безбожием, атеист может назвать - "вынужденная мера по устранению физического лица в связи деятельностью подрывного характера".
Т.е. если человеку нужно устранить человека, он это сделает, а какое именно он найдет оправдание - это уже вопрос гибкости и изворотливости ума.

[Laangkhmer]

Что значит вера в Бога?

Вера в то, что Бог-отец создал наш мир и нас самих, и послал Сына своего Единородного, дабы мы Им были спасены.

Т.е. если человеку нужно устранить человека, он это сделает

Несомненно. Но верующий может совершенно искренне считать, что действует во славу божию, уничтожая грех безбожия, а не просто убивая неудобного человека.

[renderator]

Вера в то, что Бог-отец создал наш мир и нас самих, и послал Сына своего Единородного, дабы мы Им были спасены.

Но это же - Христианство, только один из сотни вариантов теизма. Мальчик-маугли тоже может задуматься о происхождении мира, по аналогии с тем, что все что делается - делается кем-то. Даже первоначально, такой ход мыслей даже вероятнее, чем атеизм.

Несомненно. Но верующий может совершенно искренне считать, что действует во славу божию, уничтожая грех безбожия, а не просто убивая неудобного человека.

Так и атеист в принципе может совершенно искренне считать, что "за демократию", а в действительности в глубине души просто некое желание удовлетворить свою потребность в садизме. В действительности 99% людей отсиживающих срок искренне считают, что их посадили туда несправедливо, независимо от веры или мировоззрения.

[Laangkhmer]

Но это же - Христианство...

Так ведь и мы с Вами на Христианском Портале "Евангелие", а не где-либо еще беседы толкуем...

Так и атеист в принципе может совершенно искренне считать, что "за демократию", а в действи

Я понял Вашу точку зрения. Не совсем согласен, но это, в принципе, не так важно.

[renderator]

Так ведь и мы с Вами на Христианском Портале "Евангелие", а не где-либо еще беседы толкуем...

Понял, значит это не ко мне.

[Alexey72]

1. Почему вера в Бога не является врожденной способностью человека, и ей нужно ребенка учить?

для ребёнка осознание отца как близкого человека приходит тоже не на уровне врождённых инстинктов. когда же приходит время, готов воспринять таковым любого мужчину, про которого сказали: это папа! говорит ли этот факт против отцовства?

2. Будет ли ребенок, выросший в атеистическом обществе столь же неполноценен, как ребенок-маугли, которого не обучали человеческой речи? Почему?

Что разумеется под словом "неполноценен"?