Библия - продукт человеческий или от Бога?

[vlek]

=patra Чёт я не поняла. Это ирония судьбы или серьезно?
А несирых и неубогих куда? на лесоповал?

"сирых и убогих" - церковные понятия, а для Отца - есть только заблудшая (еще неосознавшая свое родство с Отцом) "овца".
----
ПРИДИТЕ ко Мне, ибо иго мое благо и власть моя кротка, и вы найдете покой себе.

[сольземли]

является ли библия действительно словом Бога? Или это продукт человеческой деятельности?

А знаете ли вы, что Библия - это и вправду "продукт"? Что её можно есть и пить? Эти маленькие чёрные буковки сначала входят в разум человека. Если разум гибкий и открытый (а не жёсткий как камень), то слово Бога проникает ещё глубже - в глубину его существа - в дух.
И там, в духе человеческом происходит таинственный процесс "переваривания" - Слово Бога становится живым и очень питательным хлебом (Матф. 4:4), а также молоком (1 Петра 2:2), а также водой (Иоанна 4:14) и твёрдой пищей (Евр. 5:14). Вот это продукт! Это просто книга еды для роста! А не для сухого изучения с целью получить знания, которое не питает, а разрушает вас.

[Louisv]

Вообще у меня в голове не укладывается: Бог, который (по христ.версии)- Творец ВСЕЛЕННОЙ (не хухры/мухры) получает неизъяснимое удовольствие от обмусоливания грехов и самобичеваний Его творений. Как будто других тем нету для разговоров.

[/QUOTE]

А не слушайте Вы их, этих моралистов, Patra. Они же сами ущербные, вот и примитивизировали Бога, Творца вселенной. Он у них - этакий старичок с клюкой и подагрой. А ума не хватает, что Он - это Высший разум, и быть недоразвитым просто не может. Просто изучение Библии на основании древних давно забытых историй и традиций, - это отвлечение народа от самосовершенствования. Иначе человек станет Богом. Ну а для остальных нормально - "пипл хавает".

[vlek]

=Louisv
Просто изучение Библии на основании древних давно забытых историй и традиций, - это отвлечение народа от самосовершенствования. Иначе человек станет Богом. Ну а для остальных нормально - "пипл хавает".:


Еще проще, что бы не взначай не вспомнил, что является образом и подобием Его. Церкви нужны зомбированные, а не свободные.

[Louisv]

Еще проще, что бы не взначай не вспомнил, что является образом и подобием Его. Церкви нужны зомбированные, а не свободные.

[/QUOTE]

Согласен на 100%. Мне вообще кажется, что Богу совсем не нужны наши примитивные душонки, потому многим и дается шанс пройти все заново, но христиане это вымарали. Им невыгодно. Проще слезу пустил, пролепетал верую, "помочился" в водах вместо омовения и все. Спасен. А как набедокурят, так сразу Дьявол попутал, Враг, как рыкающий лев меня белого и пушистого бить беременную жену или малолетних детей заставил. А Дьявол чуть ли не каждый день к Богу на прием ходит и просит: "Избавь меня Боже от твоих спасенных кровью Иисуса, мне с миром бы разобраться. За интернетом тут не поспеваю."

[vlek]

=Louisv]

но христиане это вымарали. Им невыгодно. Проще слезу пустил, пролепетал верую, "помочился" в водах вместо омовения и все. Спасен. А как набедокурят, так сразу Дьявол попутал, Враг, как рыкающий лев меня белого и пушистого бить беременную жену или малолетних детей заставил. А Дьявол чуть ли не каждый день к Богу на прием ходит и просит: "Избавь меня Боже от твоих спасенных кровью Иисуса, мне с миром бы разобраться. За интернетом тут не поспеваю.":



Не христиане виноваты, а "рулер" - церковь, она подменила Евангелие Христа (в буквальном переводе "благой вести о ЦБ"), Его благовествование неким зловествованием. Основание христианской веры Воскресший Христос, пасхальная радость (победа жизни над смертью), которую может почувствовать любой человек подменяется церковной проповедью о скором пришествии антихриста, о бесах, аде и вечных муках. Христос приносит ЦБ в мир, церковь же выносит ЦБ по ту сторону гроба (в мир иной). Христос является лишь средством, чтобы избежать этого мира "во зле лежащем". Причем даже не Христос, а внешняя церковность, исполнение обрядов, механическое выстаивание воскресных богослужений.

[w_smerdulak]

Впрочем, Ваше неоспоримое право - избрать принадлежность ко, всего лишь, 16% (!) человечества называющих себя атеистами.

Да, элита никогда не бывала в большинстве.

[w_smerdulak]

А знаете ли вы, что Библия - это и вправду "продукт"? Что её можно есть и пить? Эти маленькие чёрные буковки сначала входят в разум человека. Если разум гибкий и открытый (а не жёсткий как камень), то слово Бога проникает ещё глубже - в глубину его существа - в дух.
И там, в духе человеческом происходит таинственный процесс "переваривания" - Слово Бога становится живым и очень питательным хлебом (Матф. 4:4), а также молоком (1 Петра 2:2), а также водой (Иоанна 4:14) и твёрдой пищей (Евр. 5:14). Вот это продукт! Это просто книга еды для роста! А не для сухого изучения с целью получить знания, которое не питает, а разрушает вас.

Так, а на выходе-то что?

[patra]

А не слушайте Вы их, этих моралистов, Patra. Они же сами ущербные, вот и примитивизировали Бога, Творца вселенной. Он у них - этакий старичок с клюкой и подагрой. А ума не хватает, что Он - это Высший разум, и быть недоразвитым просто не может. Просто изучение Библии на основании древних давно забытых историй и традиций, - это отвлечение народа от самосовершенствования. Иначе человек станет Богом. Ну а для остальных нормально - "пипл хавает".[/quote]

ну в принципе...да. Наверное, Бог, вернее сказать, Его "версия"- это проекция человека самого себя на Бога. Но для сообщества людей будет некий усредненный вариант, более или менее подходящий под "общую" проекцию. Вот что меня раздражало в церкви всегда- это некий примитивизм. Мол, Бог не любит, когда в "святые дни" работают, Бог "пишет книгу жизни", Бог припоминает грехи, Бог не любит металлическую музыку, Бог терпеть не может, когда женщина не носит платочек и все такое.
Сейчас я понимаю, что иного и быть не может: ведь в церкви люди РАЗНЫЕ и их МНОГО. А так, чтобы более или менее их связать в духовный конгломерат- выбирается усредненная версия. Ну и, конечно, она вряд ли будет..сложносочиненной. Я это понимаю, но все равно почему-то раздражаюсь иногда )))) Бог- это сами люди.
Но я все же допускаю мысль, что есть настоящий Бог, Супермозг, создавший вселенную. Вот бы как-нить к нему подобраться...наверное, это было б ну очень вкусное общение...

[Louisv]

Но я все же допускаю мысль, что есть настоящий Бог, Супермозг, создавший вселенную. Вот бы как-нить к нему подобраться...наверное, это было б ну очень вкусное общение...

[/QUOTE]

Не волнуйтесь, Он к Вам уже подобрался. Как? На то и Высший разум. А вот вкусно пообщаться, - надо пройти все круги совершенствования, закалку так сказать, обогащение; как хотите называйте, вот тогда с Вами будут общаться. Но, не в этой жизни и оболочке. Это точно.

[vlek]

=patra Чёт я не поняла. Это ирония судьбы или серьезно?
А несирых и неубогих куда? на лесоповал?

Что мною имелось в виду? Если продолжить аналогию с клиникой, то работу ее можно измерять различными показателями. допустим, количеством койкомест и врачей на душу населения, в таком случае, не стоит удивляться, когда в результате одна половина населения будет болеть, а другая за ней ухаживать. А можно работу здравохранения оценивать другим, средней продолжительностью жизни, этот показатель действительно будет отображать состояние здравохранения в обществе.
Еще, одно дело - число безработных в обществе, совсем другое - наличие (тенденция) рабочих мест.
Так вот, показателем качества работы церкви есть количество привлеченных "трудящихся и обремененных" (иными словами, сирых и убогих) к вере, а не выпущенных ею на свободу, т.е. подготовленных ею (которым она помогла найти Истину и сделать свободными). Именно таким образом лишь увеличивается кол-во "сирых и убогих", о чем предупреждение - "нищих всегда будете иметь" (а Меня нет), т.е.всегда будут "нуждающиееся и обремененные", а надо, задача - как привести их к Истине, сделать свободными в Истине. Иначе, качество работы церкви оценивается количеством верующих "широкого" профиля, а не подготовленных (свободных) христиан.
Учение Христа направлено на воспитание человеколюбия, а учение церкви, ее проповеди - на поддержание (тем самым увеличения) в обществе нищелюбия, ибо благоденствие ее напрямую зависит от их количества "сирых и убогих" (как и врачей от кол-ва больных). Корысть (десятина) лежит в основе ее деятельности.

[g14]

Как-нить так, по простецки, по доступней...

От Матфея 5-7 главы включительно. Этого вполне достаточно для постепенного достижения состояния Царства Небесного в своей земной жизни - научиться жить так, как учил Христос.
И спросит Он только за исполнение этих слов. (См конец 7-й главы Матфея)

А остальное можно благополучно забыть, это лишняя информация.

[Kot]

patra

Как будто других тем нету для разговоров.

Ну.. последние мировые новости Вы вряд ли сможете с Господом обсудить..

[сольземли]

Так, а на выходе-то что?

Когда Бог день за днём всё глубже входит в человека, то Сатана, мир, грех и т.п. - выходят. Это процесс метаболического преобразования - грешник постепенно освящается (1 Фес. 5:23) и в итоге становится частью святого города Нового Иерусалима.

[water-lily]

Теперь попрошу обратить внимание на год издания книги:

Вы отрицаете достижения всех ученых советского периода или выборочно?
Кроме того, я уже приводила список ученых-критиков библии, на основе выкладок которых построена та книга. Основоположниками критики были протестанты - верующие люди. Вы отрицаете всю критику? Или только выборочно? Одних слов, что это было написано во времена СССР не достаточно.
Приводите факты, опровержения, основанные на доказанных фактах.

Я прочитала Ваши цитаты. Знаете, там не приведено ни одного факта, а всего лишь голословные заявления - типа все они врут.

Многочисленные сообщения античных авторов о Христе называли позднейшими вставками, сделанными самими христианами.

Пожалуйста, привидите "Многочисленные сообщения античных авторов о Христе", про которые доказано, что они не являются позднейшими вставками. Было бы интересно узнать вообще об этих "многочисленных сообщениях".

Еще раз привожу цитату
"И, наконец, третье из наиболее ранних свидетельств о евангелиях принадлежит римскому писателю Цельсу. В своем сочинении "Правдивое слово", направленном против христианства и написанном в 70-х годах II века, Цельс уже обнаруживает знание всех элементов евангельского повествования о Христе и, между прочим, обращается к христианам с упреком, что они "трижды, четырежды и многократно переделывают и перерабатывают первую запись евангелия, чтобы иметь возможность отвергнуть изобличения" (См. А. Ранович, Античные критики христианства, М. 1935, стр.42-43.)"

Цельс неправ? Или неверно приведены его слова?

Они пытались доказать, что Библию многократно изменяли, что-то добавляли, что-то удаляли, в зависимости, от политической ситуации, которая многократно менялась на протяжении многих веков.

Приведите, пожалуйста, факты что это не так - исследования ученых. Раз это не так - то уже есть доказательства? Я хочу узнать именно о них, а не просто слова, что это не так.

Вот к какому выводу приходит советский академик Амусин в своей обобщающей работе по Кумранским находкам: «Изучение уже опубликованных библейских текстов обнаружило примечательный факт: бесчисленные исправления библейского текста, предложенные библейской критикой за последние два столетия, как правило, не подтверждаются древнейшими в настоящее время рукописями из Кумрана. Это говорит о том, что дошедший до нас масоретский текст или textus receptus, основан на хорошей рукописной традиции».
...
Поразительная сохранность Библейского текста, несмотря на многочисленные старания его врагов во всех веках свидетельствует о том, что Библия это необычайная Книга, Автором которой является Сам Бог.

В библию (ветхий или новый завет) входит что-то из Курманских рукописей? Что конкретно?

Благодаря открытию Кумранских рукописей, уже в серьезных научных кругах не оспариваются датировки Библейских книг согласно их авторам.

Какие конкретно датировки?

Подлинность новонайденных рукописей была доказана находками самих археологов

Я где-то писала, что это не так? Курманские рукописи лишь подтверждают факт существования сект, являющихся основоположниками идей Нового завета.

Кроме того конечно можете поискать в Интернете о Кумранских рукописях.

Поискала, ничего нового не нашла. Повторяю вопрос: Что конкретно эти рукописи подтверждают по-Вашему?