Твитнуть
"X. Л. Хейстингз, которого цитирует Джон У. Ли, наглядно показал редкую способность Библии противостоять нападкам неверующих и скептиков"
Да это правда. Только вот причина этого только в желании людей верить и закрывать глаза на факты.
"Когда-то любили говорить о том, что твёрдо установлено высшей критикой". Но время показывает несостоятельность этой, так называемой, высшей критики". Взять, например, документальную гипотезу". Одним из поводов к её выдвижению было соображение, что Моисей не мог быть автором Пятикнижия, ибо, как было установлено высшей критикой", во времена Моисея ещё не существовало письменности. Таким образом, доказывалось", что Пятикнижие было написано в более позднюю эпоху. Заработали умы критиков, они разработали детальную критическую систему, и дошли до того, что приписали авторство одного стиха трём разным лицам.
Вскоре, однако, была открыта, так называемая, чёрная стелла". Клинопись на этой каменной плите содержала подробное изложение законов Хаммурапи. И нанесена она была не после времён Моисея, а до них, более того, за три века до Моисея, а может быть, и раньше. Письменность, таким образом, возникла задолго до Моисея, которого считали примитивным человеком, не знавшим азбуки.
Опять шутка истории! Документальную гипотезу" до сих пор разрабатывают, в то время как значительная часть её исходных предпосылок оказалась несостоятельной."
Да, действительно доказано, что писменность существовала. Однако Моисей все-таки не мог написать все книги Торы. Так как в самих этих книгах содержится описание его смерти. И это факт, который нельзя опровергнуть.
"Если верить высшей критике", то племени хеттов во времена Авраама не существовало, так как о них говорится только в Ветхом Завете. Хетты должны были быть мифической народностью. И что же? Снова ошибка. Археологи обнаружили сотни свидетельств, покрывающих более 1200 лет хеттской цивилизации."
Да , действительно находятся некоторые подтверждения, касающиеся исторических фактов библии. Но так же находятся и опровержения. Этим и занимается научная критика, археологи и многие люди. Мне интересны именно такие факты опровержения научной критики.
Я не умаляю нисколько исторического значения библии. Но мораль этой книги вызывает мое недоумение, в частности утверждение божественного происхождения.
Да это правда. Только вот причина этого только в желании людей верить и закрывать глаза на факты.
"Когда-то любили говорить о том, что твёрдо установлено высшей критикой". Но время показывает несостоятельность этой, так называемой, высшей критики". Взять, например, документальную гипотезу". Одним из поводов к её выдвижению было соображение, что Моисей не мог быть автором Пятикнижия, ибо, как было установлено высшей критикой", во времена Моисея ещё не существовало письменности. Таким образом, доказывалось", что Пятикнижие было написано в более позднюю эпоху. Заработали умы критиков, они разработали детальную критическую систему, и дошли до того, что приписали авторство одного стиха трём разным лицам.
Вскоре, однако, была открыта, так называемая, чёрная стелла". Клинопись на этой каменной плите содержала подробное изложение законов Хаммурапи. И нанесена она была не после времён Моисея, а до них, более того, за три века до Моисея, а может быть, и раньше. Письменность, таким образом, возникла задолго до Моисея, которого считали примитивным человеком, не знавшим азбуки.
Опять шутка истории! Документальную гипотезу" до сих пор разрабатывают, в то время как значительная часть её исходных предпосылок оказалась несостоятельной."
Да, действительно доказано, что писменность существовала. Однако Моисей все-таки не мог написать все книги Торы. Так как в самих этих книгах содержится описание его смерти. И это факт, который нельзя опровергнуть.
"Если верить высшей критике", то племени хеттов во времена Авраама не существовало, так как о них говорится только в Ветхом Завете. Хетты должны были быть мифической народностью. И что же? Снова ошибка. Археологи обнаружили сотни свидетельств, покрывающих более 1200 лет хеттской цивилизации."
Да , действительно находятся некоторые подтверждения, касающиеся исторических фактов библии. Но так же находятся и опровержения. Этим и занимается научная критика, археологи и многие люди. Мне интересны именно такие факты опровержения научной критики.
Я не умаляю нисколько исторического значения библии. Но мораль этой книги вызывает мое недоумение, в частности утверждение божественного происхождения.
говорим "серо-зеленый".
Комментарий