В чём состоит Божий замысел?

[Мон]

Но это же второй вариант, по сути.

Второй вариант - что его нет.
А он есть )

[Elf18]

значит, он не существует.

не значит, но то что он не существует не значит, что он не существует.
Впрочем, в крайнем апофатическом богословии да могут сказать "Его не существует"
так же, на самом деле это обычные объекты не существуют или существуют лишь условно, в данном месте и времени, условиях.
Известна и фраза

God Does not Exist but God Does Insist

[DrPepper]

Второй вариант - что его нет.
А он есть )

В третьем варианте его тоже нет. Есть лишь идея о нем.

- - - Добавлено - - -

не значит, но то что он не существует не значит, что он не существует.

Означает, если не нарушать закон тождества.

Известна и фраза: God Does not Exist but Does Insist

В мире полно фраз лишенных смысла.

[Мон]

В третьем варианте его тоже нет. Есть лишь идея о нем.

Он существует именно как идея и представление. Мы только это и можем утверждать. Причем идея многовариантная. Но реально существует)

[Elf18]

Означает, если не нарушать закон тождества.
В мире полно фраз лишенных смысла.

Лишены смысла ваши наивные попытки применять формальную логику к сложным явлениям.

[DrPepper]

Он существует именно как идея и представление. Мы только это и можем утверждать. Причем идея многовариантная. Но реально существует)

Как Дед Мороз, Бабайка, Завтрашний День и прочие концепты.
Но в исходной фразе утверждалось реальное (не)существование. И там либо да, либо нет.

- - - Добавлено - - -

Лишены смысла ваши наивные попытки применять формальную логику к сложным явлениям.

Я уже не первый раз наблюдаю, как при встрече со сложным у людей отказывает формальная логика. На этом форуме особенно.

[Elf18]

Я уже не первый раз наблюдаю, как при встрече со сложным у людей отказывает формальная логика. На этом форуме особенно.

в мире есть еще и диалектическая логика, творческая логика, а да у вас давно все отказало.

- - - Добавлено - - -

Как Дед Мороз, Бабайка, Завтрашний День и прочие концепты.
Но в исходной фразе утверждалось реальное (не)существование. И там либо да, либо нет.

- - -

А Небытие существует именно потому, что его нет.

[DrPepper]

в мире есть еще и диалектическая логика, творческая логика, а да у вас давно все отказало.

А булеву логику будем считать или нет?

- - - Добавлено - - -

А Небытие существует именно потому, что его нет.

Очередной пример нарушения закона тождества.
Небытие это обозначение отсутствия существования, оно не может существовать как сущность. Только понятие об отсутствии существования, идея, концепт.

[Elf18]

А булеву логику будем считать или нет?

В общем иди в школу не позорься.
Да есть еще нечеткая логика.

- - - Добавлено - - -

Очередной пример нарушения закона тождества.
Небытие это обозначение отсутствия существования, оно не может существовать как сущность. Только понятие об отсутствии существования, идея, концепт.

Наивный
Напротив Небытия больше чем Бытия
PSYLIB® – А. Н. Чанышев. ТРАКТАТ О НЕБЫТИИ

1. • доказательство от времени: существование настоящего предполагает существование прошлого и будущего, т. е. того, чего уже или еще нет. Это временный модус небытия;
   • доказательство от пространства: существование чего-либо в том или ином месте предполагает несуществование его в другом месте. Это пространственный модус небытия;
   • доказательство от движения: движущееся тело есть там, где его нет, и его нет там, где оно есть. Это мобильный модус небытия;
   • доказательство от возникновения нового: новое это то, чего не было в причинах и условиях, это новое породивших. Но где оно было, когда его не было? В небытии.Это эмерджентный модус небытия;
   • доказательство от противоположностей: миры и антимиры, частицы и античастицы, положительные и отрицательные числа, вообще все противоположное погашает друг друга в небытии и возникает из него, как из нуля (система координат);
   • доказательство от различия: все сущее, всякое конкретное есть не столько то, что оно есть, сколько то, что оно не есть. А потому А, что оно не В, не С, не Д и т. д.;
   • доказательство от случайности: случайно то, что может быть, а может и не быть, следовательно, существование случайности предполагает существование небытия;
   • доказательство от субстанции: коль скоро существуют свойства акциденции, то должен быть и их носитель субстанция. Но она неуловима, и в вещи нет ничего, кроме совокупности свойств. Как только субстанция получает определенность, она превращается в свойство (ведь нет ни материи, ни духа, а есть материальное и духовное). Следовательно, субстанцией может быть только небытие. И т. д.
   
   
2. Докажем, что небытие абсолютно, а бытие относительно. Для этого достаточно более внимательно взглянуть на вышеприведенные аргументы в пользу существования небытия.Начну с конца:
   • небытие абсолютнее бытия в той же мере, в какой субстанция абсолютное своих состояний;
   • случайное абсолютно, а закономерное относительно, ибо ни один закон не может предусмотреть всех случаев. Вообще говоря, для случая нет закона. Закон есть только для случаев;
   • всякая данность в качестве для-себя-бытия конечна, а в качестве бытия-для-другого бесконечна, т. е. то, чем что-либо не является, бесконечно больше, чем то, чем что-либо является. Иначе А относительно, тогда как не В, не С, не Д... абсолютно и бесконечно;
   • небытие, в котором как в среднем погашаются все противоположности, абсолютное этих противоположностей. Вспомним хотя бы нулевую плотность во вселенной;
   • то, что есть, лишь малая часть того, что есть, что было и что будет;
   • движущееся тело находится в одной, конечной части пространства, и по находится в другой, бесконечной части пространства; любое тело существует в конечной части пространства и не существует в его бесконечной части;
   • все возникает на время, а погибает навечно. Возникновение и гибель неравномощны. Коль скоро время не феномен, а существенное свойство бытия, коль скоро все преходяще, то небытие абсолютно, а бытие относительно.
   
   
3. Учение об абсолютности небытия и относительности бытия не отрицает их единства. Я согласен с тем, что все сущее есть единство бытия и небытия. Но если у Гегеля небытие только оборотная сторона бытия (что позволило ему вынести время за скобки), то у меня бытие обратная сторона небытия, точнее, форма существования небытия.
4. Но, возразят мне, во всех превращениях что-то сохраняется. Муха усваивается стрекозой, а человек чертополохом. Но человек не чертополох. Философия бытия делает упор на общности человека и чертополоха, философия небытия на их различии
5. В вопросе о существовании бытия и небытия сознание исторически проходит следующие ступени: наиболее очевидным кажется, что существовать может только существующее, т. е. только бытие существует. Но факт движения заставляет признать, что существуют и бытие, и небытие. Но если существует единство бытия и небытия, то тем самым существует и небытие, то есть существует несуществующее. Наконец, сознание понимает, что только небытие существует, чему и учит моя философия небытия.
6. Докажем теперь, что небытие первично. Понятие первичности и вторичности предполагает причинно-следственное отношение.
7. Первичное это первопричинное.
8. Если мы под первопричиной будем понимать бытие вообще или же какое-либо его состояние, то возникает вопрос о причине первопричины. В ответ на этот вопрос одни тупо молчали, другие же, хитрые философы, говорили, что первопричина это самопричина, т. е. что она является причиной не только всего другого, но и самой себя. Но и эти философы смутно понимали, что бытие не может быть ни первопричиной, ни самопричиной. Отсюда хотя бы неуловимая, исчезающая, но, тем не менее, реальная субстанция Локка. Только небытие, говорю я, может быть и первопричиной, и самопричиной: ведь то, что не существует, не нуждается в причине для своего существования.
9. До сих пор мыслили по схемам:1) А есть (нет), потому что В есть (нет) причинность.
   2) А есть, потому что А есть самопричинность.
   Но просмотрели другой вариант:
   3) А есть, потому что А нет.
   То есть небытие существует, потому что небытие не существует. Это положение единственное в своем роде. Мы не спрашиваем здесь, почему существуют слоны и не существуют мамонты. Мы спрашиваем о причине небытия как такового.
   
10. Небытие как самопричина отрицает само себя. Небытие небытия есть бытие. Для этого порождения не нужно ничего, кроме небытия.
11. Поскольку небытие существует, не существуя, и не существует, существуя, оно есть время.
12. Временность атрибут бытия. Но так как все возникает на время, а погибает навечно, то время есть гибель.
13. Будучи небытием, бытие неустойчиво. Выражением этой неустойчивости является становление, изменение, развитие, борьба противоположностей.
14. В основе всех противоречий лежит противоречие между бытием и небытием.
15. Развитие состоит в наращивании бытия, его интенсификации. Но чем интенсивнее бытие, тем оно хрупче, тем оно подверженней гибели. Мы ходим по тонкому льду над океаном небытия. Жизнь не может долго удержаться на вершине бытия. Отсюда сон и смерть.
16. Время порождает пространство. Последнее это остановившееся время, последовательность, ставшая рядоположенностью. Если бы существовало мировое сознание, то пространство можно было бы назвать его памятью. В пространстве больше бытия, чем во времени: все части пространства сосуществуют. Поэтому в пространстве часто видят символ бытия. Но в пространстве достаточно небытия, чтобы служить и символом небытия (хаос Гесиода, пространство как небытие у Платона и Демокрита).
17. Единство времени и пространства, за которым скрывается единство бытия и небытия, неустойчиво. Выражением этой неустойчивости является движение.
18. В движении есть сторона, соответствующая небытию, и сторона, соответствующая бытию. Первое это энергия, а второе материя. В материи содержится столько энергии, сколько нужно, чтобы вернуть ее в небытие.

[Мон]

Как Дед Мороз, Бабайка, Завтрашний День и прочие концепты.
Но в исходной фразе утверждалось реальное (не)существование. И там либо да, либо нет.

Так идеи и представления реальны. Субъективная реальность же))
Кстати, есть тренд в философии, обсуждая эти две категории реальности - субъективную и объективную - не противопоставлять, а объединять, т.е. говорить о некоей одной реальности. Лично мне это не особо заходит, но встречал такое не раз.

[HelenaA]

Поэтому и происходило духовное противостояние между Архангелом Михаилом, который подозревал сатану в проишествии с Евой...

Вот я об этом как раз и хотела сказать.
Почему Вы думаете, что другие Ангелы не знали о разговоре Евы с сатаной?

[HelenaA]

Если человек хороший, а мир плохой- тогда, Библия не права, и как Вы объясните тогда несовершенства мира, если не было грехопадения человека ?

Нет, я не это хотела сказать, видимо неясно выразилась.

Да, всё люди греховны, у всех есть недостатки, плохие качества. Это да. Но есть же и такие, у которых хорошего больше, чем плохого, хотя они и неверующие. И это хорошее ничего не значит в глазах Бога, т.к. добрые дела они делают из своих побуждений, а не по Божьей благодати?
Вот об этом я. Хотя, конечно, это всё неоднозначно. Легко быть милым и добрым, когда у тебя всё хорошо. Но стоит лишь слегка "царапнуть когтём кожицу" человека, как всё быстро меняется. Не говоря уж об экстремальных ситуациях. Да.
Здесь мы даже себя не знаем. Или, скорее всего, подозреваем, но не хотим этого видеть

[Воздух]

Наивный
Напротив Небытия больше чем Бытия

Зачем так много слов? Зачем? Достаточно:
Бог Бесконечный, Вездесущий, Всемогущий, Неизменный, Всеведущий.

[Vladilen]

Есть еще один вариант:
3. Бог существует в виде идеи в головах приверженцев монотеистических религий и культов ...

Есть еще один вариант:

4. Бог не существует в головах атеистов, которые закрыли глаза, заткнули уши и отказываются признавать очевидное.

- - - Добавлено - - -

Elf18,
Зачем так много слов? Зачем? Достаточно:
Бог Бесконечный, Вездесущий, Всемогущий, Неизменный, Всеведущий.

Аминь, брат ...
и в чём же состоит Его замысел?

[Кадош]

Есть еще один вариант:
3. Бог существует в виде идеи в головах приверженцев монотеистических религий и культов.
И этот вариант не только доказуем, но и подлежит всестороннему научному изучению.

Это не третий, а первый вариант, и он недоказуем! Не обманывайтесь!

- - - Добавлено - - -

Вы только что признали что существование Бога недоказуемо

Как неочевиден и недоказуем пятый постулат Эвклида, но тем не менее геометрия таки да, существует.

- и теперь из этой недоказуемости делаете однозначный вывод о неизбежности ответа перед ним?

Именно!
Как и из пятого постулата(вне зависимости от его доказуемости/недоказуемости, или очевидности/неочевидности) следуют все теоремы Геометрии!

По пунктам ровно два варианта существования Бога: он либо есть, либо его нет. Выбрать есть он или нет его невозможно, так как его (не)существование вашим выбором не определяется. Он уже (не)существует.

Логично!

Выбрать можно только отношение к этим двум вариантам.

Точно - как и отношение к пятому постулату!
Вы можете не принимать его - это Ваши проблемы, геометрия от Вашего отношения к ней не перестанет существовать!

А их больше чем два. Сразу убираем из списка "Я знаю, что Бог ...", поскольку вы милостиво признали недоказуемость обоих вариантов. Получаем:
1. Верю что Бог существует (абсолютно убежден что он есть)
2. Не верю что Бог существует (аргументы в пользу его существования совершенно неубедительны, хотя это само по себе и не признак его несуществования)
3. Верю, что Бог не существует (абсолютно убежден что его нет)
4. Никак не отношусь (может существует, может нет)
5. Иногда верю что существует, иногда нет
и.т.д.

Их всего два!
а) Вы верите что Он есть!
б) Вы верите что Его нет!
ВСЁ!!! Не врите самому себе!

Вы сильно сглупите, если заявите что пункты 2 и 3 равноценны - ведь таким образом вы признаете, что наличие веры равно ее отсутствию.

Не засоряйте себе голову...
Выборов всего два!
Всё остальное - Ваши попытки убежать от главного!
Поэтому повторяю: Вам ехать или просто шашечки? Терциум - нон датур! Не заблуждайтесь!