В чём состоит Божий замысел?

[And55555]

Покажите, где написано, что заповеди нашего Господа Иисуса Христа даны живущим по плоти?

Вы логику включите.
Жили-были люди, живущие по плоти, которым был дан Закон через Моисея. Им были даны заповеди, чтоб не нарушать этот закон, также через Моисея.
Затем пришел Иисус, все к этим же людям, живущим по плоти. Усилил заповеди в отношении исполнения Закона, данного через Моисея.
Люди, живущие по плоти, называемые Его учениками, спросили Его, что им делать. Иисус дал им заповеди.
Когда они услышали от Него заповеди, они чего? сразу духовными стали? чушь полная.
Духовное -- только после креста. На кресте прибита плоть.

Иисус воскрес. Духом воскрес. Для Нового. Что до креста -- это в прошлом, и превратилось в ВЕТХИЙ завет.

Павел - апостол Воскресшего по Духу Иисуса Христа.
Павел проповедует Христа распятого. Павел проповедует КРЕСТ Христов и переход в Новые отношения Бога с человеком.

9 Я жил некогда без закона; но когда пришла заповедь, то грех ожил,
10 а я умер; и таким образом заповедь, данная для жизни, послужила мне к смерти,
11 потому что грех, взяв повод от заповеди, обольстил меня и умертвил ею.
12 Посему закон свят, и заповедь свята и праведна и добра.



Разбирайтесь с этим посланием -- это путь спасения всякого верующего. Посвятите хоть немножечка времени на изучения этого послания, как целостное письмо. Уверен, что вы никогда этим не занимались. Уверен, что вы не помните ни одной главы, хотя бы приблизительно. Вы не сможете на данный момент пересказать хоть одну главу из всего послания. Может лишь кое какие стихи для учения своей конфессии.
В вас внутри не лежит это послание, как евангелие спасения верующему человеку.

Воскресший Христос явился Савлу: "Савл, что ты гонишь меня". --- это обращение именно к вам. Воскресший Иисус открыл Савлу Новый завет. Иисус изменил ему имя на Павел.

О чем поведал Савлу воскресший Иисус Христос? Павел не проповедует четыре евангелия, за которые держитесь вы. Павел проповедует сразу --- КРЕСТ, и то, что после креста.

[ВладимирС]

Сам закон и его заповеди - духовны, но даны людям, живущим по плоти.

14 Ибо мы знаем, что закон духовен, а я плотян, продан греху.


Духовный закон с его духовными заповедями, дан человеку, живущему по плоти, чтобы человек обнаружил в себе грех.

Вы чего? до сих пор греха в себе не увидели?

Так духовные Заповеди по Духу и исполняют, если по духу живут. При чем здесь плоть? Где вы ей место находите? Плоть это ваши призывы к цветочкам и прочий ваш бред "по уходу за миром":

Бог создал этот мир. За ним нужно, чтобы кто то ухаживал. Ухаживать может только тот, кто будет наделен такими качествами, как у Него.

[And55555]

Так духовные Заповеди по Духу и исполняют, если по духу живут. При чем здесь плоть? Где вы ей место находите? Плоть это ваши призывы к цветочкам и прочий ваш бред "по уходу за миром":[/COLOR]

Когда человек живет по духу, на его сердце лежат другие законы. Человек, живущий по духу, движим Любовью Божией по отношению к ближнему. Те заповеди, которые были даны до креста, не нарушаются, но исполняются сами по себе.

Любовью Божией по отношению к ближнему. О Любви Божией немного написано в коринфах. Если в вас есть Она, попробуйте применить Ее на ближнем вашем. Тогда будете понимать, о чем я говорю.
Даже одно -- у Любви есть ДОЛГОТЕРПЕНИЕ. Примените его по отношению к ближнему, и вы никогда не нарушите закон Божий и заповеди Иисуса Христа, но исполните.

[Vladilen]

Сообщение от piroma

у вас у каждого свое лже-Евангелие
вы даже без искажений написанное не можете передать
я ограничиваюсь утверждениями истины ...

piroma,
Вы себе льстите, выдавая свои невежественные фантазии за рассмотрение истины.

К сожалению,
это правда.

- - - Добавлено - - -

Короче. Богу нужен народ, для ухаживания за миром, который Он создал.

В этом и состоит Божий замысел?

[And55555]

Так духовные Заповеди по Духу и исполняют, если по духу живут. :[/COLOR]

Люди, живущие по духу, занимаются совсем другим делом, которые никак не нарушают закон Божий, потому они не парятся над исполнением заповедей.

То вы с большой буквы - Дух - напишите, то с маленькой.
Есть Дух Святой -- это Бог. Есть дух у человека.

Рождение духа в человеке происходит Духом Святым. И это обетование свершается после принятия креста, после того, как человек прибьет на крест свой, все свое плотское.
Закон Божие и Его заповеди останутся, а вот человека уже нет. Умер. Я умер для закона, а ВладимирС остался, ходит со крестом в руках, носит его туда-сюда, никак воткнуть не может в землю.
Ну, нравится ВладимирСу крест на себе таскать, приятная ноша. А может он мазохист? Или второй вариант: лентяй?
Закон дан, чтоб обнаружить грех в человеке. Заповеди даны для исполнения. По средством исполнения заповедей, грех оживает в человеке. Человек может увидеть в себе грех. Только нужно усерднее исполнять заповеди, чтоб грех живее становился, чтоб грех проявился, что грех стал видим для человека.
Усердие в исполнении заповедей Христа. Чем заповеди Христа отличаются от заповедей Моисея? Грех, при исполнении заповедей Его, более силен, и более виден в своем проявлении в человеке. При Моисеевских заповедях, грех почти не видим.

Усердие. Усердие в исполнении заповедей Христа. И грех выйдет наружу, высунет голову.

Появляется третий вариант с ВладимиромСом. Исполняя заповеди Христа, ВладимирС не может не увидеть проявление греха внутри себя. Но ВладимирС просто не обращает на него внимание.
Он умело прячет проявления своего греха, а вот проявления греха в других людях --- это за всегда пожалуйста, даже пальцем может указать, у кого какой грех проявлен. А свой грех? "тшшш. Ни кто не видит."
Людям свойственно скрывать проявление в себе греха. Пустят пыль в глаза окружающим, и дело сделано: оденут костюм; ходят регулярно по воскресениям; моляться, чтоб все слышали; придумают очередную проповедь, чтоб на кафедру, как Полиграф Полиграфович; следят за другими; доносят на них. Все это называется -- лицемерием.
Мне противно, что я делал тоже самое.
Я умер для всего этого. Духовные заповеди Христа, просто-напросто, убили меня.

9 Я жил некогда без закона; но когда пришла заповедь, то грех ожил,
10 а я умер; и таким образом заповедь, данная для жизни, послужила мне к смерти,
11 потому что грех, взяв повод от заповеди, обольстил меня и умертвил ею.
12 Посему закон свят, и заповедь свята и праведна и добра.

Три варианта не принятия креста.
1. Мазохист.
2. Лентяй.
3. Лицемер.

Есть и 4 вариант. Он - истинный.
А те три -- так, потрепался я, сам с собою. Как говорится, в сердцах, наболело.

- - - Добавлено - - -

В этом и состоит Божий замысел?

Мне так открыто.
А вам, как открыто?

[Elf18]

И
Ну, если ты у нас считаешь, что небытие существует как сущность, то тебя не затруднит перечислить характеристики небытия. Начинай.

Читать нужно было внимательно, все подробно объяснялось.
и даже я тему создал Всеобъемлющий Бог.
Формальная логика это упрощенная логика, она для простых случаев.
Бог не тот случай явно.
ИГтеизм правильно говорит о некорректности ответа на вопрос Есть ли Бог "да или нет".
Нужно сначала понять, что такое Бог в вопросе и для вопрощаюшего что есть Бог для отвечающего и каков Бог есть в теологиях и сам по себе.
Так для конфуцианства Небо это нечто безличное, или между Кто и Что, хотя в ранней истории Китая Небо понималось более субъектно.
в религии Нью-эйдж Бог восприниматься как безличная сила.
Есть пантеизм что равняет Бог и мир, понимая их в единстве.
но есть и панЕНтеизм где Бог тоже в мире, но Бога больше.
причем католичество мир воспринимает более материалистично чем православие.
в теме же Всеобъемлющий Бог,
я показываю, что советский диалектический материализм по сути есть крипто теизм, и ересь пелагианства
Одни люди воспринимают Бога как Что, другие как Кто, об этом говорит разный нуминозный опыт разных людей.
Или Бог им открывается так.
А может Бог и ни Что и ни Кто, а нечто иное, людям непонятное, но на языке людей это будет Кто иногда Что, или нечто среднее как в китайское Небо.
в любом случае люди стремяться к миру гармонии и любви, к миру смысла, познания высшего смысла мира.
атеисты провозгласив мир Вечным косвенно внесли и понятие Бога ибо без такого объекта как причины в самой себе мир не может быть как бесконечная цепочка причин.
и атеисты маниакально призывают изучать мир и восхищаться им, то есть Бога и Богом.
это не прикладное изучение
поэтому атеист США Лоуренс Краусс пишет книги о физике, именно в теологическом смысле.
атеизм возник не случайно, а как результат недостатков в конкретной религии.
То есть атеисты отвергли Бога во имя ... Бога.
это не так удивительно если вспомнить

Иконобо́рчество (иконокла́зм) от др.-греч. εἰκών «изображение» и др.-греч. κλάσμα «разрушение» социальное, культурное, политическое или религиозное представление о важности разрушения икон, прочих изображений, скульптур, сооружений или, в широком смысле, любых произведений искусства.

я не хочу сказать, что атеизм это хорошо, а что было что-то плохое в религии во Франции и России раз там возникли революции такого масштаба.
Но люди отказавшись от теизма приходят к деизму или даже атеизму, но все же идеалы теизма оставляют полностью.
стремление к миру гармонии, любви и высшего смысла, его познания.
есть иной ответ агностицизма.
который говорит что (для достижения любви и смысла) нужно отказаться от точного ответа на фундаментальный вопрос есть Бог или нет.
Кстати в современной РФ наверняка люди из-за политики РПЦ будут приходить к атеизму.
Но тут нужно помнить, что Бог шире религии, конфессии.
и в атеизме, в его атеологии есть свои противоречия, то есть это крайность из-за недостатка конкретной конфессии в данном месте, но временная.

[DrPepper]

с вами бесполезно говорить впрочем как со всеми неверующими писаниям

Признание в интеллектуальной беспомощности принято.

вы не принимаете писание
Книга Иова 33:24 СИНОД

Вы скачете от одного отрывка к другому, сливая каждый из них, ибо не способны ни объяснить механизм освобождения от наказания, ни аргументированно возразить.
Дальнейший разговор, ввиду вашего признания выше, утрачивает смысл.

[DrPepper]

Понимаю!

Это вряд ли. Вы же не можете мыслить вне рамок своих аксиом и догм.

Я-ж Вам вот уже который день объясняю, что есть всего два миропонимания:
1) базирующееся на аксиоме - Бог есть!
2) базирующееся на аксиоме - Бога нет! - представителем которого являетесь Вы!

Не, вы уже который день демонстрируете неспособность понять, что нет у меня аксиомы "бога нет". У меня есть лишь понимание, что утверждения обратного ничем не доказаны. Будут доказаны - легко пущу бога в свою картину мировоззрения.

Не смешите мои тапочки...

Так они смеются над вами.
Смотрите - некто сообщает вам, что за углом здания находится желтый автомобиль. Есть лишь два варианта - он там либо находится, либо нет. Вы утверждаете, что есть также лишь два варианта:
1) Вы верите (абсолютно убеждены) что он там есть
2) Вы верите (абсолютно убеждены) что его там нет.

Теперь назовите свой вариант и обоснуйте причины столь нелепой потребность быть в чем-то абсолютно убежденным. Пусть тапочки обхохочутся.

Точно!
Вопрос не в этом. Вопрос в другом - сможете ли Вы прожить без Бога?

Бестолковый вопрос. Действительное есть возможное.
А за обнуление веры - отдельное спасибо. Это было изящно.

- - - Добавлено - - -

Не следует ли из этого сделать вывод,что есть логика"неформальная"?

Из этого не следует. Следует из названия "формальной" логики - да вот беда: все неформальные формальную не отменяют.
А из массовых отказов формальной логики на конкретном форуме выходят несколько иные следствия.

- - - Добавлено - - -

И я, опираясь на эти очевидные факты, апроксимирую на будущее правильность своей концепции, ну и соответственно неверность Вашей концепции!"

Очередной эпический фейл - пытаться в рамках эвклидовой геометрии о делать выводы о неправильности геометрии Лобачевского. Феерия нонсенса!
"Апроксимация в будущее" - тот еще индуктивный вздор. Вы и в настоящем-то не имеете веры в Бога, соответствующей библейским критериям.

- - - Добавлено - - -

Читать нужно было внимательно, все подробно объяснялось.

Ты предсказуемо не смог назвать характеристики небытия.

[Кадош]

Это вряд ли. Вы же не можете мыслить вне рамок своих аксиом и догм.

Почему не могу?
В отличие от Вас я до 25 лет жил в других догамах, только думал о себе, как вот и Вы сейчас, что живу без догм!
Просто в определенный момент я увидел бессмысленность тех догм и увидел правильность этих догм!
А вот Вы, как раз и не можете мыслить вне Ваших догм. Вот ведь как на самом деле выглядит ситуация...

Не, вы уже который день демонстрируете неспособность понять, что нет у меня аксиомы "бога нет".

Есть. Вы живете, руководствуясь именно такой аксиомой!
Если-бы Вы руководствовались иной аксиомой, то вели бы себя иначе! Это очевидно!

У меня есть лишь понимание, что утверждения обратного ничем не доказаны. Будут доказаны - легко пущу бога в свою картину мировоззрения.

Так Вам ехать или просто шашечки - Вы уже определитесь!
А пока что Вы живете в соответствии с аксиомой - Бога нет, я делаю что хочу!

Так они смеются над вами.
Смотрите - некто сообщает вам, что за углом здания находится желтый автомобиль. Есть лишь два варианта - он там либо находится, либо нет. Вы утверждаете, что есть также лишь два варианта:
1) Вы верите (абсолютно убеждены) что он там есть
2) Вы верите (абсолютно убеждены) что его там нет.

Теперь назовите свой вариант и обоснуйте причины столь нелепой потребность быть в чем-то абсолютно убежденным. Пусть тапочки обхохочутся.

Сам понял чего сказал? (на всякий случай предупреждаю - это идиома, а не переход на ТЫ)

а) вариантов всего два - либо он там есть, либо нет.
б) как на Вашу жизнь влияет наличие/отсутствие за углом того автомобиля?
Так к чему Вы этот образ привели?
Чтоб ответить "НИАЧЁМ"?
Итак, мои тапочки продолжают над Вами смеяться.

Бестолковый вопрос. Действительное есть возможное.
А за обнуление веры - отдельное спасибо. Это было изящно.

Ну вот смотрите... Выше, Вы утверждали, мол это я на Вас наговариваю, что Вы живете в контексте аксиомы "бога нет"!
А как видите вовсе не наговариваю!
Вы именно исходя из нее, и живете!
Иначе бы никогда не назвали бы вопрос - можете ли Вы без веры прожить? - бестолковым!

Очередной эпический фейл - пытаться в рамках эвклидовой геометрии о делать выводы о неправильности геометрии Лобачевского. Феерия нонсенса!
"Апроксимация в будущее" - тот еще индуктивный вздор. Вы и в настоящем-то не имеете веры в Бога, соответствующей библейским критериям.

Очередной эпический фейл, но на самом деле у Вас!
Это Вы пытаетесь выставить себя Лобачевским.
Забудьте...
Мы с Вами, пока, рассуждаем о геометрии ПЛОСКОСТИ!!!, а не ПОВЕРХНОСТИ!!!! Как у Лобачевского!
Вам бы пока Эвклидову геометрию понять...
Повторяю - не надо Вам умничать!
Глупо выглядите!

[Elf18]

Ты предсказуемо не смог назвать характеристики небытия.

я назвал как характеристики Небытия есть потому что его нет, и Бытия есть когда оно есть.
в отличии от тебя.

[piroma]

Признание в интеллектуальной беспомощности принято.


Вы скачете от одного отрывка к другому, сливая каждый из них, ибо не способны ни объяснить механизм освобождения от наказания, ни аргументированно возразить.
Дальнейший разговор, ввиду вашего признания выше, утрачивает смысл.

грехи прощаются те которые по неведению
другие имеют взыскание и жертвы нету за них

разговор имеет смысл если вы вникать будете в смыслы писания

Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи
Послание к Евреям 10:26 Евр 10:26: https://bible.by/verse/65/10/26/


прощается кто не знает истины согрешил и пришел к переосмыслению
у вас интеллектуальная беспомощность

у меня духовно логческая сила

вы не можете выйти в небесное знание находясь в пределах земного

смерть имеет цену и земные оценили ее в 30 сребренников

а она драгоценная-это небесная оценка

[Vladilen]

piroma,
Признание в интеллектуальной беспомощности принято.

Дело не в беспомощном интеллекте,
а в беспомощной вере.

[HelenaA]

"..........всегда учащихся и никогда не могущих дойти до познания истины.» /2-е Тимофею 3:7/

Ну нет, так нет

[HelenaA]

Наказание невиновного за преступление другого это несправедливость, беззаконие и поддержка безнаказанности в одном пакете.

Нераскаявшееся зло должно быть наказано. Да, это по справедливости.
Раскаявшемуся злу можно дать шанс. Это и сделал Иисус. И это по любви.

Чего стремится достичь законодатель, наказывая преступника? Возмещение ущерба жертве, буквальное око за око не всегда возможно. Наказание должно привести к перевоспитанию преступника, т.е. к изменению его образа мыслей. В конечном итоге преступник должен согласиться, что его действия были зло, а закон - добр. А жертва во многих случаях так и остаётся с невозмещенным ущербом.

То же самое происходит и тогда, когда преступник, ещё не будучи пойман и осужден, раскаивается в содеянном зле, и по возможности возмещает жертве ущерб. Не так ли?

В обоих случаях, когда преступник раскаивается ещё до наказания или вследствие его, "умирает" его преступный образ мыслей, и "рождается" новое, законопослушное мировоззрение.

А что делает человека тем, кто он есть, как не его мировоззрение? Мысли и желания могут приходить множество самых различных. И именно то, что он выбирает, что считает правильным и есть его суть. Мы то, что мы выбираем.

[Elf18]

Нераскаявшееся зло должно быть наказано. Да, это по справедливости.
Раскаявшемуся злу можно дать шанс. Это и сделал Иисус. И это по любви.

но что-то в евангелиях как-то не находятся примеры прямого покаяния.
напротив Иисус принимал всех, грешников.
а важное раскаяние имхо это см ев Луки раскаяние ап Петра на рыбалке в своей общечеловеческой природе несовершенной на фоне Иисуса такой нуминозный опыт
и вообще идея справедливости они выше чем кого-то наказать, а кого-то наградить.
для иудеев 1 века это что страдали от Греции и Рима это был обычный язык- -наказать
но одновременно с этим, они воспринимали это проще
А с другой стороны, вы говорите о каких-то "хороших" неверующих, их то наказывать не надо.

- - - Добавлено - - -

Чего стремится достичь законодатель, наказывая преступника? Возмещение ущерба жертве, буквальное око за око не всегда возможно. Наказание должно привести к перевоспитанию преступника, т.е. к изменению его образа мыслей. В конечном итоге преступник должен согласиться, что его действия были зло, а закон - добр. А жертва во многих случаях так и остаётся с невозмещенным ущербом.

да есть идеи социального, а не обязательно морального воспитания, социальные цели "что бы другим неповадно было"

- - - Добавлено - - -

Нераскаявшееся зло должно быть наказано.

Согласно ВЗ в древнем Израиле Бог сурово наказывал всех отступников ?
да?
отчего же тогда отступничество не прекратилось ?
Угроза наказания в будущем, эффективная только если в нее верят.
Что бы для человека угроза наказания меняла его в лучшую сторону, он должен так верить что law-giver законодатель - Добро и заповеди его добрые.
если же люди не верят в такое наказание то оно не эффективно с практической точки зрения.
и кстати, никого не может исправиться.
Остается лишь общая идея справедливости что преступления должны быть наказаны.