В чём состоит Божий замысел?

[Vladilen]

а c чего человек должен вообще любить других людей ?

Потому что так заповедал Сын Божий Иисус Христос.

[diana]

а c чего человек должен вообще любить других людей ?

Любить это не причинять зло и творить добро..

[Vladilen]

Любить это не причинять зло и творить добро..

Аминь ...
но как научиться отличать добро от зла?

[diana]

Аминь ...
но как научиться отличать добро от зла?

Наверное сверяясь со Словом Божьим, с законом и заповедями..

[ВладимирС]

а c чего человек должен вообще любить других людей ?

С того, что имеющие Дух Христов, так знают от Господа, ибо Он так нас любит.

[Elf18]

а c чего человек должен вообще любить других людей ?

отвечу и сам, раз все честно признались что не знают.
в духовном смысле отдельный человек может любить другого лишь тогда, если сам станет возрожденным, то есть в нем активируется Дух Божий, Добро, что от Бога (а Бог есть Добро) и в другом он сможет видеть Добро, кроме душевно-телесной оболочки и дух, Добро в человеке.

Но, с маленькой буквы, все люди (80%) любят друг друга, имеют эмпатию, в отличии от животных, учитывая, что люди и конкурируют с друг другом, воюют.
больше люди любят свое племя, ближних, друзей, родственников, тех кто их любит и благотворит им.

[Vladilen]

Наверное сверяясь со Словом Божьим, с законом и заповедями ...

... и слушаясь советов Святого Духа.

[DrPepper]

вина не переносится

есть священники то есть посредники переноса вины

Этот оппонент сломался, несите другого.

потому что Бог во Христе примирил с Собою мир, не вменяя людям преступлений их, и дал нам слово примирения
2-е послание Коринфянам 5:19 2Кор 5:19: https://bible.by/verse/54/5/19/
все написано и обьяснено

Вообще ничего не объяснено. Как именно вина за прежние преступления, за которые полагалась наказание смертью, вдруг просто перестала вменяться-то? Теперь вы уже и от переноса вины отреклись, как ранее от помилования. Что теперь-то сочините?

- - - Добавлено - - -

Да, только это равенство есть всего лишь следствие ошибки в 3-й строке.

Там уже в первой строке дело дрянь. Смысл ее сводится к 0=0, или к а=а. Это - логическая тавтология, из которой ровно никаких сведений о сути переменной извлечь нельзя.

Допуская сокращение в 3-й строке - это тоже что и допущение дискретности (шага бегуна) равной
бесконечно малой величине. Так что, не такими и мудрыми были древние мудрецы.

Согласен, что дискретность - это ключевое в решении той апории. И про древних мудрецов согласен, хотя кое-что путнее от них осталось.

- - - Добавлено - - -

Здесь апория в том,
что нужно оперировать не длиной шага, а скоростью передвижения бегуна и черепахи.

Это ничего не изменит. Если скорость разная, а лимита по времени и дистанции нет, более быстрый неизменно догонит медленного.
Бесконечно делить оставшееся расстояние не получится, поскольку оно сокращается дискретными величинами - длиной шагов.

- - - Добавлено - - -

Так Вам такси или просто шашечки?
Вы уже определитесь!

Уже определился и вполне определенно вам об этом сообщил.

Понимаете - выбор до жути прост:
1) Либо Бог есть.
2) Либо Его нет.
Ни первое ни второе недоказуемо!!!

И сколько вариантов выбора отношения (выбора) к вышеизложенным фактам способна выдать ваша лоскутная логика? Дайте угадаю - тоже два?

[DrPepper]

Это не суицид, но наказание за грех. Моё греховное "я"/греховное мировоззрение, что я - центр вселенной, и всё ради меня, умирает.

Вот вы, - в том смысле который вкладывается в понятие "вы" - и умираете. Так что суицид.

А рождается новое с Божьим "геном" бессмертия и Его принципами взаимососуществования/Его взглядами/Его волей. И это "я"/моё новое сознание или словами Павла новый внутренний человек будет жить вечно. И получит новое не зараженное вирусом греха тело.

Я так и сказал - то новое что якобы рождается - это уже не вы. И от вас, вашей воли, в нем нет ничего.

В Иисусе Бог дает людям шанс начать с нуля. И каждый выбирает, хочет он жить по своей воле, сам решать, что хорошо, что плохо. Или принять Божьи критерии, т.е. Его волю.

Я не считаю предложение прекратить существование в известном мне виде шансом начать с нуля. С нуля начет то новое, ко мне никак не относящееся.

Мы их и не собирались наказывать. Это Вы. И сравнение Ваше не равнозначное. Иисус сам пошёл на жертву, а правительство Монголии вряд ли на это согласится.
Всё должно быть добровольно.

Итак, все дело в добровольности? То есть если власти Монголии согласятся быть повешенными за нацистов, то нацистов отпускаем?
Да?
Дело ни в какой ни в добровольности, дело в справедливости. Наказание невиновного за преступление другого это несправедливость, беззаконие и поддержка безнаказанности в одном пакете. Независимо от согласия невиновных.

[Elf18]

А существует абсолютно самоотверженная доброта?

Бог, кстати, и не требует от нас полнейшего самоотречения.

Вот один пример:


Слушай и исполняй все слова сии, которые заповедую тебе, дабы хорошо было тебе и детям твоим после тебя вовек, если будешь делать доброе и угодное пред очами Господа, Бога твоего.
Втор 12:28

Создал тему
Любовь Бога и Первородный Грех

[Кадош]

Уже определился и вполне определенно вам об этом сообщил.

Мне-то что? Это Ваша жизнь, Вам держать ответ перед Богом - как Вы ее прожгли в никуда, а не мне...

И сколько вариантов выбора отношения (выбора) к вышеизложенным фактам способна выдать ваша лоскутная логика? Дайте угадаю - тоже два?

не поверите - их всего два.
см. по вышеприведенным пунктам!
всё остальное - уточнения...

[DrPepper]

Это Ваша жизнь, Вам держать ответ перед Богом

Вы только что признали что существование Бога недоказуемо - и теперь из этой недоказуемости делаете однозначный вывод о неизбежности ответа перед ним?

не поверите - их всего два.
см. по вышеприведенным пунктам!
всё остальное - уточнения...

По пунктам ровно два варианта существования Бога: он либо есть, либо его нет. Выбрать есть он или нет его невозможно, так как его (не)существование вашим выбором не определяется. Он уже (не)существует. Выбрать можно только отношение к этим двум вариантам. А их больше чем два. Сразу убираем из списка "Я знаю, что Бог ...", поскольку вы милостиво признали недоказуемость обоих вариантов. Получаем:
1. Верю что Бог существует (абсолютно убежден что он есть)
2. Не верю что Бог существует (аргументы в пользу его существования совершенно неубедительны, хотя это само по себе и не признак его несуществования)
3. Верю, что Бог не существует (абсолютно убежден что его нет)
4. Никак не отношусь (может существует, может нет)
5. Иногда верю что существует, иногда нет
и.т.д.

Вы сильно сглупите, если заявите что пункты 2 и 3 равноценны - ведь таким образом вы признаете, что наличие веры равно ее отсутствию.
Мой выбор = 2.
Ваш выбор = 1. Потому что вам хочется чтобы он существовал - вы рассчитываете сорвать свой куш. Но ваша вера, увы, не библейская. Как вы нам ранее сообщили, библейская вера включает важное уточнение "осуществление ожидаемого" - а в данном случае ожидать нечего - Бог УЖЕ либо существует, либо нет. Хотя, если вы ожидаете что он начнет существовать в недалеком будущем...

[Elf18]

По пунктам ровно два варианта существования Бога: он либо есть, либо его нет.

Конечно не 2. Бог не простой объект.
Он не существует в обычном смысле как существуют материальные объекты.
и есть ИГтеизм

Игностици́зм, или игтеи́зм, точка зрения на теологию, согласно которой любая другая точка зрения на теологию делает слишком много необоснованных допущений относительно концепции Бога/богов, и некоторых других теологических концепций.

[Мон]

Понимаете - выбор до жути прост:
1) Либо Бог есть.
2) Либо Его нет.
Ни первое ни второе недоказуемо!!!

Есть еще один вариант:
3. Бог существует в виде идеи в головах приверженцев монотеистических религий и культов.
И этот вариант не только доказуем, но и подлежит всестороннему научному изучению.

[DrPepper]

Конечно не 2. Бог не простой объект.
Он не существует в обычном смысле как существуют материальные объекты.

Это ничего не меняет. Если Бог не простой материальный объект, к которому не относится понятие "существует", значит, он не существует. Второй вариант.
Так что фраза "Бог либо существует, либо нет" верна, хотя и не сообщает совершенно ничего нового о Боге.

- - - Добавлено - - -

Есть еще один вариант:
3. Бог существует в виде идеи в головах приверженцев монотеистических религий и культов.
И этот вариант не только доказуем, но и подлежит всестороннему научному изучению.

Но это же второй вариант, по сути.