Христос объявил конец закона.

[Briliant]

В восемь дней от роду - ВСЕ МЛАДЕНЦЫ, ПОГОЛОВНО!!!!

Вот почему ты обращаешь внимание только на первый приказ о младенцах? Потому что выгодно так понимать, чтобы отстоять свою позицию?

Читаем дальше:

Быт 17:13 Непременно да будет обрезан рожденный в доме твоем и купленный за серебро твое, и будет завет Мой на теле вашем заветом вечным.

Ну, и где здесь о младенцах?

Еще раз попробуйте - итак к кому именно обращена сия заповедь, кому она вменяется, на кого будет возложена ответственность если будет нарушена?

К обоим, и к мужу и к жене...

К ней, что не предупредила о начале нечистот, к нему, что всё равно подошёл...

Бриллиант, я понимаю, что Вы мастер по уходу от прямых вопросов...

Хватит меня сравнивать с собой...

[beta]

а вы вошли ??? Проявили усилие или еще ждете сами себя ???

Сей час время когда никто не желает покорятся Евангелию. О каком вхождении вы говорите?

[svitanak]

На каком основании вы предполагаете, что когда-то вера была не нужна для получения праведности? Вера - обязательный элемент исполнения заповеди. Но скажет кто-нибудь: "ты имеешь веру, а я имею дела": покажи мне веру твою без дел твоих, а я покажу тебе веру мою из дел моих.(Иак.2:18)

Мир Божий. там был ясный вопрос по Слову.
- а где написал, что вера не нужна для праведности?
СТАРАТЬСЯ ИСПОЛНЯТЬ ЗАКОН на сегодня не поможет в праведности, оправдании. ибо только верой в Иисуса можно получить оправдание

[svitanak]

Тот, кто вывел таким образом эту заповедь... именно в таком виде, этой заповеди в Торе не существует, это выведенная из Торы, заповедь галахи...

.

простите конечно. я понимаю, что вы хорошо знакомы с иудейской религией и тонкостями ее.
я же читаю новый завет и пытаюсь вас понять. давайте вместе почитаем

Не убивай.(Исх.20:13)

Не убивай.
(Втор.5:17)

Знаешь заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не обижай, почитай отца твоего и мать.
(Мар.10:19)

Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду.
(Матф.5:21)

теперь скажите, КАК мне относится к вашим словам, что в таком виде (не убивай) этой заповеди в торе не существует???? для меня Господь оставил Слово, которое , по словам Иоанна, написано для меня, чтобы я уверовал и спасся. я читаю слова Иисуса, читаю то, что было написано на скрижалях, то что записано в ПЯТИКНИЖИИ Моисея (торе) , и вижу одно и то же словосочетание. а затем мне пытаются сказать, что я не так вижу. вам не кажется это чем то смешным???

я вот вашему коллеге по мыслям писал тоже самое. моя вера строится на основании Слова, а не домыслов и предположений. Иисус именно так отвечал, когда ему задавали вопросы по поводу женитьбы, воскрешения...

Здесь Машиах не противопоставляет Свои заповеди, заповедям Торы Моше, но противопоставляет Свои заповеди, заповедям галахи, фарисеев и саддукеев

на сколько я знаю, противопоставление - это значит против чего то. я знаю очень ясно, чему Иисус противостоял. в этом месте ГДЕ ВЫ НАШЛИ то, что Иисус ОТВЕРГАЕТ эти заповеди я не знаю. это уже какая то философия. когда нарисован черный квадрат, а там кто то видит белое и пытается все показать какой он знаток . уж простие, но для меня мерилом является Библия

[Briliant]

теперь скажите, КАК мне относится к вашим словам, что в таком виде (не убивай) этой заповеди в торе не существует????

Не убивай, существует, а в том виде, в котором Он озвучивает, не существует...

Этого места: ...кто же убьёт, подлежит суду... это объяснение заповеди, не убивай...

[dameerv]

Я не знаю греческого. Поэтому отношусь уважительно к мнению специалистов. Да, Ваше понимание поддерживается мнением большинства переводов, но не всех. Давид Стерн не согласен, и взял на себя труд опросить специалистов, и большинство из них согласились с его доводами. В русском это эквивалент фразы "казнить нельзя помиловать", где важна не последовательность слов, а место запятой.
Смысл Еф 2:15 по контексту - отмена вражды между евреями и неевреями. Но вставка "в Своей плоти (порождённую) Торой, заповеди (которой были даны в форме) указаний" сложная, можно понять и по-другому. Однако такой перевод возможен.
(Рим.9:31,32)

Он ведь есть примирение наше сделавший[из] тех и других одно и среднюю стену перегородки разрушивший вражду в плоти Его закон заповедей в указаниях упразднивший чтобы двоих Он создал в Нём в одного нового человека творящий мир

Нужно помнить, что в греческом того времени не было ни запятых, ни точек, ни каких либо еще знаков препинания.
Поэтому, порядок слов имел значение.

Выше я привел дословный перевод без знаков препинания. Слова идут в том же порядке, как и в греческой версии.
Попробуйте расставить знаки препинания так, чтобы можно было понять по другому. Уверен, что ни у Вас, ни у Дэвида Стерна, это не получится.
Смысл слов однозначен. "Разрушил вражду, упраздняя закон заповедей." Всё.

[dameerv]

Если бы в Еф 2:15 было написано об отмене Торы, то это противоречило бы Мф 5:17 Не думайте, что Я пришел отменить Закон
От Матфея 5 глава Библия: https://bible.by/nrt/40/5/ И такой подход трудно назвать разумным. Мы действительно не думаем, что Иисус отменил Тору - согласно Его исповедания.

Противречие не в Еф 2:15 а в неправильном понимании Матфея 5 глава.

Люди думают, что Иисус произнеся нагорную проповедь, дал новый закон.
Но суть Нагорной проповеди не в том, как люди должны поступать, а в том, что люди никогда не смогут так поступать.
Вот одно из доказательств этого.

Мф. 5:48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.

Если это новый закон, то никто и никогда не исполнял, не исполняет и не сможет исполнять его.
Кто скажет, что это возможно, тот никогда не задумывался, что это значит, быть совершенным как Бог, либо имеет искаженное понятие о Его совершенстве.

Нагорная проповедь не о людях, а об Иисусе Христе. Это Он может быть совершенным, а не мы.
Это только Его праведность может быть выше фарисейской, а они были людьми благочестивыми, вспомните Никодима, Иосифа аримофейского и Саула из Тарса(Павла).
Только Христос превосходит их праведностью так, что они поклонились Ему.

Христос пришел не для того, чтобы нарушить, но чтобы исполнить закон. Он и исполнил. Исполнил все.
А как написано? "Пока не исполнится все". Если Иисус исполнило все, то это "пока" уже наступило давным давно, а значит смысла в этих йотах уже нет.
Если не исполнилось все, то значит Иисус что-то да нарушил. Ведь Он только о Себе говорит в этом отрывке. Именно Свое исполнение Он имеет в виду.

Мф. 5:17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить

Исполнил Он или нет? Если нет, то христианство ложное учение, если да, то значит все уже исполнилось в Нем, и пользы от этих всех йот уже нет.
А раз пользы нет, то они упраздняются за ненадобностью.

Гал. 3:19 Для чего же закон? Он дан после по причине преступлений, до времени пришествия семени, к которому относится обетование, и преподан через Ангелов, рукою посредника.

Закон дан до пришествия семени. А семя, это Мессия. Пришел Мессия? Если Мы верим, что Иисус это обещанный Мессия, значит пришел.
Если же пришествие семени произошло, то время закона закончилось, потому что закон, согласно Павлу, дан до пришествия семени.
Вот еще, из того же послания к Галатм.

Гал. 3:23-24 А до пришествия веры мы заключены были под стражею закона, до того времени, как надлежало открыться вере.
Итак закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою;
по пришествии же веры, мы уже не под детоводителем

Пытаясь опять находиться под детоводителем, время которого уже вышло, мы заявляем, что Христос не исполнил Закон, и что Он не Мессия.

Если Иисус не исполнил закон, то конечно нужно оживить все йоты, а особенно про обрезание. Ведь не одна йота и не одна черта не должны выпасть из детоводителя.

[svitanak]

Не убивай, существует, а в том виде, в котором Он озвучивает, не существует...

Этого места: ...кто же убьёт, подлежит суду... это объяснение заповеди, не убивай...

давайте ещё раз прочитаем это место из Матфея и присовокупим ваш комментарий

Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной.
(Матф.5:21,22)

теперь ваш комментарий

Этого места: ...кто же убьёт, подлежит суду... это объяснение заповеди, не убивай

Здесь Машиах не противопоставляет Свои заповеди, заповедям Торы Моше, но противопоставляет Свои заповеди, заповедям галахи, фарисеев и саддукеев

может покажете мне здесь ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ? я вижу толкование, как вы говорите, фарисеев - кто убъет подлежит суду, хотя я бы назвал это выводом, следствием. и вижу, что Христос делает тоже самое, только выводит эту заповедь на более высокий уровень.
НО!!!
в моем понимании это не просто уровень выше. ЭТО УЧЕНИЕ ХРИСТА. оно может напоминать закон и нет ничего худого в том, что оно (учение) похоже на закон. АВТОР то один.
это то самое "упразднение закона". Когда смысла в законе больше нет, потому что пришло лучшее, совершенное.
как я уже говорил, я вижу ошибку, которую делают многие и я когда-то тоже имел такой ход мыслей. люди считают закон - основой, началом. а новый завет - не то дополнением, не то следствием. в этом и есть ошибка.
основание - это обетование о Христе. Христос - это совершенное дело Божье для искупления людей. а закон был лишь частью дела Божьего, отрезком времени между ОБЕТОВАНИЕМ спасения через семя, и ПРИШЕСТВИЕМ семени.
как пример
сегодня есть масса "учений и законов" , которые оставлены прошлыми властями человечества. люди стараются жить по ним, однако в ЭТОМ МИРЕ В РЕАЛЬНОСТИ они НИЧЕГО не добьются. в России люди пытаются спорить о том, кто царь, и кто наследник престола, считая что монархия - это основа. но СЕГОДНЯ другая реальность, другой закон и другие условия. и этим людям НИЧЕГО не добиться СВОИМИ правилами. НО!!!
как и в христианстве есть те, кто лезут туда со старыми правилами, и когда-то первая Церковь изгоняла таковую ересь. эти люди несут "ветхое" и пытаются из него сделать некий образец и многие попадают в это заблуждение, как и в первой церкви. людям БОЛЕЕ понятна змея на шесте, чем водительство невидимого Бога. им нужен телец, что то видимое, поэтому так много сегодня людей в католицизме, православии и прочих заблуждениях. и люди, говорящие о главенстве закона относятся к этой же группе.
людям более понятен свод правил и исполнение праздников, суббот, обрядов, чем КРЕСТ. потому что КРЕСТ появляется не тода, когда люди спорят о законе или благодати, а когда надо принимать решение о том, что надо подставить щеку, или не гневаться, или покориться, смириться перед злом, и ПОВЕРИТЬ Богу. мы читаем про героев веры в ветхом завете. это были люди, которые СТРЕМИЛИСЬ и ВЕРИЛИ в лучшее и ради этого от всего отказались. КРЕСТ. Слово о кресте, о смерти человека для этого мира не укладывается в плотской разум и поэтому он ищет чего-то понятного.
Это мое мнение и рассуждение над тем, что я читаю и вижу вокруг себя.

[Кадош]

Вот почему ты обращаешь внимание только на первый приказ о младенцах? Потому что выгодно так понимать

ПОТОМУ ЧТО ЗАПОВЕДЬ ТАКОВА!!!!
Понимаете?
Была бы дана заповедь - обрежь сына своего в 18 лет. Я-бы говорил про 18 лет!
А так как в ней написано про 8 дней от рождения, то я и говорю про 8 дней от рождения!
Бриллиант, я этот вопрос, на примере Тимофея, под мицроскопом рассматривал, обсуждая и с ортодоксальными иудейскими раввинами, и с мессианскими.
И то, что я Вам пишу, я Вам пишу не отсебятину, а практически общепринятую т.з. из той среды, где все это соблюдается...

- - - Добавлено - - -

К обоим, и к мужу и к жене...

А вот и нет.
Предполагается, что муж не станет насильничать, а потому допускать мужа до себя или нет решает на основании этой запоеди только жена. Почему?
По той простой причине, что именно и только жена знает свои "эти дни"!
И именно она должна следить за ними, а не муж!
Вопрос насильного отношения к жене - это уже другая заповедь, которая таки да - вменяется мужу.
А вот эта вменяется именно к жене.
Так и с обрезанием - вменяется не младенцу, а именно отцу.

Хватит меня сравнивать с собой...

я не сравниваю, а констатирую. Вы несколько постингов пытались уйти от ответа.

[Briliant]

может покажете мне здесь ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ?

я вижу толкование, как вы говорите, фарисеев - кто убъет подлежит суду, хотя я бы назвал это выводом, следствием. и вижу, что Христос делает тоже самое, только выводит эту заповедь на более высокий уровень.

Хорошо, что вы это увидели...

НО!!!
в моем понимании это не просто уровень выше. ЭТО УЧЕНИЕ ХРИСТА. оно может напоминать закон и нет ничего худого в том, что оно (учение) похоже на закон.

Оно и Учение и Закон, но который, у Него в сердце:

Пс 39:9 я желаю исполнить волю Твою, Боже мой, и закон Твой у меня в сердце.

АВТОР то один.
это то самое "упразднение закона". Когда смысла в законе больше нет, потому что пришло лучшее, совершенное.

Галаха, это также являлось сводами законов, как законодательство любого сегодняшнего государства, а сама Тора, это конституция...

Так вот, законодательство Он упразднил, а конституцию оставил...

Но, приказал Своим ученикам соблюдать конституцию совершенно иным способом, как это понимали поздние учителя Израиля...

Он приказал Своим ученикам, отказаться от всего материального, и тем самым, освободил Своих учеником, от соблюдения множества заповедей по конституции... то есть, Его ученики стали бомжами, а бомж, автоматом освобождается от множества заповедей...

как я уже говорил, я вижу ошибку, которую делают многие и я когда-то тоже имел такой ход мыслей. люди считают закон - основой, началом. а новый завет - не то дополнением, не то следствием. в этом и есть ошибка.

Нет, Тора это не начало, это продолжение обещания Аврааму, а Новый Завет, это исполнение обещания данного Аврааму...

Но это и конец библейской эпохи, или как называл это Павел, конец веков...

[Briliant]

ПОТОМУ ЧТО ЗАПОВЕДЬ ТАКОВА!!!!
Понимаете?

Заповедь такова, что Авраам обрезал весь дом свой, а там были и всякие рабы, не только младенцы.

И ты мою мысль прекрасно понимаешь, что обрезанные младенцы-рабы, всё равно вырастут, и заповедь люби Б-га, всё равно, вменится им...

И ты прекрасно понимаешь, что рабов покупали не только младенцами, но и взрослыми, и взрослыми их обрезывали, и им также вменялась заповедь люби Б-га...

Вот всё это ты понимаешь, но зачем споришь, я не понимаю...

А вот и нет.
Предполагается, что муж не станет насильничать, а потому допускать мужа до себя или нет решает на основании этой запоеди только жена.

Дело не в насилии... дело в обоюдном согласии, в этот период быть вместе...

Люди разные...

[Кадош]

Заповедь такова, что Авраам обрезал весь дом свой, а там были и всякие рабы, не только младенцы.

Внимательно прочитайте заповедь. Это раз.
И второе, а если желаете на Авраама перейти - то посмотрите :
а) кому именно Бог это говорил?
б) кто именно всех в том доме обрезал?
ВСЁ!

Дело не в насилии...

Опять в сторону уходите.
Итак - эта заповедь вменена жене, как и предыдущая - отцу!
И не надо умничать! ВСЁ!

[Briliant]

Внимательно прочитайте заповедь.

Давай прочитаем заповедь:

13.Обрезан, обрезан должен быть рожденный в доме твоем и приобретенный за твое серебро, и будет завет Мой на вашем теле заветом вечным.

Это раз.
И второе, а если желаете на Авраама перейти - то посмотрите :
а) кому именно Бог это говорил?
б) кто именно всех в том доме обрезал?
ВСЁ!

Так что ты мне хочешь доказать? Что обрезанному рабу, не вменялась заповедь любить Б-га? ты это мне хочешь доказать?

[Кадош]

Давай прочитаем заповедь:

13.Обрезан, обрезан должен быть рожденный в доме твоем и приобретенный за твое серебро, и будет завет Мой на вашем теле заветом вечным.

давай читать!

12 Восьми дней от рождения да будет обрезан у вас в роды ваши всякий [младенец] мужеского пола, рожденный в доме и купленный за серебро у какого-нибудь иноплеменника, который не от твоего семени.
13 Непременно да будет обрезан рожденный в доме твоем и купленный за серебро твое, и будет завет Мой на теле вашем заветом вечным.
(Быт.17:12,13)

ВСЕ! Не надо вырывать из контекста слова.

Так что ты мне хочешь доказать? Что обрезанному рабу, не вменялась заповедь любить Б-га? ты это мне хочешь доказать?

1) Не раб должен сам себя обрезать, а Авраам - раба! Эта заповедь вменяется ему(Аврааму), а не рабу!
2) Прикинь! Бог не вменяет рабу Авраама любить Бога Авраама.

[Briliant]

давай читать!

Восьми дней от рождения да будет обрезан У ВАС В РОДЫ ВАШИ всякий [младенец] мужеского пола, рожденный в доме и купленный за серебро у какого-нибудь иноплеменника, который не от твоего семени.

13 Непременно да будет обрезан рожденный в доме твоем И КУПЛЕННЫЙ ЗА СЕРЕБРО ТВОЁ, и будет завет Мой на теле вашем заветом вечным.
(Быт.17:12,13)

ВСЕ! Не надо вырывать из контекста слова.

Так ты же и вырываешь из контекста слова... видишь только восьмидневного младенца, а других рабов не замечаешь...

Это прекрасно видно, в какую букву ты упёрся рогом, и главное, намеренно упёрся, лишь бы не соглашаться...

1) Не раб должен сам себя обрезать, а Авраам - раба! Эта заповедь вменяется ему(Аврааму), а не рабу!

Дело не в том, кому вменяется заповедь обрезания, а в том, кому вменяется заповедь любить Б-га...

Но, ты специально уводишь беседу в другое русло, как будто этого не видно...

2) Прикинь! Бог не вменяет рабу Авраама любить Бога Авраама.

Вообще то, обрезанные рабы, были не только у Авраама, но и у его потомства... но, я вижу, ты уже встал на путь спора... уже ничего не соображаешь, кругом враги...