Насколько важно знать природу Иисуса (Иешуа)?

[Якто]

Знание это хорошо .

25........
Здоровэнькы булы©

[janzen]

Какую заповедь? Учитывать факты? Так это и так ясно.

Их двое, Дима, нравится Вам это, или нет. И, между прочим, Отец больше Сына. И, плюс ко всему, Сын Отца называет: "Бог мой". И это те факты, которые Вы никак не желаете учитывать. Вам, видите ли, надо, чтобы Отец заповедал учитывать факты.



Ну так я и чту Сына как Отца, но это не значит, что Отца за Сыном уже и не вижу.
А Вы не видите что Бог всем управляет и Сыном тоже.
Не видите (хоть и читали, наверно, не раз), что Бог является главой Сыну.
Не видите, что только Отец знает времена и сроки, которые Он положил во власти Своей. Сыну же это неведомо.



Я то, как раз, Сына и чту, как Отца но не более, чем Отца, как у некоторых здесь наблюдается.

Привет Авдии ! У меня к тебе назрел вопрос ; можно ли к Единному Богу применять ограниченное человеское СЛОВО ЛИЧНОСТь ,если Бог Отец есть Дух и Господь Иисус есть Тот Же Дух . П,,Перед Моим Лицом " звучить как то лучше.... Да Отец и Сын два лица и Отец болше Сына НО это ОДНО ,но не ОДНО и тоже .

- - - Добавлено - - -

И вам не хворать!

[Илияху]

Если Иисус от Духа Святого родилься то Кто Ему Отец ?

Я ж написал кто отец. Бог. Мария ж не может быть отцом)) Она мать его.
Плоть у Машиаха была обычная, адамовская. То есть по плоти Бог Машиаха не рождал. Бог не рождает физическую плоть. Он ее творит только в утробе, если надо. То есть участвует в созревании плода у чреве у женщины. Об этом и Давид говорил.
Ты соткал меня в утробе матери.
Если бы плоть рождалась от Бога, то зачем тогда женщина вообще? Смысл какой тогда в ней вообще?
Потому плоть от человека(женщины), а внутренний человек от Бога рождается. В случае Машиаха. А с другими людьми в рождении и мужик участвует.

но вообще это сложно объяснить словами. Вроде понятно, но непонятно)) Человек сложно устроен, чтобы по простому объяснить происхождение Машиаха. Свое то тяжело объяснить)) А его тем более.

Моя мать например видела меня еще до рождения во сне. В возрасте лет 3-4. Хотя она даже не знала кто вообще родится на тот момент: мальчик или девочка. И она уже до рождения знала шо в моем рождении Бог участвует. Ей было показано.

Конечно есть разница между рождением святых от Бога как Давид описал и рождением Машиаха. Но эту разницу тяжело объяснить.
Приблизительно примеры Сарры и Анны похожи на рождение Машиаха. Там тоже без семени мужика рождались. По крайней мере без секса точно кажись. Но сам процесс оплодотворения женщин бесплодных не описан.

Силой Божьей это факт. А вот именно что в семени человеческого, а что Божьего тут никто реально не в курсе. Дух точно от Бога приходит. И внутренний человек. А как с плотью тут бесполезно мозговать. Насколько в плоти человеческого, а сколько Бог участвовал.
Для примера Давид и без помазания львов убивал и медведей. Реально таких людей по плоти не бывает обычных. но Давид же убивал. Таким создан был.

Павел был создан Богом фактически неубиваемый. Его невозможно было убить просто. Много раз пытались и бестолку. Такое тело было у Павла. С функциями восстановления. Об этом можно много говорить, да не тут.

[awdij]

Привет Авдии ! У меня к тебе назрел вопрос ; можно ли к Единному Богу применять ограниченное человеское СЛОВО ЛИЧНОСТь ,если Бог Отец есть Дух и Господь Иисус есть Тот Же Дух . П,,Перед Моим Лицом " звучить как то лучше....

Все зависит от того, что именно мы имеем в виду, говоря: "личность", "лицо", "дух".
Вот, например, ты написал: "Единый Бог". А что, конкретно, имел в виду? "Единый", это по-твоему, "Один"? Или это "Единство из двух/трех"?
А как понять эти слова: "Бог Отец есть Дух и Господь Иисус есть тот же Дух"? Что значит: "тот же Дух"?
То есть, если читать дальше, то выражение: "Пред Моим Лицом", надо понимать, что это то же самое Лицо, что и у Иисуса?
Да и потом "лицо", это ведь для Бога такое же ограниченное слово, как и "личность".

Да Отец и Сын два лица...

А личность? Одна, что ли?

и Отец болше Сына НО это ОДНО

Да, одно. Но что именно имеется в виду?

но не ОДНО и тоже .

Не одно и то же, это верно. Но что же, тогда, это "одно"? Что именно имел в виду Христос, говоря эти слова?

Некоторые здесь утверждают, что Он имел в виду, что у них "сущность" одна.
Другие называют это "природой".
Для третьих "сущность" и "природа" одно и то же понятие...
И так делее, вариантов много...
Но не замешано ли все это на религиозной греческой философии?

[awdij]

Я ж написал кто отец. Бог. Мария ж не может быть отцом)) Она мать его.

Однозначно.

Плоть у Машиаха была обычная, адамовская.

А может быть, все-таки, не совсем обычная: ни от хотения мужа, и ни от крови зачат был Иисус (без семени мужчины, однако).

То есть по плоти Бог Машиаха не рождал.

А зачала Мария дух, что ли?

Бог не рождает физическую плоть. Он ее творит только в утробе, если надо. То есть участвует в созревании плода у чреве у женщины. Об этом и Давид говорил.
Ты соткал меня в утробе матери.
Если бы плоть рождалась от Бога, то зачем тогда женщина вообще? Смысл какой тогда в ней вообще?

Все верно: всех нас соткал Бог в утробе матери. Но соткал не из воздуха, а из оплодотворенной клетки.
Только вот с Иисусом было не совсем так, как со всеми.

Потому плоть от человека(женщины), а внутренний человек от Бога рождается. В случае Машиаха. А с другими людьми в рождении и мужик участвует.

Получается, что у других людей "внутренний человек" от мужика рождается...

Приблизительно примеры Сарры и Анны похожи на рождение Машиаха. Там тоже без семени мужика рождались.

Откуда такие сведения?

[Илияху]

Однозначно.


А может быть, все-таки, не совсем обычная: ни от хотения мужа, и ни от крови зачат был Иисус (без семени мужчины, однако).



А зачала Мария дух, что ли?



Все верно: всех нас соткал Бог в утробе матери. Но соткал не из воздуха, а из оплодотворенной клетки.
Только вот с Иисусом было не совсем так, как со всеми.




Получается, что у других людей "внутренний человек" от мужика рождается...




Откуда такие сведения?

вот я о том и говорил шо сложно объяснить. Ты меня частично понял. При чем тут мужик к внутреннему человеку? или Мария к духу?
Мужик имеет отношение к плоти. Вместе с женщиной. А дух и внутренний однозначно от Бога.
А про Сарру и Анну это мое лично понимание. Без сведений) просто знаю кое шо.
Разве все надо от людей узнавать? Я например много чего не от людей узнаю. но конечно многое не доказуемо. но меня устраивает. кого не устраивает. На вкус и цвет товарищей нет)

Я написал шо очень тяжело понять и тем более объяснить насколько Бог участвует в творении ПЛОТИ. То что о духе то и так понятно, что это от Бога приходит. А я писал о плоти Машиаха. И не только его. Что это тяжело понять. Где человеческое, а где часть Божья. потому и привел примера Давида и Павла. Павел то по плоти постоянно умирал и убивали его. И убить не могли. Это особенная плоть. Другие вон на камне споткнулся и труп. А Павла убивали и не убили.

Тот жн Давид по плоти разрывал льва и медведя, а не в уме)) Вот я об этом. То есть есть у одних людей Божий потенциал и для плоти. А у других его нету. Они обычные люди. Потому не всех Бог соткал в утробе как я вижу.

[migle]

Разумеется!
Совсем другое дело вы , сударь, аки, верно, ветхозаветный пророк, слово Божие слышали как бы возглашающимся в себе.


И этот человек, ничтоже сумяшеся, обвиняет меня в дилетантизме?!Здрасте, приехали!

В кибуце остановка!? А теперь медленно, вдумчиво, можете несколько раз перчитать мой ответ и может тогда до вас дойдет полная аналогия(вам как любителю анекдотов) : Вопрос: -Как вы относитесь к голубым? Ответ: -Никак. -Что думают ... -никак не думают (они им не интересны), только постольку-поскольку угрожают или нет жизни ... и т д, так что чтобы не попадать очередной раз в лужу - думайте, прежде чем нечто пафосное изрекать

Сударь, соблаговолите на досуге поинтересоваться общеизвест. истор. фактами религ. антисемитизма (антииудаизма), который возник , по-видимому, с той самой «минуты» как первомученик Стефан произнес свою пламенную речь , обвиняя сидящих в синедрионе , по сути, в самом главном грехе богоубистве. О казнях, пытках, гонениях , и соот. текстах «человеколюбивых» хр., в которых утверждалось, что « евреи, как народ проклятый и наказанный Богом, должны быть обречены на «унижающий их образ жизни» (бл. Августин, ) , вы, похоже, даже слыхом не слихивали. А чего стоит памфлет Лютера "О евреях и их лжи", в котором христианин призывал сжигать синагоги, еврейские дома и отказаться от всяких защитных мер. И мн.др. примеры демонизации евреев...

Словом, чья бы корова мычала, ну а вашей...сами знаете, что следует делать.

Поинтересовался на досуге, понял что вы и в этом вопросе плаваете на дилетанском уровне... Для вас будет открытием, что первый факт именно антисемитизма(антииудаизма) зафиксирован еще за 5 веков до возникновения христианства и гибели Стефана? А первый кровавый навет- дело рук греческого жреца Манетона из Себбенита-начало 3 века до н.э...и т.д. Почитайте Филона на досуге, многие страшные вещи узнаете...И церковный(христианский) антисемитизм не на пустом месте возник, а подхватил эстафету, упаковавее в соответствующую упаковку... Так что вам, была б у меня корова, я ее пасти не доверил, ну разве только хвост крутить...

...

Интересное словосочетание, этакая сл. абракадабра, призванная, по-видимому, « зерна смешать с плевелами».

Это у вас от невежества, никогда не слышавшего об ортодоксальной мессианской синагоге (все течения Иудаизма по определению мессианские... разногласия проходят по Кто является Мессией...) Если "рукоположенный" в ортодоксии равин, имеющий с детства за плечами более 20 лет высшего классического иудейского образования, обращается к Мессии, отказывается от поста главного равина Глазго и образовывает общину состоящую исключительно из ортодоксальных иудеев и каждый из них приходил с целью его переубедить на основании Писания. И поиск истины для каждого из них с откровением, что Иешуа и есть Машиах, занимал месяцы и годы. Община открытая для всех, но людям, не привыкшим жить так ортодоксально, очень тяжело приспособиться. Сейчас их около 100 человек(17 семей)...

Как грится «и тут Остапа понесло»!
Причем, всякую несусветную ахинею! Ваши бредни, ей-богу. даже коммент. не хотца.

... И про неубиенных детей(своих ли, чужих ли, здоровых ли, больных ли), если вы ВНИМАТЕЛЬНО читали Моисеево пятикнижие - так це вообще, должен вам заметить, прямо-таки феерическая околесица, весьма обильно сдобренная вашими безудержными фантазиями..

Ну мне право за вас неудобно. Если вы не знакомы с данными историческими фактами и единственный аргументом "и тут Остапа понесло", то "индо взопрели озимые, рассупонилось солнышко" намекает, что пора почитать вам "Историю" Тацита а о недалеких иудеях оставляющих детей в живых и они не такие как мы, все такие цивилизированные, короче "исчадие" всех мерзостей... А о гомоэротизме достаточно много известно и о Платоне с его возлюбленным Агафоном, или тот же Сократ с его аппологетикой "любви к юношам", о безуспешной попытке Алкивиада соблазнить его. У Платона сюжетное содержание не даёт оснований считать их исключительно художественным вымыслом. Если вам охото копаться в "этом росте всепоглощающей любви", то материалов море. Выбирайте сами... Так что с несусветной ахинеей можно посочувствовать вам.
Совет. бросайте свой философский кружок, полезней будет...

[Арпель]

Буква из Писания ОЖИЛА у вас ,раскажите каак это произошло реално ? Можеть ТО СЛОВО ожило о катором было написанно в Писании ,но это СЛОВО не находиться в Писании а Царстве Небесном .

нет ,я как раз правильно выразился что именно буква ожила .а слово и так живо всегда , от того и открылось что буква это буква а слово живое и действенно . Потому и написано что буква убивает а слово животворит

[volt]

.. А теперь медленно, вдумчиво, можете несколько раз перчитать мой ответ и может тогда до вас дойдет..... -никак не думают (они им не интересны), только постольку-поскольку угрожают или нет жизни ...

Комично умствующий верхогляд, «а теперь медленно, вдумчиво, можете несколько раз перчитать» КНИГА ВРЕМЕН И СОБЫТИЙ, ОЧЕРК ЧЕТВЕРТЫЙ , а также главу из книги П. Пинхаса «Две тысячи лет вместе», озаглавленную им так: «Конфликт в веках: противостояние христианства и иудаизма».
Но я думаю, что вас, как и столетнюю бабушку, бессмысленно вразумлять - синдром старческого слабоумия уже , по-видимому, неодолим.
...И да, поскольку евреям, пережившим холокост в лоне хр. цивилизации, с 1947 г. новый крестовый поход не угрожает, они решили создать тактическую система ПРО(«железный купол») , опасаясь не только арабов, но и всякого рода антисемитов.

Поинтересовался на досуге, понял что вы и в этом вопросе плаваете на дилетанском уровне... Для вас будет открытием, что первый факт именно антисемитизма(антииудаизма) зафиксирован еще за 5 веков до возникновения христианства и гибели Стефана? А первый кровавый навет- дело рук греческого жреца Манетона из Себбенита-начало 3 века до н.э...и т.д. Почитайте Филона на досуге, многие страшные вещи узнаете...И церковный(христианский) антисемитизм не на пустом месте возник, а подхватил эстафету, упаковавее в соответствующую упаковку... Так что вам, была б у меня корова, я ее пасти не доверил, ну разве только хвост крутить...

Замечательно! И как это согласуется с вашим утверждением

Если вы подразумеваете под теми ", кто считает, что «Сын Божий , Иешуа из Назарета, Машиах посланный Богом, мой Спаситель, Царь и Первосвященник» христиан, то иудеи о них никак не думают, поскольку постольку они не угрожают жизни или даже наооборот признательны за подвиги спасения еврейских жизней.

По-поему, сударь, у вас в огороде бузина, а в Киеве дядька! Такое положение вещей еще наз. когнитивным диссонансом.

Это у вас от невежества, никогда не слышавшего об ортодоксальной мессианской синагоге

Умник, попытайтесь дать определение каждому из вышеуказ. слов , добавив термин «иудей», а затем(не механически) сложить их вместе и мы посмотрим, что у вас получится из этой затеи.
Помыслить, разумеется, можно все, что угодно, в т.ч. и квадратный круг, но из этого ещё (априори) не следует, что он , как и пресловутый макаронный монстр, существует в действительности.

Или: командир РККА («красный») не может быть «белым»( по определению) , если только он, конечно, не является лазутчиком, т.е . демонстративно носит крестик , но прилюдно не снимает трусы(читай: соблюдает конспирацию) .

Если вы не знакомы с данными историческими фактами

Судя по нижеприведенным текстам, вы понятия не имеете, чем исторический факт принципиально отличается от всевозможных домыслов, выдаваемых за него.

Ну мне право за вас неудобно. Если вы не знакомы с данными историческими фактами и единственный аргументом "и тут Остапа понесло", то "индо взопрели озимые, рассупонилось солнышко" намекает, что пора почитать вам "Историю" Тацита а о недалеких иудеях оставляющих детей в живых и они не такие как мы, все такие цивилизированные, короче "исчадие" всех мерзостей..

Сударь, если для вас тесты синоптиков являются боговдохновенными, то с фактами «о недалеких иудеях оставляющих детей в живых» вы можете ознакомится прочитав свят. благовествование от Мф. гл.2 .
Кстати, согласно православному преданию( 11 января день памяти убиенных младенцев) в кровавой бойне , «поражающей жестокостью и драматизмом, безжалостностью и трагизмом», было убито 14 тысяч младенцев, в других конфессиях это число достигает сорока шести тысяч.

О примерах «чадолюбия» в текстах ВЗ , имхо, лучше вообще покамест не поминать...

А о гомоэротизме достаточно много известно и о Платоне с его возлюбленным Агафоном, или тот же Сократ с его аппологетикой "любви к юношам", о безуспешной попытке Алкивиада соблазнить его. У Платона сюжетное содержание не даёт оснований считать их исключительно художественным вымыслом.

Да вы заурядный гомофоб, сударь...причем, весьма примитивного толка, и потому, верно, не удивительно, что вас, как и всякого умст. импотента, прежде всего интересуют всякого рода пикантные подробности интимной жизни людей, поскольку содержание их трудов для вас - что для свиньи спектральный анализ.

Если вам охото копаться в "этом росте всепоглощающей любви", то материалов море. Выбирайте сами

В отличие от вас, дурновкусием не страдаю.

Совет. бросайте свой философский кружок, полезней будет...

Напротив, созерцая перлы отдельных общ. индивидов, начинаешь ее больше укрепляться в мысли , сколь страшен сон разума...

...И, кстати, вы до сих пор не удосужились ответить на вопрос: что - с единосущным Отцу, рожденным прежде всех век - сделали упомянутые в Деян. « Ирод и Понтий Пилат с язычниками и народом Израильским»?
Надеюсь, не окажитесь глупее «утки»...

[awdij]

вот я о том и говорил шо сложно объяснить.

Да, согласен.

При чем тут мужик к внутреннему человеку? или Мария к духу?

Ну Мария ведь зачала (именно зачала)? И что же она зачала, если "мужа не знала"?
При обычном зачатии можно сказать, что женщина зачинает от мужчины плоть, а над духом работает Бог. Но у Марии то от кого плоть зачалась?

Мужик имеет отношение к плоти. Вместе с женщиной. А дух и внутренний однозначно от Бога.

Думаете, что при каждом зачатии человека, Бог персонально создает для него дух?

А про Сарру и Анну это мое лично понимание. Без сведений) просто знаю кое шо.
Разве все надо от людей узнавать? Я например много чего не от людей узнаю. но конечно многое не доказуемо. но меня устраивает. кого не устраивает. На вкус и цвет товарищей нет)

ОК.

Я написал шо очень тяжело понять и тем более объяснить насколько Бог участвует в творении ПЛОТИ. То что о духе то и так понятно, что это от Бога приходит.

Я всё это так понимаю: Бог в начале сотворил мужчину и женщину (из праха земли), и вдохнул в человека (уже сотворенного) Свой Дух (дыхание жизни) и человек стал живым (душою живою). А потом Бог им сказал: "Плодитесь и размножайтесь", и по Слову Бога стало так, как Он сказал (это как если бы Бог заложил в человека (мужчину и женщину) программу, по которой впоследствии все и работало).

Естественно, Бог всегда мог и может вмешиваться в процессы, и делать Свои корректировки для Своих особых целей.
Ну а если не вмешивался, то все шло, как Он изначально заложил.

Но вот со Христом, Бог не просто изменил уже существующую у человеков программу. Он сделал нечто совсем новое.

А я писал о плоти Машиаха. И не только его. Что это тяжело понять. Где человеческое, а где часть Божья.

Ну я понял. Однако Писание (Новый Завет) говорит нам о двух человеческих началах: "первый человек, перстный" и "второй человек с неба".
Я к тому, что плоть Машиаха и плоть обычного человека не совсем одно и то же.

[Дмитрий брат]

Идите лучше кормите голодных,помогайте вдовам,сиротам........
Чтобы "чтиво" ваше не было пустым.

Вы кто есть?
погибающий грешник, без Царя Небесного в своем обольщенном разуме...
как Вы можете руководить рабом Божьим?
абсурд.

помните... это важно:

...вы находитесь на ХРИСТИАНСКОМ форуме, а не в иудейской синагоге
Бог не зря Вас привел на христианский сайт:
не для того, чтобы Вы здесь насаждали иудаизм, и прославляли служителей духа антихриста и клеветали на христиан - а для того, чтобы Вы познали Бога Истинного, явленного во Христе Иисусе!

помните об этом.

- - - Добавлено - - -

УсЁ с вами ясно, сударь!
Как безудержно «горлопанить» штампы хр. агитпропа так вы тут как тут, а как ответить что-либо вразумительное на адресованный вам вопрос так сразу в «кусты».
Только уши «глупому зайцу» , увы, никак не спрятать....

а зачем Вам ответ от Духа Истины?
желаете противостать Ему и поспорить с Истиной?



если действительно желаете знать истину по данному вопросу - так и скажите прямо: "Дмитрий, я хочу знать истину по вопросу............" - отвечу от Духа Истины.
а если желаете получить корм вашему духу троллического спора....
или.... хотите украсть мое время и вовлечь меня в бесконечные споры о букве писания...
- то НЕ СТОИТ ЭТОГО ДЕЛАТЬ!

- - - Добавлено - - -

Какую заповедь? .

все надо чтить Сына как чтут Отца..
сия есть заповедь Божия.
почему Вы ее игнорируете?

[Илияху]

Да, согласен.


Ну Мария ведь зачала (именно зачала)? И что же она зачала, если "мужа не знала"?
При обычном зачатии можно сказать, что женщина зачинает от мужчины плоть, а над духом работает Бог. Но у Марии то от кого плоть зачалась?




Думаете, что при каждом зачатии человека, Бог персонально создает для него дух?




ОК.




Я всё это так понимаю: Бог в начале сотворил мужчину и женщину (из праха земли), и вдохнул в человека (уже сотворенного) Свой Дух (дыхание жизни) и человек стал живым (душою живою). А потом Бог им сказал: "Плодитесь и размножайтесь", и по Слову Бога стало так, как Он сказал (это как если бы Бог заложил в человека (мужчину и женщину) программу, по которой впоследствии все и работало).

Естественно, Бог всегда мог и может вмешиваться в процессы, и делать Свои корректировки для Своих особых целей.
Ну а если не вмешивался, то все шло, как Он изначально заложил.

Но вот со Христом, Бог не просто изменил уже существующую у человеков программу. Он сделал нечто совсем новое.




Ну я понял. Однако Писание (Новый Завет) говорит нам о двух человеческих началах: "первый человек, перстный" и "второй человек с неба".
Я к тому, что плоть Машиаха и плоть обычного человека не совсем одно и то же.

А почему вопрос именно: от кого зачала? А если его поставить не от кого, а как зачала? Сказано же: найдет на тебя сила Всевышнего.
То есть возможно не было семени. А было сотворение в утробе. И оплодотворение.

почему я привел пример Сарры и Анны. Там тоже не идет речь о семени мужа. Авраам уже НЕ МОГ. Об этом сказано.
Он, сверх надежды, поверил с надеждою, через что сделался отцом многих народов, по сказанному: "так [многочисленно] будет семя твое".
И, не изнемогши в вере, он не помышлял, что тело его, почти столетнего, уже омертвело, и утроба Саррина в омертвении;
То есть Авраам и Сарра уже не были в состоянии не просто сексом заниматься, а вообще ребенка зачать. Притом оба.

То есть не идет речь уже ни о семени мужа, ни о чем другом. То есть получается силой Всевышнего все совершилось.
но по сути если бы Авраам и Сарра могли сами, то зачем тогда Бог нужен? Ведь речь шла не про исцеление их органов. А сразу о рождении Ицхака. Без условий предварительных. То есть сила творения Бога это совершила по вере Авраама.

И да, со Христом произошло новое. Я и не спорю. Но это новое касалось самого Машиаха. Но сила то Всевышнего та же самая.
Почему плоть Машиаха должна быть ИНОЙ? В нем были искушения? Были. Были потребности? Были.

В чем земная плоть его отличалась от плоти того же Адама? Греха не было ни у Адама, ни у Машиаха. Но Адам не устоял, а Машиах устоял.
А насчет небесного человека это у Павла речь про воскресшего, а не про земного. Плоть то его преобразилась в воскресении, чего и мы ожидаем.

Конечно земная плоть Машиаха имела потенциал намного выше чем у обычного чела. но у Давида и Павла она имела такие потенциалы, превосходящие обычную плоть.
но я не вижу в евангелиях описания какой то супер плоти у Машиаха. Все то же самое что и у людей. Кроме болезней. Ну так и я в 50 лет никогда и ничего не болел.Вообще ни чем. Ни одной болезнью кроме обычных простудных.
Объясни мне в чем ты видишь ИНУЮ плоть у него чем у людей. Я например не вижу этого. Такого чего то особого.

Я понимаю что новое у Машиаха это именно уже небесное. А не земное тело. То есть он начаток нвоого творения. То есть весь потенциал заложен был именно для жизни воскресения прежде всего. А в земных делах он все делал силой Духа, по плоти он ничего не делал же. Зачем ему была нужна особая плоть тогда?

[volt]

если действительно желаете знать истину по данному вопросу - так и скажите прямо: "Дмитрий, я хочу знать истину по вопросу............" - отвечу от Духа Истины.

Что ж, коли так, то говорю прямо: "Дмитрий, я хочу знать истину по вопросу : если Отец иудеев дьявол, то что имел в виду Иисус , сказав Марии: « иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему»?

Если вопрос понятен, то смиренно жду "ответа от Духа Истины", с которым вы, видимо, на "ты".

[Дмитрий брат]

Что ж, коли так, то говорю прямо: "Дмитрий, я хочу знать истину по вопросу : если Отец иудеев дьявол, то что имел в виду Иисус , сказав Марии: « иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему»?

уразумейте сперва истину:
диавол был (и есть) отец плотских иудеев, а не Духовного Израиля....
Рим.9:8
То есть не плотские дети суть дети Божии, но дети обетования признаются за семя.

дети обетования - это духовное семя Авраама.

Рим 2:28,29 Ибо не тот Иудей, кто таков по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти; но тот Иудей, кто внутренно таков, и то обрезание, которое в сердце, по духу, а не по букве: ему и похвала не от людей, но от Бога.
Рим.9:6 Но не то, чтобы слово Божие не сбылось: ибо не все те Израильтяне, которые от Израиля; и не все дети Авраама, которые от семени его, но сказано: в Исааке наречется тебе семя. То есть не плотские дети суть дети Божии, но дети обетования признаются за семя.

МФ. 12: 50 ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь.


уразумели?
подтвердите.
если действительно уразумели - пойдем дальше в этом вопросе.

[volt]

уразумейте сперва истину:
диавол был (и есть) отец плотских иудеев, а не Духовного Израиля.....

До общения с «Духом Истины» ( с вашем лице) , я был твердо убежден в том, что Диавол есть существо, которое , упр. говоря, всеми возможными способами противится божественной воле и божественному Промыслу, но оказывается, что павший светоносец « был (и есть) отец плотских иудеев, а не Духовного Израиля....».
Смиренно прошу вас переспросить «Духа Истины»(по-видимому, это четвертое лицо Троицы) : он, часом, не ошибся в истолковании понятия «дьявол»?