Насколько важно знать природу Иисуса (Иешуа)?

[BRAMMEN]

Вы очень слабо знакомы с иудаизмом похоже.

То есть Вы один из надеющихся законом оправдаться или всё же национальным признаком?

[awdij]

а у Христа есть полнота? ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно, (К Колоссянам 2:9)

У Христа есть.

...то есть Вы считаете, что Христос не Бог?

Он божественен, но не Бог ЙХВХ. Ну, или подругому (Вам, думаю, это будет понятно): Иисус один из богов (элохомов), но не Бог богов.

[volt]

Каламбуры мне не интересны. Библия интерпретирует Библию. Так понятнее?

Сударь, в каламбуры , сов. не понимая знач. этого слова, вы можете записать все, что только вам заблагорассудится, не признавая , напр., тот факт( как и вся христ. церковь до недавнего времени) , что небесное тело по имени Земля являемся «круглой».
Между тем , повторюсь, наличие разнообразных течений в христианстве наглядно подтверждает простую истину: вера и истолкование текстов суть совершенно разные действия.

[BRAMMEN]

Он божественен, но не Бог ЙХВХ. Ну, или подругому (Вам, думаю, это будет понятно): Иисус один из богов (элохомов), но не Бог богов.

Вы ради кого или чего пытаетесь на двух стульях уместиться?

- - - Добавлено - - -

Между тем , повторюсь, наличие разнообразных течений в христианстве наглядно подтверждает простую истину: вера и истолкование текстов суть совершенно разные действия.

Но Вы то не под влиянием разнообразных течений?

[DENNY79]

То есть Вы один из надеющихся законом оправдаться или всё же национальным признаком?

Ни то,ни другое.

- - - Добавлено - - -

Читайте Берейшис - Берейшис | Тора онлайн

Это доказывает,что ТаНаХ записан на русском,а не на иврите?

[volt]

Но Вы то не под влиянием разнообразных течений?

Как и всякого верующего вольнодумца , к счастью, меня миновала чаша сия...это знаете ли как в библеистике, призванной изучать историю возникновения христианства не принимая к рассмотрению категории сверхъестественного.

[DENNY79]

То есть Вы один из надеющихся законом оправдаться или всё же национальным признаком?

В вашем понимании иудаизм так учит?

[awdij]

а у Христа есть полнота? ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно, (К Колоссянам 2:9)

У Христа есть:
19. ибо благоугодно было [Отцу], чтобы в Нем обитала всякая полнота (Кол.1)

Более того, эта полнота есть и у нас (если мы во Христе, а не в Адаме):
10. и вы имеете полноту в Нем... (Кол.2)

Просто надо уяснить, что же именно имеет в виду Апостол, говоря в данном тексте: "полнота".

...то есть Вы считаете, что Христос не Бог?

Скажем так: Он бог, но не Бог. Будет ли так понятно? Ну или скажу иначе, думаю Вы поймете: Он один из элохимов.
Если же Вы будете настаивать, что Христос именно Бог, то кем же тогда является Тот, Который послал его в этот мир? Или Вы тоже начнете рассуждать о трех ипостасях и одной сущности? Или об одной пророде и трех личностях?

[Лука]

Это доказывает,что ТаНаХ записан на русском,а не на иврите?

Это доказывает, что ТаНаХ записан и на иврите, и на русском. Записан ЕВРЕЯМИ, а не русскими. Есть в нем слова "Бог явился"? Вывод?

[BRAMMEN]

Как и всякого верующего вольнодумца , к счастью, меня миновала чаша сия...это знаете ли как в библеистике, призванной изучать историю возникновения христианства не принимая к рассмотрению категории сверхъестественного.

"верующие вольнодумцы". Как свободные художники.

[DENNY79]

Это доказывает, что ТаНаХ записан и на иврите, и на русском.

Ничего подобного.
На русском,как и на остальных языках лишь перевод ТаНаХа.
А при переводе очень многое остаётся "за кадром".
Не говоря уже о тайных смыслах,которые вообще невозможно понять по переводу.

[BRAMMEN]

В вашем понимании иудаизм так учит?

Мне безразлично чему учит иудаизм. Главное, чтобы на форуме ереси не было.

[migle]

Дело не в этом: вера и истолкование текстов суть совершенно разные действия. Более того, религ. вера ( а не вера вообще) может быть источником предубежденности, порождающей тенденциозные интерпретации. Собственно, наличие разнообразных течений в христианстве ( причем, каждое со своим «единственно-верным» толкованием свящ. книг) , как раз и свидетельствует о принципиальном различии между верой и пониманием смысла слов.

Согласен

Иосиф Соломонович, вы или крестик снимите, или трусы наденьте...»(с).

Спасибо за совет, вы главное фиговый листочек за место труселей не оброните, а то собратья по философии не поймут одинокий крестик...

- - - Добавлено - - -

- - - Добавлено - - -

migle

Ибо сказал Господь: "Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас." (Матф.7:6)

Неужто не обратились?

[awdij]

Вы ради кого или чего пытаетесь на двух стульях уместиться?

Я сижу на одном стуле, и очень стабильно. А вот у "троичников" позиции неустойчивые, ибо сами не понимают, во что веруют: для одних Бог один в трех Лицах (Личностях).
Для других Их Трое, и все Они составляют из себя одно Единство.
А есть еще и третьи: они верят, что один и тот же Бог проявляется то Отцом, то Сыном, то Духом Святым.
Есть еще и четвертые, которые то за первых, то за вторых, то за третьих. Эти уже не то что на "трех стулях" на четырех пытаются усидеть.
И все эти четыре группы верят в "троицу" единоверцы, типа.

[DENNY79]

Мне безразлично чему учит иудаизм.

Вот и чудно.