Кто такой Христос?

[СергСерг]

Иисус Христос, говоря о Себе, произносит в Евангелии слова: "Я есмь Сущий", "Я есмь", "от начала Сущий", - Он произносит по-еврейски имя Ягве, тем самым называя Себя этим Именем, поскольку еврейское имя Ягве переводилось на греческий язык именно такими словами - Εγώ είμι ό Ωυ (Я есмь Сущий) (см. Исх. 3, 14 и др.).

Имя Яхве вообще не переводилось на греческий, оно заменялось как правило на Господь. Что касается Исх 3:14 переводчики создавшие Септуагинту перевели с еврейского фразу (אֶהְיֶה אֲשֶׁר אֶהְיֶה), где имя Яхве (יהוה) вообще не фигурирует, там: "есть Тот Кто есть", в смысле: "Кто есть, Тот и есть". Там даже нет той богословской нагрузки, которая появилась позднее на фоне перевода LXX - "ἐγώ εἰμι ὁ ὤν". И отсюда уже пошли все философские размышления богословов, пользовавшихся этим переводом, прежде всего это был Филон Александрийский (в своих комментариях он придавал фразе из Исх 3:14 как раз то самое значение, объясняющее Имя Бога, которое позднее полностью усвоили христианские богословы). Но в Палестине во времена Иисуса до такой философии еще не успели дойти, к тому же Иисус не пользовался Септуагинтой и не читал проповеди на греческом (это исключается самой аудиторией, к которой Он там обращался). Сама фраза "ἐγώ εἰμι" от лица Иисуса еще не обязательно может указывать на какие-то божественные притязания Иисуса. Например в Мф 26:22 ее произносят апостолы, а в 26:25 - Иуда Искариот, в Лк 1:18 - Захария (отец Иоанна-крестителя), в Лк 1:19 ангел Гавриил, в Деян 22:3 апостол Павел. В самом ближайшем значении, без высоких материй, эта фраза означает "я есть". В логиях Иисуса у синоптиков эта фраза имеет именно это самое простое значение. В евангелии Иоанна, в котором обнаруживается богословское влияние Филона, эта фраза скорее всего используется как намек на то, что Иисус есть Тот самый "ἐγώ εἰμι", Который говорил с Моисеем.

[Νικος Θεμελης]

Вы уверены,что перевод с древнееврейского на койне вполне адекватен?

Не перескакивайте с темы на тему.

Сама фраза "ἐγώ εἰμι" от лица Иисуса еще не обязательно может указывать на какие-то божественные притязания Иисуса. Например в Мф 26:22 ее произносят апостолы, а в 26:25 - Иуда Искариот, в Лк 1:18 - Захария (отец Иоанна-крестителя), в Лк 1:19 ангел Гавриил, в Деян 22:3 апостол Павел. В самом ближайшем значении, без высоких материй, эта фраза означает "я есть". В логиях Иисуса у синоптиков эта фраза имеет именно это самое простое значение. В евангелии Иоанна, в котором обнаруживается богословское влияние Филона, эта фраза скорее всего используется как намек на то, что Иисус есть Тот самый "ἐγώ εἰμι", Который говорил с Моисеем.

Можно ещё добавить сюда стих (Ин 9:9)

[СергСерг]

Можно ещё добавить сюда стих (Ин 9:9)

Да, в данном случае и слепорожденный произносит о себе "ἐγώ εἰμι". Но в логиях Иисуса в четвертом евангелии всё-таки так часто употребляется данное выражение как литературный прием (под влиянием Септуагинты и Филона), чтобы сблизить/отождествить Иисуса с Тем, Кто говорил на Синае с Моисеем.

[Инна Бор]

Не перескакивайте с темы на тему.

Можно ещё добавить сюда стих (Ин 9:9)

Если вы не признаете синодальный перевод,несмотря на все его недостатки и несовершенства,но тем не менее являющийся самым лучшим переводом,то это ваше дело.Оставьте это право за православными христианами.

[Νικος Θεμελης]

Да, в данном случае и слепорожденный произносит о себе "ἐγώ εἰμι". Но в логиях Иисуса в четвертом евангелии всё-таки так часто употребляется данное выражение как литературный прием (под влиянием Септуагинты и Филона), чтобы сблизить/отождествить Иисуса с Тем, Кто говорил на Синае с Моисеем.

Да, надо смотреть контекст.

Если вы не признаете синодальный перевод,несмотря на все его недостатки и несовершенства,но тем не менее самым лучшим переводом,то это ваше дело.Оставьте это право за православными христианами.

Синодальном стали сравнительно недавно пользоваться, вообще в РПЦ использовали цся перевод. Не надо идеализировать переводы и тем более их как то канонизировать, такого статуса нет в церкви не у СП и ЦСЯ перевода.

[Инна Бор]

Да, надо смотреть контекст.



Синодальном стали сравнительно недавно пользоваться, вообще в РПЦ использовали цся перевод. Не надо идеализировать переводы и тем более их как то канонизировать, такого статуса нет в церкви не у СП и ЦСЯ перевода.

Меня,вообще,ничего не смущает:-)
В церкви мы слушаем Евангелие и Апостол на церковно-славянском;дома я читаю на церковно-славянском и русском.Кстати,слово "Сущий" (именно Ин.8:25)в синодальном,на цся читается как "начаток",- вы снова будете в претензии?

[Νικος Θεμελης]

Меня,вообще,ничего не смущает:-)
В церкви мы слушаем Евангелие и Апостол на церковно-славянском;дома я читаю на церковно-славянском и русском.Кстати,слово "Сущий" (именно Ин.8:25)в синодальном,на цся читается как "начаток",- вы снова будете в претензии?

Не словом "Сущий", а словом "начаток" перевели греческое слово "αρχη".

[Инна Бор]

Не словом "Сущий", а словом "начаток" перевели греческое слово "αρχη".

Так и что?
Вы конкретно что против имеете?Русские что- то исказили в переводе?Вы не считаете Христа "Сущим"?
Я как- то не понимаю смысла нашей дискуссии.Или вы против того,что русские не перевели с греческого "слово в слово"или вас коробит вставка "Сущий",потому что вы не считаете,что Христос этого имени достоин?

[Νικος Θεμελης]

Так и что?
Вы конкретно что против имеете?Русские что- то исказили в переводе?Вы не считаете Христа "Сущим"?
Я как- то не понимаю смысла нашей дискуссии.Или вы против того,что русские не перевели с греческого "слово в слово"или вас коробит вставка "Сущий",потому что вы не считаете,что Христос этого имени достоин?

Я вам пишу, что в стихе (Ин.8:25) нет слово "Сущий".

[Инна Бор]

Я вам пишу, что в стихе (Ин.8:25) нет слово "Сущий".

Параллельное место для этого стиха будет, соответственно, Исход 3:14
Так принято в синодальном переводе- в некоторых стихах рядом(или внизу) стоят ссылки на стихи из ВЗ.

[Νικος Θεμελης]

Параллельное место для этого стиха будет, соответственно, Исход 3:14
Так принято в синодальном переводе- в некоторых стихах рядом(или внизу) стоят ссылки на стихи из ВЗ.

Только в Синодальном переводе, потому что никакого "Сущего" в греческом тексте нет.

[Инна Бор]

Только в Синодальном переводе, потому что никакого "Сущего" в греческом тексте нет.

Мы топчемся на месте.
Вы считаете искажением смысла этого конкретного стиха?
Лично
я не вижу принципиальной ошибки,ибо:
1.Важно понимать производимую параллель с Ветхим Заветом.
2.Недопустимо переводить абракадабру,используя принцип "слово в слово",для читателя необходимо понимать смысл написанного в каждой цитате и в общем контексте.

[Νικος Θεμελης]

Мы топчемся на месте.

Вы, а не я.

. Важно понимать производимую параллель с Ветхим Заветом.

В стихе (Ин.8:25) нет никакой параллели на (Исх. 3:14).

. Недопустимо переводить абракадабру,используя принцип "слово в слово",для читателя необходимо понимать смысл написанного в каждой цитате и в общем контексте.

Данный стих в СП это искажение перевода.

[Инна Бор]

Вы, а не я.

Со своей
стороны я сделала всё,что смогла- достаточно ясно и развёрнуто объяснила свою позицию,если я не удовлетворила вас своими ответами,то увы и ах,но мне больше добавить нечего.

[Νικος Θεμελης]

Со своей
стороны я сделала всё,что смогла- достаточно ясно и развёрнуто объяснила свою позицию,если я не удовлетворила вас своими ответами,то увы и ах,но мне больше добавить нечего.

Если нечего тогда. Пока!