Единородный ... Сущий в ...

[Νικος Θεμελης]

Если в придаточном предложении причастие - единственный глагол, то оно выполняет роль глагола.
В Ин. 1:18 ο ων, т.о. глагол, а не имя.

С утра проснулся, прочитал ваше сообщение и понял, что вы не правы. ο ων это определение, а не сказуемое.

[awdij]

со всем уважением к вам, но кроме этого перевода - пока нет другого.

И не будет... ибо не позволят.

А если и появится, то народу не понравится, ибо привыкли уже к синодальнему, родному...

А вот насколько он православный можно сравнить с Кинг Джеймс.

А почему именно с Кинг Джеймс? Он что эталон?

Есть такой перевод дословный:
-голый проводник бегал под вагоном.
Смысловой перевод:
-поврежденная изоляция провода пропускала ток под вагоном

Вот так синодальщики часто и переводят. Это же "...Сущий в недре Отчем", вместо: "...пребывающий у груди Отца".

Впрочем, есть и на русском языке переводы, куда более понятные, чем синодальний:
18 Никто из людей не видел Бога, но единственный Сын Божий, Тот, Восседающий рядом с Отцом, принёс нам весть о Боге. (Ин.1)

[Якто]

не надо путать современный с библейским ивритом.

Неужели? Кто сказал?

И тот не оригинал.

Куда оригинальнее масоры....разве что тексты на мертвых языках. Чтоб никто не догадался.©

[Якто]

И не будет... ибо не позволят.

Почему не будет если уже есть. К примеру , перевод Макария.
Хотя про не позволят © есть доля истины. Для ПЦ прямой перевод это трабл , поскольку появятся субботники и прочие жидовствующие как в старые добрые времена. Так что похоже на то что если синод и заменят , то еще на худший синод. На то он и синод.

А если и появится, то народу не понравится, ибо привыкли уже к синодальнему, родному...

Мириться лучше со знакомым злом , чем бегством к незнакомому стремиться©. Всё верно лучше воевать с инными языками чем с субботниками....больше побед и медалек.

[н2о]

Но что вы думаете о Единородном,

В современном языке ближе всего к этому понятию -однородный . Если вы берете часть однородного ,то эта часть такая же однородная как и целое и по сути и по составу и по силе и свойствам .

[awdij]

Почему не будет если уже есть. К примеру , перевод Макария.

И чем же он отличается от синодальнего? И лучше ли? Тем более, что переведен только "ветхий завет"

Хотя про не позволят © есть доля истины.

Ну хотя бы с некоторой долей истины согласились, и то хорошо...

Мириться лучше со знакомым злом , чем бегством к незнакомому стремиться©.

Это так: свое зло всегда "добрее"...

Всё верно лучше воевать с инными языками чем с субботниками....больше побед и медалек.

Вот пусть и воюют друг с другом, а мы будем истину искать. Ведь так?

[Якто]

И чем же он отличается от синодальнего?

Может тем что перевод Макария не утверждён кесарем и его синодом?

И лучше ли?

Хороший вопрос. Не знаю.
Но этот перевод есть.

Тем более, что переведен только "ветхий завет"

Если мне не изменяет память , Макарий делал перевод по масоре. Это уже прогресс на фоне переводчиков цс , которые утверждали что делали переводы по тексту-70.

Ну хотя бы с некоторой долей истины согласились, и то хорошо...

Я с вами не спорю. Просто иногда хочу показать варианты. Поскольку вариант без вариантов это не вариант.

Это так: свое зло всегда "добрее"...

Наверное , и так тоже.

Вот пусть и воюют друг с другом, а мы будем истину искать. Ведь так?

Про истину , она сама найдётся. А так находят слабые места и далее по вариантам.

[Νικος Θεμελης]

Неужели?

Напишите про то что эти языки ничем не отличаются друг от друга на лингвофоруме Лингвофорум - Index

Я посмотрю, что вам там ответят.

. Куда оригинальнее масоры....разве что тексты на мертвых языках. Чтоб никто не догадался.©

Масоретский текст один из рукописных свидетелей Еврейской Библии и то 10 век н. э

[awdij]

Про истину , она сама найдётся. А так находят слабые места и далее по вариантам.

Нее, сама не найдется, тем более, что ее постоянно пытаются скрыть что в религиозных кругах, что в политических...

Помните, как у одного автора:
"А где-то там, в сыром углу,
Вдали, на самом заднем плане,
Кусочек правды на полу
Лежит завёрнутый в обмане."

Попробуй найди...

[Якто]

1) Я сказал.

На каком основании? Для вас иврит это родной язык?

2) Масоретский текст один из рукописных свидетелей Еврейской Библии и то 10 век н. э.

Существует текст , способ передачи текста и способ прочтения этого текста. Куда авторитетнее и достовернее.

[Якто]

Нее, сама не найдется, тем более, что ее постоянно пытаются скрыть что в религиозных кругах, что в политических...

Если звезды зажигают , значит это кому то нужно©. Так и со словом и истиной как со звездами. И при том религия это всегда опиум для народа .

Помните, как у одного автора:
"А где-то там, в сыром углу,
Вдали, на самом заднем плане,
Кусочек правды на полу
Лежит завёрнутый в обмане."

Попробуй найди...

Потому надо зарабатывать медали в борьбе с инными языками....или еще чего....))
Библейское учение пришло через пастухов. Там же проще нет куда....это грубо говоря , мягко выражаясь....

[Νικος Θεμελης]

На каком основании? Для вас иврит это родной язык?

.

Все вопросы по отличию древнего от современного иврита задавайте сюда Отличия современного иврита от древнееврейского

. Существует текст , способ передачи текста и способ прочтения этого текста. Куда авторитетнее и достовернее

И не один и в разных вариантах о чем свидетельствуют рукописи Мёртвого Моря. Их классифицировали по разночтениям как минимум по трем типам рукописей: 1) протограф Септуагинты 2) протосамаритянское Пятикнижие 3) протомасоретский текст.

[Brise]

С утра проснулся, прочитал ваше сообщение и понял, что вы не правы. ο ων это определение, а не сказуемое.

"Причастие может стоять одно, имея повествовательное значение и являясь единственным глаголом в придаточном предложении или во всем предложении. В таких случаях причастие можно рассматривать, как глагол изъявительного наклонения".

Ну рассматривайте "хо он" как определение, именем существительным, собственным оно от этого не станет.

Итак, на каком таком основании в Ин. 1:18 ο ων переведоно как Сущий?
Какой такой полет фантазии вычислил в 1:18 имя Бога, в то время как в аналогичных текстах в том же Иоанна это глагол (или определение, как пожелаете)

[Νικος Θεμελης]

"Причастие может стоять одно, имея повествовательное значение и являясь единственным глаголом в придаточном предложении или во всем предложении.

1) ο ων стоит с артиклем, что уже говорит о том, что оно выполняет функцию глагола.

2) сказуемое в этом придаточном предложении есть это глагол εξηγησατο.

. Ну рассматривайте "хо он" как определение, именем существительным, собственным оно от этого не станет.

Итак, на каком таком основании в Ин. 1:18 ο ων переведоно как Сущий?

Потому что ο ων это причастие с артиклем выполняющее функцию определения при подлежащим υιος

. Итак, на каком таком основании в Ин. 1:18 ο ων переведоно как Сущий?

Где вы в Синодальном там строчную букву увидели?

Синодальный перевод:
"Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил." (Ин. 1:18)

[Якто]

Все вопросы по отличию древнего от современного иврита задавайте сюда Отличия современного иврита от древнееврейского

Понятно . Для вас иврит не родной язык и вы делаете подобные заявления. Даже не смешно.

И не один и в разных вариантах о чем свидетельствуют рукописи Мёртвого Моря. Их классифицировали по разночтениям как минимум по трем типам рукописей: 1) протограф Септуагинты 2) протосамаритянское Пятикнижие 3) протомасоретский текст.

Как можно сравнивать кодекс алепо и перевод70? Это разные величины. Сам кодекс алепо показывает , что существует и текст и способ передачи и способ прочтения текста. О чем тут еще говорить. Значит тот же текст записал Моисей. Перевод70 , онкелос и пр это просто свидетельства , что есть коренной текст прописаный рукой Моисея или как кому позволяет мыслиить шаблоны и вера.