Бог есть Свет, и нет в Нём никакой тьмы

[Владимир 3694]

мне она тоже понравилась.

Ошибся: было это осенью 1976-го, но это не принципиально. Хочу сказать, что идея в воздухе витала. Но то была версия "мясная". Заслуга Е. Полякова в том, что он довольно подробно обосновал и изложил неприемлемое для институциональной церкви аллегорическое толкование Писания. Один нюанс, однако (и говорил уже здесь не раз об этом): вся концепция его зиждется на противопоставлении буквального (фундамент) и аллегорического (надстройка), и доколе фундамент крепок, можно и этажи наращивать, и пристройки сооружать, и многотомные исследования писать. Но достаточно изъять из этого строения тленный буквализм, всё, что от неё останется, можно изложить на паре страничек. Но это не интересно, а потому и не изымают.

Вы же, как мне видится, оставили буквальное, и это - качественный скачок, прорыв, а уж куда Вас этот путь выведет, время покажет. Вот только вряд ли среди нынешних собеседников понимание найдёте. Но это не беда.

[Вадим77]

Не то ли самое происходит при смене аватаров?
На что "заточены" Писания(Предания) всех времён и народов?

Все древние предания говорят примерно об одном и том же. Да, в индуизме - это аватары. А мы и есть аватары. Каждый со своим предназначением (на память приходит Рим 9:20-21). И тут даже дело не в том, что процессы происходят внутри Христа, а в том, что Бог (Горшечник) устанавливает те законы, по которым эти процессы превращаются в тот или иной аватар (сосуд), как Вы его назвали. И сосуд - это совсем не равнозначно физическому телу! Это было бы слишком убого и вносило бы путаницу. Вот поэтому хитрые индусы и придумали хитрое слово!

[Владимир 3694]

Плюрализм в определении истины, - невозможен!

Вам не кажется, что такого рода суждениями Вы, по примеру многих, ограничиваете Бога? Разве не сказано, что "всё в своё время будет признано хорошим"?

[Goodvin]

Вам не кажется, что такого рода суждениями Вы, по примеру многих, ограничиваете Бога? Разве не сказано, что "всё в своё время будет признано хорошим"?

где сказано? приветствую друг мой.

[Вадим77]

Ошибся: было это осенью 1976-го, но это не принципиально. Хочу сказать, что идея в воздухе витала. Но то была версия "мясная". Заслуга Е. Полякова в том, что он довольно подробно обосновал и изложил неприемлемое для институциональной церкви аллегорическое толкование Писания. Один нюанс, однако (и говорил уже здесь не раз об этом): вся концепция его зиждется на противопоставлении буквального (фундамент) и аллегорического (надстройка), и доколе фундамент крепок, можно и этажи наращивать, и пристройки сооружать, и многотомные исследования писать. Но достаточно изъять из этого строения тленный буквализм, всё, что от неё останется, можно изложить на паре страничек. Но это не интересно, а потому и не изымают.

Вы же, как мне видится, оставили буквальное, и это - качественный скачок, прорыв, а уж куда Вас этот путь выведет, время покажет. Вот только вряд ли среди нынешних собеседников понимание найдёте. Но это не беда.

Совершенно с Вами согласен, подпишусь под каждым словом, и в отношении Ваших рассуждений о книге Е. Полякове тоже. Я думаю, что он был близок к полному отказу от буквализма, но не успел.

[Аркадий Котов]

Все древние предания говорят примерно об одном и том же. Да, в индуизме - это аватары. А мы и есть аватары. Каждый со своим предназначением (на память приходит Рим 9:20-21). И тут даже дело не в том, что процессы происходят внутри Христа, а в том, что Бог (Горшечник) устанавливает те законы, по которым эти процессы превращаются в тот или иной аватар (сосуд), как Вы его назвали.

Согласен.

И сосуд - это совсем не равнозначно физическому телу! Это было бы слишком убого и вносило бы путаницу. Вот поэтому хитрые индусы и придумали хитрое слово!

Да,аватар=сосуд=порядок,организация мышления.Способность интегрировать тленные образы в неизречённые состояния.
Физ.тела-проекция в 4-D измерении.

- - - Добавлено - - -

где сказано?

Сир 39:41.........

[Вадим77]

Да,аватар=сосуд=порядок,организация мышления.Способность интегрировать тленные образы в неизречённые состояния.
Физ.тела-проекция в 4-D измерении.

Я придерживаюсь обратного порядка: психические состояния высшего Я (духа) преобразуются в тленные состояния, по определенным законам. В качестве примера: это как выражать эмоции с помощью мимики. Или как мысли с помощью речи.

Есть некое общее поле Я-Сознания, мы "видим" его как окружающий "объективный" мир. Оно в принципе стабильно. На его фоне образуются психические всплески, которые приводят к возмущению поля и образованию волн-событий. Это и есть наши сосуды. Некоторые физики в рамках квантовой теории склоняются к идее голограммы, которая содержит в каждой своей части общую картину всей голограммы. Это может говорить о ее едином источнике. Чем мельче часть - тем хуже видна сама голограмма, но полнота ее при этом сохраняется. И вот на определенном моменте уменьшения мы уже не в состоянии будем рассмотреть детали голограммы (она распадается на отдельные пиксели; кстати, некоторые соотносят ее с черными дырами). Всё это сходится с библейской идеей об объединении частей в Тело. Кроме того квантовая теория вводит эффект наблюдателя, что так же согласуется с идеями Библии. Что сможет наблюдать такой наблюдатель, если его голографическая картинка распалась на сверхмелкие части?

Это я говорю всё примерами. На самом деле их надобно переносить на психические состояния. Ну даже там: чем уже кругозор, чем слабее память (золотая рыбка с трехсекундной памятью) и способность к обучению - тем менее человек способен к мышлению. И вот то, о чем Вы сами упомянули: тем ниже способность правильно организовывать мышление. Высшее не сможет получить от низшего должной отдачи.

[Аркадий Котов]

Я придерживаюсь обратного порядка: психические состояния высшего Я (духа) преобразуются в тленные состояния, по определенным законам. В качестве примера: это как выражать эмоции с помощью мимики. Или как мысли с помощью речи.

Понятно.Но порядок то один-преобразует его Я ЕСТЬ из невидимого в видимое и наоборот.Помните у Апостола:мы смотрим на невидимое...(с)

Есть некое общее поле Я-Сознания, мы "видим" его как окружающий "объективный" мир. Оно в принципе стабильно. На его фоне образуются психические всплески, которые приводят к возмущению поля и образованию волн-событий. Это и есть наши сосуды. Некоторые физики в рамках квантовой теории склоняются к идее голограммы, которая содержит в каждой своей части общую картину всей голограммы. Это может говорить о ее едином источнике. Чем мельче часть - тем хуже видна сама голограмма, но полнота ее при этом сохраняется. И вот на определенном моменте уменьшения мы уже не в состоянии будем рассмотреть детали голограммы (она распадается на отдельные пиксели; кстати, некоторые соотносят ее с черными дырами). Всё это сходится с библейской идеей об объединении частей в Тело. Кроме того квантовая теория вводит эффект наблюдателя, что так же согласуется с идеями Библии. Что сможет наблюдать такой наблюдатель, если его голографическая картинка распалась на сверхмелкие части?

Да,я знаком с этой теорией(её Вы описывали не раз).
Но есть нюансы о которых бы хотелось бы поговорить,но боюсь,что уйдём в офф-топ.

Это я говорю всё примерами. На самом деле их надобно переносить на психические состояния. Ну даже там: чем уже кругозор, чем слабее память (золотая рыбка с трехсекундной памятью) и способность к обучению - тем менее человек способен к мышлению. И вот то, о чем Вы сами упомянули: тем ниже способность правильно организовывать мышление. Высшее не сможет получить от низшего должной отдачи.

Удивительно,но получает,именно должную отдачу.
По тем законам,о которых Вы писали выше-сначала душевное,потом духовное.
"Для чего же творить тьму? Для того, что есть свет познанный, и есть свет непознанный.
Свет непознанный не воспринимается пребывающим в нём как Свет, потому что не осознаётся его свойство животворности.
Пребывающий во свете, но не познавший Свет, не может им пользоваться как инструментом созидания и просвещения.

Он не имеет осознанного отношения к свету как Свету. Он - безрассуден.

Чтобы познать Свет, требуется тьма.
Но поскольку тьма является не более чем иллюзией - ибо Бог есть Свет, и нет в нём никакой тьмы, а значит и Слово его есть свет, и нет в нём никакой тьмы, - итак поскольку тьма является не более чем иллюзией, - то, чтобы её создать, требуется создать такое отношение к Слову, которое является тьмой.

Для этого Слово видоизменяется, облекаясь в одежду притчи, иносказания, метафоры.
Свет становится непрямой, а рассудительный, создавая за счёт двойственности иллюзию тьмы, которая в свой час должна стать светом во Свете."(с)

[Вадим77]

Понятно.Но порядок то один-преобразует его Я ЕСТЬ из невидимого в видимое и наоборот.Помните у Апостола:мы смотрим на невидимое...(с)

Согласен. "Смотрим" тут - это читаем Писание, которое повествует об Иисусе Христе.

Да,я знаком с этой теорией(её Вы описывали не раз).
Но есть нюансы о которых бы хотелось бы поговорить,но боюсь,что уйдём в офф-топ.

Можно личным сообщением.

Удивительно,но получает,именно должную отдачу.
По тем законам,о которых Вы писали выше-сначала душевное,потом духовное.
"Для чего же творить тьму? Для того, что есть свет познанный, и есть свет непознанный.
Свет непознанный не воспринимается пребывающим в нём как Свет, потому что не осознаётся его свойство животворности.
Пребывающий во свете, но не познавший Свет, не может им пользоваться как инструментом созидания и просвещения.

Он не имеет осознанного отношения к свету как Свету. Он - безрассуден.

Чтобы познать Свет, требуется тьма.
Но поскольку тьма является не более чем иллюзией - ибо Бог есть Свет, и нет в нём никакой тьмы, а значит и Слово его есть свет, и нет в нём никакой тьмы, - итак поскольку тьма является не более чем иллюзией, - то, чтобы её создать, требуется создать такое отношение к Слову, которое является тьмой.

Для этого Слово видоизменяется, облекаясь в одежду притчи, иносказания, метафоры.
Свет становится непрямой, а рассудительный, создавая за счёт двойственности иллюзию тьмы, которая в свой час должна стать светом во Свете."(с)

Я писал о том, что если Света нет, то это сравнивается с тьмой (эти примеры образные, физический свет тут ни при чем), тут скорее подойдет "ученье (Учение) - счет, а неученье - тьма". А во тьме ничего не видно. На фоне физики: свет (взгляд Наблюдателя) попадает в черную дыру (в тот же темный аватар), а вырваться из него назад не может - то есть аватар бесполезный, не дает отдачи Наблюдателю. Это то же самое, что быть слепым и глухим (опять же образами). Об этом Библия упоминает: слепые вожди слепых (Мф 15:14); ваши же блаженны очи, что видят, и уши ваши, что слышат (Мф 13:16), есть у них глаза, но не видят, есть у них уши, но не слышат (Пс 113:12-16). В последнем отрывке все это хитро сравнивается с идолами (а тут уже и до сосудов-аватаров недалеко), а 16-й стих указывает на того, кто в итоге не видит и не слышит.

Библия говорит о том, что чтобы знать - нужно смотреть на объект познания и слышать его голос (образно говоря). Через свои образы высшее Я смотрит на самого себя как бы со стороны. А народная мудрость гласит, что со стороны - виднее. Такой способ познания, как мне кажется, отражен в Рим 7:7.

[Владимир 3694]

где сказано?

Отлучался я, и Аркадий Котов опередил с ответом. Спасибо, Аркадий. Книга хоть и второканоническая, но для меня авторитетная. Если же для Вас, Goodvin, не так, думаю, что и в каноне та же мысль найдётся. Возможно, в несколько иной формулировке, но мне созвучна эта.

приветствую друг мой.

Взаимно.

[Goodvin]

что и в каноне та же мысль найдётся. Возможно, в несколько иной формулировке, но мне созвучна эта.

я не читал, при всем уважении.

[Аркадий Котов]

Согласен. "Смотрим" тут - это читаем Писание, которое повествует об Иисусе Христе.

В контексте-да-смотрим на внутренний сокровенный смысл,отсылающий к осознанию неизречённого=проживанию состояний.
Ну а если говорить в контексте познания мира,то человек освоив различение "добра и зла" приобретает статус выпускника школы Писания, и выходит в мир просвещённый, имея в голове навыки, необходимые для освоения Бытия мира, созданного по подобию мира Писания.Ведь триада и там и там-одна и та же.

Можно личным сообщением.

Я "вырос" благодаря Илье,Славе-Сургеону и "каминным"переводам Владимира,благодаря которым чувствования обрели новую палитру красок и оттенков,мировоззрение развернулось и осветилось не ощущаемыми ранее,протуберанцами...
Посему рискну продолжать здесь,чай не осудят...

Я писал о том, что если Света нет, то это сравнивается с тьмой (эти примеры образные, физический свет тут ни при чем), тут скорее подойдет "ученье (Учение) - счет, а неученье - тьма". А во тьме ничего не видно. На фоне физики: свет (взгляд Наблюдателя) попадает в черную дыру (в тот же темный аватар), а вырваться из него назад не может - то есть аватар бесполезный, не дает отдачи Наблюдателю. Это то же самое, что быть слепым и глухим (опять же образами). Об этом Библия упоминает: слепые вожди слепых (Мф 15:14); ваши же блаженны очи, что видят, и уши ваши, что слышат (Мф 13:16), есть у них глаза, но не видят, есть у них уши, но не слышат (Пс 113:12-16). В последнем отрывке все это хитро сравнивается с идолами (а тут уже и до сосудов-аватаров недалеко), а 16-й стих указывает на того, кто в итоге не видит и не слышит.

Библия говорит о том, что чтобы знать - нужно смотреть на объект познания и слышать его голос (образно говоря). Через свои образы высшее Я смотрит на самого себя как бы со стороны. А народная мудрость гласит, что со стороны - виднее. Такой способ познания, как мне кажется, отражен в Рим 7:7.

Созвучно,на сейчас,и моему видению.
Слышать,значит замечать...ущучить Язык общения.
А каков он,язык общения?-Бездна богатства.
Многое хочется сказать про свой внутренний мир ощущений и переживаний,а ведь на нём и ведётся "Диалог"...,да какой там!...-потуги напрасны.

- - - Добавлено - - -

Отлучался я, и Аркадий Котов опередил с ответом. Спасибо, Аркадий.

Рад быть полезным.

[Rabin]

П
"Для чего же творить тьму?
Чтобы познать Свет, требуется тьма.
Свет становится непрямой, а рассудительный, создавая за счёт двойственности иллюзию тьмы, "(с)
Рад быть полезным.

Суть сказанного,- рассудительность и есть то что называется тьма. Да здраствует тьма!

[Всякий..]

Тогда Вы должны знать все законы Бога, по которым возможна трансформация истины в ее подобие! Чтобы отмотать назад то, что мы понимаем сейчас, и вернуться к ней.
Говорю сразу: я не знаю.

Что бы знать совершенную истину нужно, иметь ОТКРОВЕНИЯ от Бога.
А законы Его, есть оформленное следствие как производное от духа откровений Его.

[Аркадий Котов]

Суть сказанного,- рассудительность и есть то что называется тьма. Да здраствует тьма!

Похоже на подобный логический парадокс:
Ни у одной кошки нет 8 хвостов. У любой существующей кошки всегда на один хвост больше, чем у несуществующей. Поэтому у кошки (8+1)=9 хвостов.