Бог есть Свет, и нет в Нём никакой тьмы

[Вадим77]

"Объект любви" - это что-то типа "поросят", которых любит кушать волк за обедом? Странные понятия о любви у вас....
"Секс" - это не любовь, но считать "любовью" секс с резиновой куклой - это явный перебор!

Не стоит уходить далеко от "здравого учения". Это еще и ап. Павел советовал.

Это - философские термины (субъект - метод - объект познания). Иисус в Библии назван посредником. В философии метод - это посредством чего происходит познание субъектом объекта. Если не верите на слово - откройте интернет и прочтите сами.
Про резиновую куклу ничего не знаю, не пробовал. Расскажите, если есть опыт.

[н2о]

Это Вы говорите о воде,как основе материального мира,я же веду речь о терминах из Писания,которые не имеют ничего общего с общепринятыми миром,значениями слов.
Посему мы говорим о разном.

Да вы вольны говорить о чем угодно и называть это писанием.Но Писание ведет речь о двух мирах,о Божьем,который есть Дух,и тварном мире,мире сотворенном Богом,этот то мир и содержим водою и соделан из воды. Это образ воды Живой,мира Божьего,который есть Дух.

Вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою: потому тогдашний мир погиб, быв потоплен водою.
А нынешние небеса и земля сберегаются огню на день суда и погибели нечестивых человеков.

[VladK]

Это - философские термины (субъект - метод - объект познания). Иисус в Библии назван посредником. В философии метод - это посредством чего происходит познание субъектом объекта. Если не верите на слово - откройте интернет и прочтите сами.
Про резиновую куклу ничего не знаю, не пробовал. Расскажите, если есть опыт.

Хорошо, вот, например, цитата из "Новой философской энциклопедии":
"Субъект существует только в единстве Я, межчеловеческих (межсубъектных) взаимоотношений и познавательной и реальной активности."
И это в издании, где Бог остается за рамками этих "взаимоотношений". Какие такие "взаимоотношения" могут быть с объектом?
Ваше понимание "субъекта", как познающего, и "объекта", как познаваемого давно уже устарело. Но оставим словарики и энциклопедии. Субъект неразрывно связан с понятием "личность", которое тоже ооочень сильно изменилось с тех пор, как оно появилось. А появилось современное понятие "личность" благодаря христианству. Например в 2Коринфянам 10гл. Павел называет личностью - внешнее, лицо, что совсем далеко от того, что говорят о личности в современной психологи, не говоря уж о богословии... В христианском богословии некоторые простые слова проделали огромный путь до терминов...
Почитайте историю христианских соборов и вы убедитесь в этом. Психологи просто взяли это понятие из христианства, и теперь с умным видом говорят о нем, как о термине в психологии.
"Объект любви" звучит гораздо хуже чем "осетрина второй свежести", это вообще, несовместимые понятия, хуже чем "разумный пылесос", или" умный компьютер".

[Вадим77]

Хорошо, вот, например, цитата из "Новой философской энциклопедии":
"Субъект существует только в единстве Я, межчеловеческих (межсубъектных) взаимоотношений и познавательной и реальной активности."
И это в издании, где Бог остается за рамками этих "взаимоотношений". Какие такие "взаимоотношения" могут быть с объектом?
Ваше понимание "субъекта", как познающего, и "объекта", как познаваемого давно уже устарело. Но оставим словарики и энциклопедии. Субъект неразрывно связан с понятием "личность", которое тоже ооочень сильно изменилось с тех пор, как оно появилось. А появилось современное понятие "личность" благодаря христианству. Например в 2Коринфянам 10гл. Павел называет личностью - внешнее, лицо, что совсем далеко от того, что говорят о личности в современной психологи, не говоря уж о богословии... В христианском богословии некоторые простые слова проделали огромный путь до терминов...
Почитайте историю христианских соборов и вы убедитесь в этом. Психологи просто взяли это понятие из христианства, и теперь с умным видом говорят о нем, как о термине в психологии.
"Объект любви" звучит гораздо хуже чем "осетрина второй свежести", это вообще, несовместимые понятия, хуже чем "разумный пылесос", или" умный компьютер".

В философии объект может быть тоже Личностью, одушевленным, неодушевленным - любым.

Объект познания это то, на что направлена познавательная, оценочная, практическая деятельность субъекта. Объекты, на которые направлено обыденное познание, выявляются легко в процессе повседневной практики. Но в научном познании дело обстоит гораздо сложнее. Здесь уже само обнаружение объекта познания, свойства которого подлежат изучению, зачастую представляет собой весьма трудоемкую задачу. Например, электрон стал объектом научного познания лишь после его обнаружения в самом концеXIXвека. Это говорит о том, что широко употребляемые в философии понятия «объект» и «объективная реальность» не являются совпадающими понятиями. Вплоть до концаXIXвека электрон не был объектом познания, но несомненно был частью объективной реальности.

Для обнаружения объекта научного познания нередко требуется постановка сложных экспериментов и участие теоретического мышления исследователя (субъекта познания). В научном познании выделяются объекты практической деятельности (эмпирические объекты) и объекты теоретической деятельности. Для того чтобы физический объект стал объектом теоретического мышления, ученый «превращает» его в идеализированный образ, накладывая ту или иную сетку понятий. В познании оперирование идеализированными (абстрактными) объектами приобретает относительную самостоятельность, которая особенно характерна для фундаментальных наук.

В понятиях субъекта и объекта познания имеется момент относительности: в одном отношении что-то выступает как объект, а в другом отношении может стать субъектом, и наоборот. Указанная относительность проявляется уже в том, что различного рода экспериментальные установки, приборы, компьютеры, которыми пользуется исследователь, включаются в понятие «субъект познания» (хотя, строго говоря, они являются лишь средствами, условиями, обеспечивающими деятельность людей-субъектов). Но тот же прибор или компьютер, являвшийся частью, элементом системы «субъект познания», становится объектом в случае его изучения или усовершенствования.

Что касается объекта познания, то им необязательно должен быть какой-то предмет или явление окружающего мира. Объектом познания может стать и сам «субъект», т.е. человек: его телесная организация, различные процессы, протекающие в ней, а также и субъективные явления, относящиеся к его психической сфере (мышление данного человека, например, является объектом познания для другого человека, специализирующегося на изучении психики).

Более того, познание обладает рефлексивным свойством. «Каждый человек способен делать объектом познания самого себя: свое поведение, чувства, ощущения, мысли. В этих случаях понятие субъекта как индивидуума сужается до субъекта как актуального мышления, до «чистого Я» (из него исключается телесность человека, его чувства и т.п.); но и в этих случаях субъект выступает как источник целенаправленной активности».

Таким образом, понятия «субъект» и «объект» различны, но в то же время связаны друг с другом в плане «взаимопереходов». Между ними нет абсолютных граней. Применительно к познанию упомянутое свойство рефлексивности проявляется в том, что объектом познания становится сам процесс познания его структура, специфика, динамика и т.п.

P.S. Выделенное мной, по моему мнению, вполне укладывается в библейскую концепцию познания.

[Владимир 3694]

"Объект любви" звучит гораздо хуже чем "осетрина второй свежести", это вообще, несовместимые понятия, хуже чем "разумный пылесос", или" умный компьютер".

Ты полагаешь, любовь безадресна? Что ж, имеешь право. А вот я к призывам к тотальному возлюблению всех "вааще" весьма скептически отношусь. Даже с иронией. Ничего личного, кстати. Тоже "вааще".

[piroma]

Ты полагаешь, любовь безадресна? Что ж, имеешь право. А вот я к призывам к тотальному возлюблению всех "вааще" весьма скептически отношусь. Даже с иронией. Ничего личного, кстати. Тоже "вааще".

как насчет любви превыше всякого разумения ?

[Владимир 3694]

как насчет любви превыше всякого разумения ?

А как насчёт любви в разумении? Это как? Сначала дебет-кредит подсчитываем, потом решение принимаем, любить или нет? Или Вы что-то иное имеете в виду?

Только что в соседней теме написал, что не понимаю Вас. В данном случае тоже. Не серчайте, если можете.

[piroma]

А как насчёт любви в разумении? Это как? Сначала дебет-кредит подсчитываем, потом решение принимаем, любить или нет? Или Вы что-то иное имеете в виду?

Только что в соседней теме написал, что не понимаю Вас. В данном случае тоже. Не серчайте, если можете.

это вы о Боге?

сперва подсчитытвает потом любит ?

[Ilia Krohmal]

Вот именно, и была ночь, когда спотыкаются, и без Христа как видно дела не делаются, да и невозможно быть со Христом и сатаною одновременно, не так ли?

А вдруг возможно. Например, манипулировать сатаной в благих целях.

[Всякий..]

Вы и ознакомиться с материалом не успели(за 8 минут это просто не возможно),а выносите вердикт.
Не легко уравниваются горы,и выпрямляются долы,так,Всякий?-Понимаю.

Если на входе заблуждение, то и восьми минут много, что бы ожидать иного на выходе.

[Аркадий Котов]

Если на входе заблуждение, то и восьми минут много, что бы ожидать иного на выходе.

Я понимаю Вас,Всякий,прочитанный Вами материал не вмещается в Ваше мировоззрение.
На это может уйти немало времени,но озвучивая "заблуждения на входе" можно значительно сократить время переосмысления пропустив информацию через жернова рассуждения-коллективного рассуждения.
Впрочем,как Вам будет угодно.

[Всякий..]

Да, конечно... Открыли Америку.. ночь была... А в Гефсиманском саду был день и ярко светило солнышко.
Всё верно, кто ходит без Иисуса - для того ночь.
А теперь сделайте усилие и поймите, что для Иуды с той поры, как он отошел от восприятия прежнего плотского Иисуса, плотский Иисус перестал существовать (наступила ночь). Больше с ним (с прежним) он "не ходил". А для других апостолов прежний плотский Иисус еще был виден. Так и в "Я": сначала воля появляется, а потом ей подчиняется рассудок. Образ Иуды выступает в качестве волевого усилия. А потом все подчиняется этой воле, всё познание (апостолы), которое было ДО. И за ночью следует день. Какой же Вы нетерпеливый, однако!
И напоследок: 1Фес 5:2
"ибо сами вы достоверно знаете, что день Господень так придет, как тать ночью".
Ваш Иуда всё еще вор и предатель? Впрочем, мне это и так понятно.
Давайте тогда оставим тему Иуды, пока Вы не прочитаете книгу Е. Полякова "Одна версия предательства Иуды" (она есть в интернете в свободном доступе), глава, посвященная Иуде. Тогда будет, о чем говорить дальше.

Вот именно день Господень придет ночью, потому как сказано,

9 Враждуйте, народы, но трепещите, и внимайте, все отдаленные земли! Вооружайтесь, но трепещите; вооружайтесь, но трепещите!
10 Замышляйте замыслы, но они рушатся; говорите слово, но оно не состоится: ибо с нами Бог!
11 Ибо так говорил мне Господь, [держа на мне] крепкую руку и внушая мне не ходить путем сего народа, и сказал:
12 "Не называйте заговором всего того, что народ сей называет заговором; и не бойтесь того, чего он боится, и не страшитесь.
13 Господа Саваофа - Его чтите свято, и Он - страх ваш, и Он - трепет ваш!
14 И будет Он освящением и камнем преткновения, и скалою соблазна для обоих домов Израиля, петлею и сетью для жителей Иерусалима.
15 И многие из них преткнутся и упадут, и разобьются, и запутаются в сети, и будут уловлены.
16 Завяжи свидетельство, и запечатай откровение при учениках Моих".
17 Итак я надеюсь на Господа, сокрывшего лице Свое от дома Иаковлева, и уповаю на Него.
18 Вот я и дети, которых дал мне Господь, как указания и предзнаменования в Израиле от Господа Саваофа, живущего на горе Сионе.
19 И когда скажут вам: обратитесь к вызывателям умерших и к чародеям, к шептунам и чревовещателям, - тогда отвечайте: не должен ли народ обращаться к своему Богу? спрашивают ли мертвых о живых?
20 Обращайтесь к закону и откровению. Если они не говорят, как это слово, то нет в них света.
21 И будут они бродить по земле, жестоко угнетенные и голодные; и во время голода будут злиться, хулить царя своего и Бога своего.
22 И взглянут вверх, и посмотрят на землю; и вот - горе и мрак, густая тьма, и будут повержены во тьму. Но не всегда будет мрак там, где теперь он сгустел.
(Ис.8:9-22)

Вот об этом и сказано здесь,

53 Каждый день бывал Я с вами в храме, и вы не поднимали на Меня рук, но теперь ваше время и власть тьмы.
(Лук.22:53)

Время тьмы, дано как время проявления всякому нечистому духу, в ком тьма и заблуждение поселилось. Это и есть время великой скорби, для праведников, когда небо закрыто в предварении дня Господня, -

1 И когда Он снял седьмую печать, сделалось безмолвие на небе, как бы на полчаса.(Откр.8:1)

11 Так поступайте, зная время, что наступил уже час пробудиться нам от сна. Ибо ныне ближе к нам спасение, нежели когда мы уверовали.12 Ночь прошла, а день приблизился: итак отвергнем дела тьмы и облечемся в оружия света.
(Рим.13:11,12)

Сказание об Иуде-в студию.

16 было же собрание человек около ста двадцати: мужи братия! Надлежало исполниться тому, что в Писании предрек Дух Святый устами Давида об Иуде, бывшем вожде тех, которые взяли Иисуса;
17 он был сопричислен к нам и получил жребий служения сего;
18 но приобрел землю неправедною мздою, и когда низринулся, расселось чрево его, и выпали все внутренности его;
19 и это сделалось известно всем жителям Иерусалима, так что земля та на отечественном их наречии названа Акелдама, то есть земля крови.
20 В книге же Псалмов написано: да будет двор его пуст, и да не будет живущего в нем; и: достоинство его да приимет другой.
(Деян.1:16-20)

Без толкования, скажу для зрелых, что Иуда в вере, суть те, кто начинают духом а заканчивают плотию, где и содержатся в плену своих заблуждений, до время суда Христова.
Иуда Искариот есть прообраз всех толкований Писания не достигших Воскресения Христова.

- - - Добавлено - - -

Ты полагаешь, любовь безадресна? Что ж, имеешь право. А вот я к призывам к тотальному возлюблению всех "вааще" весьма скептически отношусь. Даже с иронией. Ничего личного, кстати. Тоже "вааще".

Объектом взаимной любви, верующего с Богом, является истина.

8 Вот, Ты возлюбил истину в сердце и внутрь меня явил мне мудрость.(Пс.50:8)

- - - Добавлено - - -

А вдруг возможно. Например, манипулировать сатаной в благих целях.

Если сатана в сердце одержал вверх, отсюда и термин - одержимость.

[Всякий..]

Я понимаю Вас,Всякий,прочитанный Вами материал не вмещается в Ваше мировоззрение.
На это может уйти немало времени,но озвучивая "заблуждения на входе" можно значительно сократить время переосмысления пропустив информацию через жернова рассуждения-коллективного рассуждения.
Впрочем,как Вам будет угодно.

Все проще, Аркадий, я этого материала перечитал горы.. И не только Илья, здесь на форуме был с мнениями об Иуде .. Так что ещё тогда, я для себя прояснил и при явленной мне истине остаюсь. Например вам известно, о какой крови говорит Иуда, которую он предал,

4 говоря: согрешил я, предав кровь невинную. Они же сказали ему: что нам до того? смотри сам.
(Матф.27:4)

Вы же здесь рассуждаете все по духу, а раз так, то что за кусок (хлеб -слово, вино-тайна, откровение) подал Иуде Иисус, после которого Иуда думал, что откроет спасение Израилю, (без язычников), но был отвергнут и осужден властями века того, потому как мудрость, должно проповедовать между совершенными, а не блудниками духом истины пренебрегающими.

2 Знал же это место и Иуда, предатель Его, потому что Иисус часто собирался там с учениками Своими.
(Иоан.18:2)

Где это место, которое знал Иуда и что есть КРОВЬ ХРИСТА, которую предал Иуда приняв Откровение от Самого Господа?

[Klesh]

@Всякий,ты вот здесь интерисуешся у Людей-Высокодуховных:-) про поцелуй Иудин.А вот подумай о следующем.Иисуса местные власти считали бунтовщиком и угрозой для доминирующей религиозной доктрины,считай власти.Хотели его арестовать,но опасались гнева толпы везде ходящей за Христом,которая была просто очарованна его чудесами и слухами о них.Думаю логично предположить,что личность его была известна книжникам иудейским.Возможно они были связаны в отправлениях правосудия окупировавшим их Римом и не могли что либо предпринимать без их резолюций.Но всё же.Иуда говорил,что кого он по целует,тот и есть Христос.А его противники,что не знали,как он выглядит?И почему сначала им мешала возможная реакция последователей,а потом эта реакция стала не важна?Просто пришли,увидели кого Иуда лобзает и сразу схватили.А где ожидаемая реакция толпы,из за которой его не хотели схватить раньше?Где логика,мать её?Ну хорошо,раз схватили,так схватили.Но вот почему Иуда взял лишь 30 серебренников.Между тем,как серебро весьма не просто получить.Разве что оно лежит на поверхности.Почему он не взял золото?Сплошные нестыковки,о которых никто не думает.......

[Владимир 3694]

Если на входе заблуждение...

Знание на входе - свойство животного. Человек же этого не знает, знать не может и не должен.

- - - Добавлено - - -

Сплошные нестыковки,о которых никто не думает.......

Вы всерьёз считаете себя уникумом, который об этом думает? Уверяю Вас: это не так. Более того, есть такие, которые думают о нестыковках, которых Вы даже не замечаете.