Парадокс 3. Бог, избирающий себе нацию.

[саша 71]

Это мнение антихристов! И оно полностью противоречит Богодухновенному Святому Писанию!

Не "антихристов", а антииудаистов.
Выражайтесь точнее !
Мы покушаемся на ваши святыни, а вовсе не на христианские !

[Кадош]

Не "антихристов", а антииудаистов.
Выражайтесь точнее !
Мы покушаемся на ваши святыни, а вовсе не на христианские !

ужас какой...
А до вас все еще не дошло, что между ними разницы практически никакой?

- - - Добавлено - - -

Расскажите, чем павликиане, альбигойцы и катары отличались от маркионитов в понимании личности сатаны? И заодно дайте определение термину "гностики".

а еще в чем экзаменоваться перед вами???

Бред или не бред, это другой разговор. Но такая точка зрения имела место быть и за нее много народа полегло от, казалось бы, своих же христиан.

мне маркиониты не свои-же. не путайте...
маркиониты - язычники, которые просто попытались свое язычество соединить с учением Христа. В результате, как у Есенина - "розу красную, с черной жабой, я хотел на земле повенчать..." - это Маркион этим занимался, за что и назван - ересиархом.

[Oleksiy]

В ранних деноминациях было много язычества. Ведь христианство распространялось среди язычников и, естественно, впитывало какие-то чисто языческие идеи.
Есть ли современные деноминации, которые бы подтвердили 3-й вариант? И даже если он "рангом повыше", то есть ли у него хоть какая-то власть?

Там не все так просто. Есть мнение, что именно такое понимание позволило христианству быстро распространиться по всему Средиземноморью.

[rabi]

Я же написал, факт в том, что евреи, в отличии от христиан, не считают, что их богоизбранность была до времени. Значит такое заключение можно сделать из Ветхого завета, раз они так его трактуют и поныне. В Новом же завете указывается на всеобъемлющую Любовь Бога, независимо от национальности.

Это не совсем так! Это вероятно уже более поздний догмат церквы беззакония, который церква использовала для того, что бы любым путём прельстить людей слабых в Писании. Первые христиане считали совсем по другому:

«в отношении к избранию, они(евреи) возлюбленные Божии ради отцов. Ибо дары и призвание Божие непреложны» (Рим.11:28-29).

[саша 71]

ужас какой...
А до вас все еще не дошло, что между ними разницы практически никакой?

- - - Добавлено - - -

С вашей точки зрения - конечно !

- - - Добавлено - - -

мне маркиониты не свои-же. не путайте...
маркиониты - язычники, которые просто попытались свое язычество соединить с учением Христа. В результате, как у Есенина - "розу красную, с черной жабой, я хотел на земле повенчать..." - это Маркион этим занимался, за что и назван - ересиархом.

Соединять с христианством иудаизм лучше ?
Впрочем, кого я об этом спрашиваю !

[rabi]

Мы же делаем вывод о Боге. В Ветхом завете Бог описан, как Бог одной нации. И все. А в Новом - Он уже Бог всех людей, независимо от национальности.

Ну а врать то зачем? Читаем внимательно:


Обратитесь ко Мне и спасены будете, все концы земли, ибо Я Бог, и нет иного." (Ис. 45:21-22)

"И присоединятся народы многие к Всевышнему в день тот, и станут они для Меня народом Моим."(Зах.2:15)

"Тогда все сыны человеческие станут взывать к Имени Твоему, и все грешники земли вернуться к Тебе" (Ис. 45:23)

"Восстань, Боже, суди землю, ибо Ты наследуешь все народы." (Пс.81)

"Обнажил Всевышний святую мышцу Свою пред глазами всех народов; и все концы земли увидят спасение.." (Ис. 52:10)

"Да не говорит сын иноплеменника присоединившийся к Всевышнему: "Яхве совсем отделил меня от Своего народа "...Ибо Всевышний так говорит: которые хранят Мои дни Покоя и избирают угодное Мне и крепко держаться закона Моего, тем дам Я в доме Моем и в стенах Моих, место и имя лучшее, нежели сыновьям и дочерям..(Ис. 56:3-6)

- - - Добавлено - - -

Народ этот сам себя избрал. А парадокс в том что вы читая Писания этого не видите. Бог любовь и для него все дети, не важно какого цвета у вас кожа.

Бог действительно любовь, но только не к богопротивникам, хулящим постоянно Его имя и имя народа Его..

- - - Добавлено - - -

.. Вот я, например, не понимаю. зачем нужно было избирать себе один народ? Да еще и указывать, что так принято..

Наверно избран был тот народ, который был самый самокритичный к себе, не боялся раскаиваться в грехах своих, и был самый сильный по духу своему..

- - - Добавлено - - -

Не владеешь ли ты тем, что дал тебе Хамос, бог твой? И мы владеем всем тем, что дал нам в наследие Господь Бог наш. (Судей 11:24)

Вы о чём? В Суд. 11:24 - Хамос назван идолом аммонитян. У евреев напрочь отсутствует слово "бог".

Нет в тексте единобожников слова боги,- и быть априори не может. И вообще, у евреев нет и не было никогда слова "бог" и даже синонимов к нему. Бог/God/Gott/Dieu/Dios - невозможно перевести на иврит...

[DanielAlievsky]

Захватил власть над каким миром? Над планетой Земля? Так это и не новость для христиан. Они считают, что земля предназначена для уничтожения. И Иисус говорил о князе мира сего, который раздает власть, кому хочет на земле.

Ну вот это я и называю ересью. Ибо с монотеизмом несовместимо, причем никак. И прямо противоречит Библии. Бог неоднократно подчеркивает, что только Ему принадлежит земля, и никакому сатане Он эту власть не доверял.

Если же я не прав, то объясните.

[Oleksiy]

Ну вот это я и называю ересью. Ибо с монотеизмом несовместимо, причем никак. И прямо противоречит Библии. Бог неоднократно подчеркивает, что только Ему принадлежит земля, и никакому сатане Он эту власть не доверял.

Если же я не прав, то объясните.

А что объяснять то? Христиане не претендуют на эту материальную землю, а на духовное Царство. И если князь мира владеет ею сейчас, то это его вотчина, он кесарь. Но Царство Иисуса не от мира сего.

[DanielAlievsky]

А что объяснять то? Христиане не претендуют на эту материальную землю, а на духовное Царство. И если князь мира владеет ею сейчас, то это его вотчина, он кесарь. Но Царство Иисуса не от мира сего.

Дело не в том, на что претендуют христиане. Дело в том, что Бог называет Себя и только Себя владыкой всего существуюшего. Материальная земля - безусловно, Его творение. Следовательно, Он и только Он может именоваться "князем" мира.

[саша 71]

Дело не в том, на что претендуют христиане. Дело в том, что Бог называет Себя и только Себя владыкой всего существуюшего. Материальная земля - безусловно, Его творение. Следовательно, Он и только Он может именоваться "князем" мира.

А может быть, евангелие не нуждается в цензуре ?

[הלך]

Еще раз подчеркну, что мое мнение здесь мало что значит. О различных течениях я знаю в основном по Вики и подобным источникам. Более или менее тесно знаком лишь с одной церковью, и это методисты. Нормальные течения - я просто имею в виду общепризнанные деноминации, то есть православие, католичество и известные протестантские конфессии.

Что же до падшего ангела, то здесь нет проблемы. В иудаизме тоже есть концепция падших ангелов, разница лишь в том, кого конкретно кем считают - христиане полагают, что падшим ангелом был сам Сатан, иудеи - что Азазель и Аза. Эти вещи достаточно далеки от простых смертных, чтобы полагаться на конкретную версию как на истину в последней инстанции. Кроме того, Сатан - не имя собственное, а всего-навсего название должности; соответственно, нет никакого противоречия в том, что какой-то из сатанов идентичен падшему ангелу христианства, а другой - вполне праведный ангел, обвинявший Иова.

Проблема тут в другом: приписывание падшим ангелам какой-то особенной власти над человечеством. Ангел высокого ранга, разумеется, может ошибиться, как и человек, и ответственность ангела (равно как и последствия) будет серьезнее: он на работе у Бога, причем на работе крайне важной. Поэтому даже небольшая ошибка, которая для человека сошла бы как маленький и простительный грех, в случае великого ангела будет названа бунтом, восстанием. Но это в любом случае не власть над миром. Это именно ошибка, которую ангелу придется искупать, а какому-то другому ангелу придется в это время срочно подменять "бунтаря".

Может быть, миф о "князе мира сего" возник из-за той власти, которой Бог наделяет Сатана как верховного Прокурора человечества. Ведь его полномочия и правда велики. Но дело в том, что вся эта власть делегирована Богом и в принципе может осуществляться лишь постольку, поскольку Сатан послушно следует указаниям свыше. Он такой же "князь", как министр, назначенный правительством в демократическом государстве: истинным владыкой является обычный гражданин, который избрал правительство, министр же на службе у граждан. А вот человек в нашем мире - и правда до какой-то степени владыка. Хотя он обязан подчиняться Богу, он все-таки не слуга, а любимый сын, которого Бог учит самостоятельности и в каких-то рамках доверяет самостоятельно принимать решения.

Так все таки рабби Елиезер был миним?Будет ответ?
Если он миним,то христиане тоже, если он нет то и те кто говорят,что сатан восстал против Яхве,тоже не еретики.

[DanielAlievsky]

Так все таки рабби Елиезер был миним?

Не понял намека, к стыду своему.

[הלך]

Не понял намека, к стыду своему.

Вы не знаете кто такой рабби Елиезер?

[DanielAlievsky]

Вы не знаете кто такой рабби Елиезер?

Только в связи с печкой Ахиная. Всерьез не учил.

[הלך]

Только в связи с печкой Ахиная. Всерьез не учил.

Но Вам известно что он был отлучен и за что?
Как думаете отчего так много противоречий в изречениях равов?
Почему один говорит,что Иаков боролся с Самаэлем ангелом Исава,потому что благословение было Исававо,а другие говорят,что с Михаэлем и тот после этого стал защитником Израиля?
Так с кем боролся Иаков?)))