Парадокс 3. Бог, избирающий себе нацию.

[Кадош]

Нет, с чего вы взяли?

ну, если у вас много источников...
ЧЕЛОВЕК - только реализует сотворенное.
А источник всего сущего только один - Бог!

[rabi]

Это не парадокс. Парадокс в следующем: "Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей. Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего." (1Иоан.2:15,16)

Ну это уже грек, христианин-гностик, Иоанн Патмоский, начал явно в наглую свои гностические догматы тут втюхивать. Ведь иудейский раввин Иисус, априори не мог нести подобных богохульств о Царстве Божьем. При чём тут мир Божий? Разве не сказано в Богодухновенном Святом Писании, что человек рождается праведным, а с юности грешить или не грешить - он решает сам..

[Oleksiy]

ну, если у вас много источников...
ЧЕЛОВЕК - только реализует сотворенное.
А источник всего сущего только один - Бог!

Лично я считаю, что у зла нет источника. Точно так же, как нет источника у темноты. Есть отсутствие добра и оно воспринимается, как зло. Темнота тоже воспринимается нами, как отсутствие света. Но нет такого антифонарика, который бы наводил темноту там, где уже есть свет. И вот причиной такого зла вполне себе может быть человек. Если у него нет любви.

[Без Имени]

Т.е. получается два варианта:
1. Сатана находится на службе у Бога и не является падшим ангелом.
2. Сатана восстал против Бога и является противником Ему.

Но если посмотреть на ранние христианские деноминации, а именно на павликиан, альбигойцев, катаров, маркиониов и некоторых других, задавленных официальной церковью, то там вырисовывается третий вариант.
3. Сатана, как противник Бога действительно существует, но он оказался рангом повыше, чем тот сатана, который описан в Ветхом завете.

Есть неучтенный вами вариант. Это ни какая то конкретная личность а всякий противник Богу называется сатан. В том числе и Петр в определенный момент стал сатаном Иисусу.

[rabi]

Если какая-то нация придумала себе собственного бога, это их дело. А у меня тот Бог, которым я живу и двигаюсь, и существую.

Вы сами себе противоречите, так как говорите о том же самом Творце!

[Кадош]

Лично я считаю, что у зла нет источника.

Это хорошо...

Точно так же, как нет источника у темноты.

и это хорошо.

А теперь читаем Библию:

Ис.45:7 Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия(зло); Я, Господь, делаю все это.

Так что вы считать там себе можете все что захотите. Вопрос в том - насколько это соответствует Писанию?

[DanielAlievsky]

Тогда нет нормальных конфессий, они все завязаны на теории о том, что сатана - это падший ангел и он является олицетворением зла.

Все известные мне конфессии постулируют всевластие и всемогущество Всевышнего. Ни в одном из известных мне символов веры я не припоминаю утверждения, что некий Сатана захватил власть над миром, отобрав ее у Бога.

А то, что он падший - я уже сказал, это не проблема. Можно даже считать его олицетворением зла, почему нет? Есть очень много падших людей, земных правителей, которые вполне достойны так называться; почему же отказывать в этом ангелам? Нельзя лишь считать, что миром правит не Бог, а кто-то еще. Это уже не христианство. Насколько я понимаю, в меру разумения.

[rabi]

Так, а в чем, собственно, парадокс? Избрание Израиля было временным, домостроительным.

Это мнение антихристов! И оно полностью противоречит Богодухновенному Святому Писанию!

[Oleksiy]

Это хорошо...

и это хорошо.

А теперь читаем Библию:

Ис.45:7 Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия(зло); Я, Господь, делаю все это.

Так что вы считать там себе можете все что захотите. Вопрос в том - насколько это соответствует Писанию?

Творить тьму можно удаляя источник света или самому удаляться от него.

[DanielAlievsky]

Т.е. получается два варианта:
1. Сатана находится на службе у Бога и не является падшим ангелом.
2. Сатана восстал против Бога и является противником Ему.

Но если посмотреть на ранние христианские деноминации, а именно на павликиан, альбигойцев, катаров, маркиониов и некоторых других, задавленных официальной церковью, то там вырисовывается третий вариант.
3. Сатана, как противник Бога действительно существует, но он оказался рангом повыше, чем тот сатана, который описан в Ветхом завете.

В ранних деноминациях было много язычества. Ведь христианство распространялось среди язычников и, естественно, впитывало какие-то чисто языческие идеи.
Есть ли современные деноминации, которые бы подтвердили 3-й вариант? И даже если он "рангом повыше", то есть ли у него хоть какая-то власть?

[Кадош]

1. Сатана находится на службе у Бога и не является падшим ангелом.

точно.

2. Сатана восстал против Бога и является противником Ему.

типичное заблуждение в христианстве.

Но если посмотреть на ранние христианские деноминации, а именно на павликиан, альбигойцев, катаров, маркиониов и некоторых других, задавленных официальной церковью

ужыс - под одну гребенку всех ...
Маркиониты - это гностики, для них сатан - это источник зла...

3. Сатана, как противник Бога действительно существует, но он оказался рангом повыше, чем тот сатана, который описан в Ветхом завете.

да, по мнению Маркионитов - Бог ветхого завета и есть сатан, с которым пришел сразиться бог нового завета - Иисус.
бред, типичный гностицизм и язычество.

[Oleksiy]

Все известные мне конфессии постулируют всевластие и всемогущество Всевышнего. Ни в одном из известных мне символов веры я не припоминаю утверждения, что некий Сатана захватил власть над миром, отобрав ее у Бога.

Захватил власть над каким миром? Над планетой Земля? Так это и не новость для христиан. Они считают, что земля предназначена для уничтожения. И Иисус говорил о князе мира сего, который раздает власть, кому хочет на земле.

[Кадош]

Творить тьму можно удаляя источник света или самому удаляться от него.

в вашем понимании - да, а в Библейском - нет!!!
проблема в том, что на иврите - ко тьме и злу в данном стихе применен тот-же глагол, что и в первом стихе Библии - к Небу и Земле.
Так что ваша гипотеза сразу проваливается...

[Oleksiy]

ужыс - под одну гребенку всех ...
Маркиониты - это гностики, для них сатан - это источник зла...

Расскажите, чем павликиане, альбигойцы и катары отличались от маркионитов в понимании личности сатаны? И заодно дайте определение термину "гностики".

- - - Добавлено - - -

да, по мнению Маркионитов - Бог ветхого завета и есть сатан, с которым пришел сразиться бог нового завета - Иисус.
бред, типичный гностицизм и язычество.

Бред или не бред, это другой разговор. Но такая точка зрения имела место быть и за нее много народа полегло от, казалось бы, своих же христиан.

[rabi]

Меняется не Бог. Меняется божественная педогогика.

У вас дети есть ?
Вы ведете себя с ними всегда одинаково ?

Дети тут не при чём! Если кто то сказал, что теперь можно ехать на красный свет, то это нужно называть подменой и точно не божественной..

- - - Добавлено - - -

А еще где-то написано что пришествие Иисуса было запланировано до создания мира. И? Где тут изменение? Весь план осуществился, но ПОЭТАПНО. Бог начал с евреев, а закончил язычниками.

Он ещё не закончил с беззакониками! Вот когда отправит их всех в Геену, после Суда - вот тогда и закончит...

- - - Добавлено - - -

..Об этом знали другие нации до прихода Иисуса?

Так "нации" и после ухода Иисуса, так же ни хрена и не знают! Новый Завет Маркиона, их вообще с толку сбил..