6 вопросов по Писаниям

[Rogoff1967]

я бы разделил два аспекта, если вы не против.
1) вы оппонируете тому что написал я!
2) вы оппонируете Иисусу! - почему Он увидел в слове "БЛАГИЙ" аппелирование к Богу?

Касаясь первого:
я лишь описал тринитарный подход к этому моменту - вот ссылка: http://www.evangelie.ru/forum/t12813...ml#post4468969
вот цитата, буквально:

"Итак с точки зрения тринитария - ситуация такова - подходит ко Христу человек, не верит в то, что перед ним Сам Творец Вселенной, и начинает чего-то спрашивать, но при этом совершает, как говорят психологи - "оговорку по Фрейду". Т.е. сказал языком то, чего крутилось в подкорке, и чего не проконтролировал мозг."

Т.е. я вам описываю подход тринитарной доктрины. И я как-бы вааще - сбоку здесь...
А вы мне горбатого лепите... не надо. Если вы не согласны с тринитарной доктриной - так и напишите, мол не согласен я с каутским и с троцким...

Касаясь второго:

Если вы собираетесь оспаривать мнение Иисуса, о том, что благ только Бог - то это вааще не ко мне.
Я лишь верю в то, что ежели сие сказано Христом то это так - АПРИОРИ! Поэтому Его точку зрения подвергать сомнению я в принципе не собираюсь. Если-же вы полагаете, будто я неправильно понимаю Его слова "Никто так не благ, как Бог" - то можете привести ваше понимание, и мы сравним.

Я оспариваю взаимосвязь утверждений 1) ТОЛЬКО Бог благ => 2) Иисус Бог - они логически не связаны.

[Schumer]

Мелхиседек царь Салима- это было ЯВЛЕНИЕ Бога

Мелхиседек - это Видимый Бог, также материализованный, как и те два Ангела, которые пошли к Лоту.

Авраам, лицом к Лицу, говорил с Мелхиседеком, и просил хотя бы о 10 праведниках.

Мелхиседек, материализованный Бог - вся полнота Божества телесно.
Иисус Христос, родившийся во плоти Бог - вся полнота Божества телесно.

Мелхиседек и Иисус Христос, одна и та же Личность, но тела, в разное время, и по разному явленные.

Только представьте, чего удостоился Авраам? Бог/боги к нему сошли в телесном виде.

Да отец Авраам, был бы ты ныне жив, ты подтвердил бы мои слова...послушали бы отца Авраама?

[kot3d]

Праведная жена, сам от себя не ходит, а Владыка сказал, Я Лоза.....Лоза, символ жены и матери.
Но, это совсем не значит, что жена не человек, и не равная мужу, ибо муж и жена - одно.

Если родился Бог во плоти- почему ему никто не приготовлял ПУТЬ? а то он должен был поразить ЗЕМЛЮ проклятием

- - - Добавлено - - -

Мелхиседек - это Видимый Бог, также материализованный, как и те два Ангела, которые пошли к Лоту.

Авраам, лицом к Лицу, говорил с Мелхиседеком, и просил хотя бы о 10 праведниках.

Мелхиседек, материализованный Бог - вся полнота Божества телесно.
Иисус Христос, родившийся во плоти Бог - вся полнота Божества телесно.

Мелхиседек и Иисус Христос, одна и та же Личность, но тела, в разное время, и по разному явленные.

Иисус единорожденный у девы Марии

Вы двоебожник видимо
если понимаете что В НАЧАЛЕ Слово= Бог
у Бога нет НАЧАЛА очнитесь

- - - Добавлено - - -

речь о начале творения

Бог МАТЕРИАЛИЗОВАЛСЯ? ахахахах)))
Бога не видел никто и никогда
Сын ЯВИЛ
ЯВЛЕНИЕ не есть ВОПЛОЩЕНИЕ
Ангелы могли материализовываться
Иисус после воскресения так же укрепил веру учеником материализовавшись

[Schumer]

Если родился Бог во плоти- почему ему никто не приготовлял ПУТЬ? а то он должен был поразить ЗЕМЛЮ проклятием
Иисус единорожденный у девы Марии
Вы двоебожник видимо
если понимаете что В НАЧАЛЕ Слово= Бог
у Бога нет НАЧАЛА очнитесь

речь о начале творения

Бог МАТЕРИАЛИЗОВАЛСЯ? ахахахах)))
Бога не видел никто и никогда
Сын ЯВИЛ
ЯВЛЕНИЕ не есть ВОПЛОЩЕНИЕ
Ангелы могли материализовываться
Иисус после воскресения так же укрепил веру учеником материализовавшись

Опять? все заново? кто сказал никто?

Мое двоебожие, в Вашем невежестве....

Вы когда, ахахахах писали, свое лицо крепко держали?

Пишите если что, а я позже отвечу...хотя, все равно, хоть бы Авраам явился, и ему бы не поверили бы....

[kot3d]

Опять? все заново? кто сказал никто?

Мое двоебожие, в Вашем невежестве....

Вы когда, ахахахах писали, свое лицо крепко держали?

Пишите если что, а я позже отвечу...хотя, все равно, хоть бы Авраам явился, и ему бы не поверили бы....

Если Бог безначальный
зачем Вы ставите СЛОВО= Бог

- - - Добавлено - - -

Евангелие от Иоанна


1:18. Бога не видел никто никогда; Единородный Сын,
сущий в недре Отчем, Он явил



- - - Добавлено - - -

Я оспариваю взаимосвязь утверждений 1) ТОЛЬКО Бог благ => 2) Иисус Бог - они логически не связаны.

Иисус родился человеком- Сыном Божьим- открыл имя Бога людям
по воскресении Отец теперь имеет видимый образ Сына
Господь Иисус Христос
а та жизнь- которая была предана на смерть. обратно Отец взял себе

- - - Добавлено - - -

Книга пророка Исаии


53:10. Но Господу угодно было поразить Его, и Он (кого ЕГО??? второго Господа?)
предал Его мучению;

ОТВЕТ В СТУДИЮ

[Rogoff1967]

1. Мелхиседек - это Видимый Бог, также материализованный, как и те два Ангела, которые пошли к Лоту.
Авраам, лицом к Лицу, говорил с Мелхиседеком, и просил хотя бы о 10 праведниках.
Мелхиседек, материализованный Бог - вся полнота Божества телесно.
Иисус Христос, родившийся во плоти Бог - вся полнота Божества телесно.

2. Мелхиседек и Иисус Христос, одна и та же Личность, но тела, в разное время, и по разному явленные.
Только представьте, чего удостоился Авраам? Бог/боги к нему сошли в телесном виде.
Да отец Авраам, был бы ты ныне жив, ты подтвердил бы мои слова...послушали бы отца Авраама?

1. Это что за новое откровение?
2. В телесном образно, те Авраам видел видение не отличимое от реальности или Бог совершил акт творения тела человека из ничего и дистанционно им управлял, а после распылили на атомы?

[Кадош]

Я оспариваю взаимосвязь утверждений 1) ТОЛЬКО Бог благ => 2) Иисус Бог - они логически не связаны.

Оспаривать вы можете все что угодно...
Вопрос в том - насколько это соответствует действительности.
Повторяю ситуацию - подходит человек к Иисусу и задает некий вопрос. Но Иисус, ответ на вопрос - предваряет некоторым замечанием, по поводу того, как этот человек обратился к Иисусу!
Очевидно, что в этом обращении есть нечто важное, раз Иисус и своё и наше внимание на этом моменте заострил.
И значит этому следует найти какое-то объяснение.
Я знаю два объяснения. и оба мне видятся достаточно логичными в контексте утверждаемых ими концепций.
Таким образом я лично утверждаю следующее - что доказательством истинности той или иной концепции для представителя иной концепции, данное место быть априори не может.
Понятно изъясняюсь, или не понятно???
Т.е. есть некто Ден2014, который на основании этого места хотел доказать тринитариям безосновательность их концепции.
Никогда не сможет!!!!
Почему?
По той простой причине, что тринитарии на это-же место смотрят совершенно с другой точки зрения.
Но, могут-ли тринитарии доказать на основании своего понимания этого момента свою доктрину - нетринитариям???
Аналогично!!!
Они тоже не смогут этого сделать!
Почему???
Да по этой-же самой причине - нетринитарии имеют вполне удобоваримое понимание этого момента и их этот момент никак не трогает.
Они просто живут в своем понимании и не видят необходимости менять своё логичное понимание, которое укладывается в их концепцию, на нечто иное, которое несогласуется с привычной для них концепцией!

Теперь касаясь вашего заявления: "они логически не связаны."

1) нетринитарная концепция утверждает что связаны, причем напрямую. Логика нетринитария такова: Вот даже Иисус не желает примерять на Себя божьи аттрибуты, а потому отказывается именовать Себя благим, потому что для Него - это Святотатство, чтоб Его - человекка, называли Богом.

2) тринитарная концепция, будете удивлены, но тоже утверждает что оба эти утверждения логически связаны, причем тоже напрямую. Логика тринитария такова - человек, подошедший к Иисусу разумом считает Иисуса - человеком, а подсознательно ощущает, что Иисус больше чем человек, и от избытка сердца, т.е. неких внутренних переживаний именует Иисуса статусом, который применителен только к Богу, и Иисус, перед тем как отвечать на вопрос этого человека - обращает его внимание на то, что Духом, сей человек понимает несколько больше разума, а потому Он и обращает его внимание на эту деталь, мол ты только что Меня Богом провозгласил, вопрреки твоей разума и воли...

Так что с обоих позиций логика есть, причем прямая.
Почему вы не видите ни первой ни второй логики - это вопрос уже другого порядка...
Но фактически связь присутствует.
Другое дело, что она может лишь подтвердить уверенность уже внутри догматики, но не опровергнуть оппозиционную догматику.
Но вам, видимо, пока еще сложно это понимать...

[Rogoff1967]

1) нетринитарная концепция утверждает что связаны, причем напрямую. Логика нетринитария такова: Вот даже Иисус не желает примерять на Себя божьи аттрибуты, а потому отказывается именовать Себя благим, потому что для Него - это Святотатство, чтоб Его - человекка, называли Богом.

2) тринитарная концепция, будете удивлены, но тоже утверждает что оба эти утверждения логически связаны, причем тоже напрямую. Логика тринитария такова - человек, подошедший к Иисусу разумом считает Иисуса - человеком, а подсознательно ощущает, что Иисус больше чем человек, и от избытка сердца, т.е. неких внутренних переживаний именует Иисуса статусом, который применителен только к Богу, и Иисус, перед тем как отвечать на вопрос этого человека - обращает его внимание на то, что Духом, сей человек понимает несколько больше разума, а потому Он и обращает его внимание на эту деталь, мол ты только что Меня Богом провозгласил, вопрреки твоей разума и воли...

Так что с обоих позиций логика есть, причем прямая.
Почему вы не видите ни первой ни второй логики - это вопрос уже другого порядка...
Но фактически связь присутствует.
Другое дело, что она может лишь подтвердить уверенность уже внутри догматики, но не опровергнуть оппозиционную догматику.
Но вам, видимо, пока еще сложно это понимать...

1) Здесь все правильно, Иисус отказывается от не принадлежащих ему атрибутов, которые может иметь только Бог.
2) А вот здесь проблема - личное ощущение того, что человек перед ним не простой человек (пророк чудотворец учитель народа, да даже сам обещанный Мессия) - вовсе не означают что перед ним, тот, чье имя даже произносить нельзя, т.е. Яхве. Такой скачок понятий это повыше чем порог крыша сарая и сразу на Луну.
Тринитарная доктрина зародилась после и конечно все перекраивает по новым лекалам, но хронологически так не было.

[kot3d]

Человек чувствовал что за СИЛА исходит от Иисуса- потому что Бог был с Ним

- - - Добавлено - - -

Деяния 10-37,38
Вы знаете происходившее по всей Иудее, начиная от Галилеи, после крещения, проповеданного Иоанном:
как Бог Духом Святым и силою помазал Иисуса из Назарета, и Он ходил, благотворя и исцеляя всех, обладаемых диаволом,
потому что Бог был с Ним.

[Rogoff1967]

Человек чувствовал что за СИЛА исходит от Иисуса- потому что Бог был с Ним

Не источник, а проводник силы.

[Schumer]

1. Это что за новое откровение?
2. В телесном образно, те Авраам видел видение не отличимое от реальности или Бог совершил акт творения тела человека из ничего и дистанционно им управлял, а после распылили на атомы?

Вам все равно не "дойдет", потому и не имею "нужды", Вам "доказывать"....

- - - Добавлено - - -

Если Бог безначальный
зачем Вы ставите СЛОВО= Бог
Евангелие от Иоанна

1:18. Бога не видел никто никогда; Единородный Сын,
сущий в недре Отчем, Он явил

Слово был Бог - Слово стало плотью - Бог стал плотью.

Я говорил, что Он не явил?

- - - Добавлено - - -

Я оспариваю взаимосвязь утверждений 1) ТОЛЬКО Бог благ => 2) Иисус Бог - они логически не связаны.

".......Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?" (От Иоанна 14:9).

Видевший Меня(Иисуса Христа) видел Бога; как же ты говоришь, покажи нам Бога?"?????

17	Когда выходил Он в путь, подбежал некто, пал пред Ним на колени и спросил Его: Учитель благий! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?
18	Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог.

Кого видел пред собою тот, кто сказал: "Учитель благий"? и почему Христос ему так ответил?

[kot3d]

Не источник, а проводник силы.

посредник точнее

[Schumer]

Не источник, а проводник силы.

Нет, как раз Источник!

"Вы блин, диэлектрики, блин"

[kot3d]

Бог стал плотью. ЭТО ПРИПИСКА Ваша (ЕРЕСЬ)

Пока слово Богом ещё не сказано, то о нём(о Слове) вообще нет смысла говорить, как о чём то ОТДЕЛЬНОМ от Бога Отца.


Поэтому и сказано "и Слово было Бог".


Попробуйте отделить своё слово от самого себя, пока оно ещё находится не высказанным вами, т.е. в вас самих, как мысль, как замысел.
Поэтому можно сказать что оно и есть вы, оно ещё в вас.
Но когда вы высказываете это слово и оно исходит из уст ваших, то лишь тогда оно, так сказать, материализуется.

- - - Добавлено - - -

Нет, как раз Источник!

"Вы блин, диэлектрики, блин"

Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя;Отец, пребывающий во Мне Он творит дела.

[Schumer]

Бог стал плотью. ЭТО ПРИПИСКА Ваша (ЕРЕСЬ)
Пока слово Богом ещё не сказано, то о нём(о Слове) вообще нет смысла говорить, как о чём то ОТДЕЛЬНОМ от Бога Отца.
Поэтому и сказано "и Слово было Бог".
Попробуйте отделить своё слово от самого себя, пока оно ещё находится не высказанным вами, т.е. в вас самих, как мысль, как замысел.
Поэтому можно сказать что оно и есть вы, оно ещё в вас.
Но когда вы высказываете это слово и оно исходит из уст ваших, то лишь тогда оно, так сказать, материализуется.
Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя;Отец, пребывающий во Мне Он творит дела.

Не, мое не ересь, а то Ваше невежество, и вера "неизвесть во что".

".......Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?" (От Иоанна 14:9)....дошло?

Видевший Моисея, видел Бога? а видевший Иисуса Христа видел Бога?