Муки ада, в чем смысл

[Назар]

Перечислим что узнал Адам:
1)узнал что он наг
2)что он смертен
3)что он уже до вкушения знал добро и зло
4)что в мире сотворенном Яхве есть ложь

и что, это реально те знания которые Бог запретил Адаму получать? эти знания делали Адама - "как один из нас" ?

- - - Добавлено - - -

Но таки что тогда новое узнал Адам по Вашему?

получается ничего хорошего не узнал...только негатив...

Хотя новое и знание - это все таки разные термины, имхо...

[Klesh]

а в чем ложь, если Сам Бог подтвердил обещание Змея - станете как боги... Бог сказал - стал как один из нас..знающий добро и зло.

И сам испугался-не дай я они ещё и бессмертными станут.Так что шли бы вы ребята из сада по хорошему.:-)

[Мороз]

Приказы сперва выполняются,а потом обсуждаются.

А потом тоже НЕ обсуждаются.... А если(вдруг) и обсуждаются, то втихаря, или с такими же как сам, но в отдаленном (от "партии") месте.

[הלך]

и что, это реально те знания которые Бог запретил Адаму получать? эти знания делали Адама - "как один из нас" ?

Так сказал Яхве.

[Назар]

В той ситуации он прочувствовал(так сказать) эти знания - стах, стыд... Но на этом лимит его знаний не заканчивался.

но стыд и страх - это не знания...это чувства. А дальше уже для них началась новая реальность вне Эдема...где познание мира уже проистекало без прямого руководства Бога.

я прихожу к выводу, что Бог уже обучал Адама в раю неким знаниям...а Древо служило как бы договором между Богом и человеком о добровольном послушании...и не несло в себе никаких знаний...Ибо только Господь источник мудрости...только из уст Его знание и разум..

[Klesh]

Перечислим что узнал Адам:
1)узнал что он наг
2)что он смертен
3)что он уже до вкушения знал добро и зло
4)что в мире сотворенном Яхве есть ложь

5)что может стать таким же...

- - - Добавлено - - -

А потом тоже НЕ обсуждаются.... А если(вдруг) и обсуждаются, то втихаря, или с такими же как сам, но в отдаленном (от "партии") месте.

Партбилет на стол и проваливай-как аналогия к одному обсуждаемому здесь событию.

[הלך]

получается ничего хорошего не узнал...только негатив...

Ну давайте рассудим:Адам был наг еще до вкушения плода и не стыдился,но когда вкусил плод узнал что он наг и что нагим быть стыдно.Яхве подтвердил что это знание верно в двух местах:когда спросил его "кто сказал тебе что ты наг?" и когда сказал что Адам стал знающим добро и зло.Что выходит?Что Яхве видел срам Адама и это было зло?

[Klesh]

А потом тоже НЕ обсуждаются.... А если(вдруг) и обсуждаются, то втихаря, или с такими же как сам, но в отдаленном (от "партии") месте.

Партбилет на стол и проваливай-как аналогия к одному обсуждаемому здесь событию.

[rabi]

Здесь Иаков дает понять то(как мне видится), что если кто-то рассчитываешь только на Закон, то и от Закона он и упадет(так сказать.) А глупость это или нет, тут уж каждому свое... С Богом!

Вам надо знать, что истинная, руководимая братом Господним Иаковом иерусалимская община эбионитов оставалась до конца оплотом консервативного Иудаизма. А это значит, что Вам подсунули ни того Иакова, который был родным братом раввина Иисуса.

В ранних христианских текстах "Послания" Иакова ничего не сказано о решениях, принятых Иерусалимским советом в отношении соблюдения Закона Божьего (48 или 49 г. н.э.), на котором председательствовал Иаков(Деян. 15) - и это уже говорит о многом.

Лютер продолжает:
"Послание Иакова толкает нас лишь к Закону и послушанию. Он настолько смешивает одно с другим, что, я предполагаю, один добродетельный и набожный человек собрал несколько высказываний учеников апостолов и записал их, а, может быть, Послание написал кто-нибудь еще, записав чью-то проповедь. Он называет Закон, Законом свободы (Иак. 1,25; 2,12), в то время как Павел называет его законом рабства, гнева, смерти и греха (Гал. 3,23 и далее; Рим. 4,15; 7,10 и далее)".

Крупный церквослов и епископ из Кесарии, Евсевий, прослеживает и анализирует различные книги Нового Завета и книги, связанные с Новым Заветом, написанные до середины четвертого столетия. Он относит Послание Иакова к "спорным" и пишет о нем так:

"Первое из посланий, называемых вселенскими, соборными, говорят, принадлежит ему (Иакову); но следует отметить, что некоторые считают его поддельным и, действительно, лишь очень немногие (позднии) авторы упоминают его".

[Мороз]

но стыд и страх - это не знания...это чувства. А дальше уже для них началась новая реальность вне Эдема...где познание мира уже проистекало без прямого руководства Бога.

Как сказать, как сказать... А как понять термин- страх, стыд? Правильно, на опыте ощутить. Может и без "прямого", но(однозначно) не без Его руководства(участия).

[הלך]

Древо служило как бы договором между Богом и человеком о добровольном послушании...и не несло в себе никаких знаний...Ибо только Господь источник мудрости...только из уст Его знание и разум..

Да это в принципе могло быть любое дерево потому что фактически ничего в природе Адама не изменилось после вкушения плода.

[Назар]

И сам испугался-не дай я они ещё и бессмертными станут.Так что шли бы вы ребята из сада по хорошему.:-)

ну не испугался...а просто выслал их из рая, обрекая на смерть...иначе они бы имели доступ к плодам древа жизни и имели возможность сохранять бессмертии будучи непослушными Богу...что автоматически делало бессмертным и грех. Ибо они и их потомки несомненно бы грешили.

[Мороз]

Партбилет на стол и проваливай-как аналогия к одному обсуждаемому здесь событию.

Говорите прямо, без страха и стыда... Мандат в Рай на стол и в "турму" за несоблюдение и более того - нарушение субординации.

[הלך]

ну не испугался...а просто выслал их из рая, обрекая на смерть...иначе они бы имели доступ к плодам древа жизни и имели возможность сохранять бессмертии будучи непослушными Богу...что автоматически делало бессмертным и грех. Ибо они и их потомки несомненно бы грешили.

Стоп.Вспомните что говорил апостол Павел:через что мы порабощены греху?Через страх смерти.

[Назар]

Стоп.Вспомните что говорил апостол Павел:через что мы порабощены греху?Через страх смерти.

не помню...ну допустим говорил...и что?