Я в шоке!

[Odessa]

Участковый

Таким образом из первоначальной посылки Odessы вытекают уже два аргумента в пользу Богодухновенности, непогрешимости (и прочая и прочая...) Нового Завета

Разбежались... Непогрешимости с ошибками не бывает. Вот вам и ваша Богодухновенность, которая стоит не больше 5-и копеек.

[Priestess]

Чаго? Это кто у нас тут в 3 богов язычески верит, в Отца, Сына и Духа, а? А???

Это я к тому, что резко успокойтесь... "Мерзость..."


Живых, но отошедших к богу... Я плакаль...

UNDEAD!!!!!!!!!!

Чур тебя! Ктулху фхтанг!

Пять баллов!




Ктулху фхтанг!

[orlenko]

Пять баллов!
Гумеров Эмиль: Советую, прежде чем что-то писать, сначала что-нибудь почитать...умное

Снусмумрик перекрутил слова Эмиля, так что Ваш совет относится скорее к Снусмумрику, чем к Эмилю.
Вдобавок, и в Писании говорится, что у Господа все живы. Так что если бы даже Эмиль сказал так, как это представил Снусмумрик, ничего смешного или глупого в этом не было бы.

[Priestess]

Снусмумрик перекрутил слова Эмиля, так что Ваш совет относится скорее к Снусмумрику, чем к Эмилю.
Вдобавок, и в Писании говорится, что у Господа все живы. Так что если бы даже Эмиль сказал так, как это представил Снусмумрик, ничего смешного или глупого в этом не было бы.

ОК.

Ex nihilo
Вы того, на этого...
св.ап.Павла не трогайте и не произносите его святое имя рядом с полуязыческой мерзостью, именуемой Вами "каббала".

Снусмумрик сказал на это: "Это кто у нас тут в 3 богов язычески верит, в Отца, Сына и Духа, а? А??? Это я к тому, что резко успокойтесь... "Мерзость...""
Идея Божественной Троицы содержится в каббале, поэтому христианину называть каббалу мерзостью, мягко говоря, некрасиво. Не говоря уже о том, что и Ап. Павел явно не считал каббалу "мерзостью".

Церковь это общество правоверных, живых и уже отошедших к Богу.

Снусмумрик сказал на это: "Живых, но отошедших к богу... Я плакаль... "
Здесь Снусмумрик действительно ошибся цитируя. Но... я тоже "плакаль" - С ОРИГИНАЛА, потому что написанная фраза получилась смешная и двусмысленная.

ЗЫ: Хотя действительно, у Бога все живы, и с этим никто не спорит. Но в данном случае - речь не об этом.

[orlenko]

Ок, ок, я ж Вас не тюкаю,
Я за порядком здесь слежу
Чуть раздражение унюхаю --
Тотчас поправить все спешу.

[Гумеров Эмиль]

Идея Божественной Троицы содержится в каббале, поэтому христианину называть каббалу мерзостью, мягко говоря, некрасиво

Чур меня, чур...
э...как там еще?
тьфу, тьфу, тьфу

Не говоря уже о том, что и Ап. Павел явно не считал каббалу "мерзостью".

Бедное имя ап.Павла, как только его не склоняют

[Metaxas]

Все дело не в тексте, а в толковании. Текст вообще не несет никакой информации, если он не прочитан и не истолкован. А правильно истолковать Библию может только Церковь, водимая Духом Святым.

Замечательная мысль! Библия - не авторитет! Авторитет - Церковь! Осталось теперь объяснить, на чем основан автритет Церкви...
Я всегда считал, что на воскресении Христа, свидетелями коего были Его апостолы. Однако узнать об этом можно лишь из Библии. Но теперь выясняется, что авторитет Библии вторичен по отношению к авторитету Церкви...
Короче, "Мухамед - пророк, потому что это написано в Коране, а Коран - священная книга, потому что ее написал Мухамед".

...А у попа была собака...

Odessa , вот Вам наглядный пример:
На перекрёстке автоавария. Приезжает дорожный патруль и опрашивают свидетелей независимо друг от друга.
1-й говорит, что авто- налетел на пешехода, когда тот шёл по тратуару.
2-й говорит, что перед авто- мчался мотоцикл и водителю авто просто некуда было деваться и он резко свернул на тротуар и сбил пешехода.
3-й ...., 4-й... . Обязательно у всех четырёх будут расхождения в деталях, но из этого нельзя делать вывода, что ,,раз все говорят по-разному, значит аварии не было,,.

Павел, это не объяснение. Ваши свидетели аварии, это пьяная баба из кустов, домохозяйка спешащая в продмаг, да вездесущий пенсионер, который ничего не видел, но все про всех знает. А Библию "писали святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым". Поэтому Ваше объяснение не только неубедительно, но, по сути, кощунственно и еретично. Ведь если свидетели воскресения ничуть не точнее в своих показаниях, чем пьяная баба и выживший из ума пенсионер, то есть все основания поставить под сомнение богодухновенность их свидетельств.

Верующий ищет в Евангелиях дополнения до полноты совершенного учения,неверующий-противоречия.
Истинно говорю вам:кто ищет,тот находит...

Я готов не искать противоречий в Библии и поверить хоть в то, что кит проглотил Иону, хоть что Иона проглотил кита, если кто-то приведет мне ДОСТАТОЧНОЕ основание для такой веры.

Иисуса распяли на Голгофе в пятницу

Да уж, это одно из немногих мест Библии, в которое можно поверить не напрягаясь.

Из того опыта общения с Вами,что у меня было,я думаю(может быть,мне так хочется),что Вы при всём своем неприятии истин Библии,в глубине души есть человек ищущий и желающий правды,справедливости.

Приготовьтесь КРЫЗ, началась христианская психологическая атака.

Евангелия написаны Апостолами

Даже отличнику воскресной школы известно, что ни одно из евангелий апостолами написано не было. Все исторические книги НЗ были написаны (яко бы) со слов апостолов.

Матфея и Иоанна.

Евангелие от Матфея в оригинале называется Евангелие по Матфею, т. е. со слов Матфея. То же и Иоанна.

Библия -- это не хронология. Некоторые хронологические данные, конечно, там присутствуют, но Книга не об этом. Там запросто могут быть пропущенные эпизоды, неупомянутые обстоятельства, моменты, которые автор, на момент написания, не мог вспомнить или уточнить.

Возможно, Вы и правы, если речь идет о деяних апостолов или даже о благовестническом служении Самого Господа. Но вопрос с воскресением иного свойства. Как раз здесь-то хронология очень даже уместна. "Если нет воскресения мертвых, то и Христос не воскрес; а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша. Притом мы оказались бы и лжесвидетелями о Боге, потому что свидетельствовали бы о Боге, что Он воскресил Христа, Которого Он не воскрешал, если, то есть, мертвые не воскресают; ибо если мертвые не воскресают, то и Христос не воскрес. А если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна: вы еще во грехах ваших. Поэтому и умершие во Христе погибли" (1Кор.15:13-18). Тогда форум этот - пустая говорильня, а церковь - театрализованное представление.

Только в устах Церкви (той самой, единственно правильной, с которой Вам еще нужно определиться) Библия становится Словом Божьим, полезным "для научения, для обличения" и т.д.

Вот я, язычник окаянный, спрашиваю Вас, христианина, на чем основана ВАША вера в Церковь? И почему мне следует поверить в нее? Ответите убедительно, так, чтобы я смог увидеть НЕОПРОВЕРЖИМОЕ ОСНОВАНИЕ для такой веры - обещаю пред небом и землей, пред силами ангельскими и дьявольскими, пред Самим Всевышним, сменю кроулианство на православие.

Орленко, а вам известно, что вы тем более не врубаетесь?

Подождите, Odessa, он "врубается", еще как врубается! Только если он сейчас открыто начнет говорить, то вдруг выяснится, что этот же Павел Ш. для него не больше "брат", чем Тессаракт. Даже Тессаракт лучше, хоть не прикидывается "братом". "Значечки"! Вспомните лютеровское, знакомое любому потомственному лютеранина, баптисту или адвентисту седьмого дня с детства: "На сем стою и иначе не могу!" - подумайте в свете орленковской апологетики, НА ЧЕМ он стоял?!

Текст. Не. Несет. Смысла. Сам. По. Себе.

Поэтому "значечки" не могут противоречить "значечкам". Противоречить чему-то может только смысл.

Верно, Орленко. И пусть еще кто-нибудь тыкнет мне пальчиком в Библию!

Нет, не имеет. Это аксиома. Если есть на свете та Церковь, которую основал Христос, то она по-прежнему водится Духом Святым и является "столпом и утверждением истины". А если нет -- то идемте вешаться.

Нет, Орленко, не аксиома. Аксиома - это вещь самоочевидная и посему в доказательстве не нуждающаяся. Например то, что две параллельные прямые не пересекаются явствует из самого определения параллельных прямых. А вот то, что сумма сторон треугольника на эвклидовой плоскости всегда равняется 180 градусам, это еще доказать надо. То же и с Церковью. Если Ваша Церковь стояла бы себе одна одинешинька, и не было бы и в помине ни протестантской кирхи, ни индусского храма, ни мечети, ни синагоги, ни тебе языческого капища, то вопрос бы мог и не возникнуть. Т. е. авторитет Вашей Церкви был бы если не аксиомой, то хотя бы солидным постулатом. А так - извольте эту "аксиому" Вашу доказать, или уж больше не говорите об "авторитете", бо нет у Церкви авторитета, пока не явлены свидетельства оного.

Никак. А зачем доказывать? Если ему Бог не открыл, уж я-то тем более ничего не сделаю.

От ответа уходите. По сектантскому примеру уходите, как каракатица, в мистичесое чернильное пятно. Нечестно. Если бы Бог открывал, то, во-первых, не было бы и вины на неуверовавших (см. 1 гл. посл. к Римлянам), а во-вторых, не было бы и нужды в благовествовании. Зачем бы нужно было посылать несовершенных Петра, Павла, Матфея и Иоанна, когда можно было бы поручить все Гавриилу, Михаилу, Рафаилу и Уриилу? Да и одного бы хватило. Все бы штабелями попадали...

Итак, мы имеем разночтения в Евангелиях. О чем нам это говорит?
1. Евангелия создавались разными людьми и не списаны с одного источника. (Некоторые "исследователи" признают оригинальность только за Евангелием от Иоанна)

Нет, гражданин милиционер, источник есть, по крайней мере был до сего дня. Здесь же на форуме столько раз пришлось услышать, что Автором Библии, в том числе и Нового Завета, является Сам Бог.

А что такое Церковь? Только не надо мне про Тело - про Тело вы не поняли Павла[это каббала]. Что такое Церковь в вашем понимании, но без цитат из НЗ - своими словами и своим разумением? У меня нет, например, четкого объяснения. А словесный понос я ни сам не хочу изрыгать, ни слушать.
Есть нормальное человеческое объяснение? Да или нет. Если нет - то лучше так и скажите.

Ага, Орленко! Вот, уже начинается! Своя свояша не узнаша и побиша. Хотели-то по безбожникам, а ударили (и крепко ударили!) по протестантам.

Идея Божественной Троицы содержится в каббале

Да? А где именно? В Зогаре, в Сефер Иецира? Кто из серьезных каббалистов учил о Троице? Христианский псевдокаббалистический ширпотреб не в счет. И фанатазии французов, вроде Сен-Жермена и Папюса не в счет. У них Дурак - Шин. А из серьезных авторитетов Каббалы кто писал о Троице? Тогда уж не Троица, а сразу десять богов.

Короче, без поллитры не разберешься. Интересные вы ребята, да пошел я спать.

[Виктор Магер]

А автор Деяний кто? Умхо - Лука. Поэтому противоречия между деяниеми и от Луки вообще выдумка. Автор то один.

[Odessa]

Выдумка??? Ну поясните мне тогда, кто выдумал 1 день или 40 дней пребывания Христа на земле????

[Priestess]

А автор Деяний кто? Умхо - Лука.

Умка? Или всё ж Лука?

[Priestess]

Чур меня, чур...
э...как там еще?
тьфу, тьфу, тьфу

"... и мальчики кровавые в глазах!" Я вообще-то не знаю, но говорят, что "тьфу-тьфу" надо через левое плечо...

[KPbI3]

Deja-vu

Это касается всех людей?

Безусловно (в Христианском смысле)

[Ex nihilo]

[QUOTE=Metaxas]

А сфирот не есть "лица божества", дорогой.
Троицы в каббале нет. Но основных сфир 7. И три, соединяющие их.Улавливаете - это число "три"?
Ваша ирония в огород протестанства мне симпатична. Но и в православии тараканов ведь вагон и маленькая тележка.

[Ex nihilo]

Не всегда... На слово верите? Канон никем не составлялся... канон формировался и в конце концов был ПРИЗНАН! Равно как и ВЗ. тут уже до меня по этому поводу сказали. Нет, Вы не поняли... О какой любви говорил Иоанн? какими качествами в его воображении она была наделена? какой она была? каким он видит Бога?

Когда дело касается любви - я скучнею. Я даже в проповедях своих эту тему обходил огородами ибо эгоист я. Я этим не горжусь, но что есть - то есть. Догадываюсь, что любовь - это противоположность эгоизма.

[Ex nihilo]

Ex nihilo
Вы того, на этого...
св.ап.Павла не трогайте и не произносите его святое имя рядом с полуязыческой мерзостью, именуемой Вами "каббала".

Церковь это общество правоверных, живых и уже отошедших к Богу.

Ох, Эмиль, ох дипломат...
Писали бы прямо уже:общество православных. А то правоверных. Мусульмане тоже в этой категории.