Я в шоке!

[VladislavK]

Простите Одесса, но я чего-й то не понимаю: в каком из Евангелий говорится о Вознесении Христовом из Галилеи? Место Вознесения указано, кажется, только в Деяниях, да у Луки.

[Odessa]

VladislavK

Простите Одесса, но я чего-й то не понимаю: в каком из Евангелий говорится о Вознесении Христовом из Галилеи?

У Матфея написано, что они пошли на гору, в Галилею, и там уже он вознёсся.

[VladislavK]

В Евангелии от Матфея о Вознесении вообще ничего не говорится. Раз уж Вы относитесь к Библии как буквоед (что, кстати, похвально) - то будьте уж последовательны.

[Odessa]

орленко

пускай там есть противоречия, пускай евангелисты по-разному записали это событие. Это никак не меняет мою веру

Это только на первый взгляд. Если вы признаете, что там есть ошибки, то и должны признать, что они возможно есть и в других местах...ведь вы ж уже признали, что писали люди, а не Бог. А раз допускаете, что есть ошибки и в других местах, тогда уже будете иметь иной подход к Библии и более задумываться, во что вы верите. Пробудится хоть немного критики...за границой Библии. А что уже из этого в вас изменится - непредсказуемо

Потому что христианское учение -- не из Библии, а от Церкви. И сама Библия -- оттуда же

Значит и христианское учение (от Церкви) имеет ошибки?

А то, что некоторые протестанты так отчаянно дерутся за авторитет Библии, это потому, что другого авторитета у них нет

Ну и что? Значит им главное верить, а уже во что, в правду или в ложь - не важно? Да и не только из за этого дерутся...просто их убедили, что Библия ошибаться не может, потому что это равносильно тому, что и Бог никогда не ошибается...а он ведь - автор.

И они правильно делают, что так крепко держатся за Писание

То есть, правильно делают, что держутся за ложь? Ведь Писание они не выборочно себе читают (хотя нет - они выборочно его читают), а всё под ряд...в том числе и ошибки...которые они любыми путями пытаются оправдать.

Пока они не найдут заново Церковь, от которой отошли их предки, Библия -- их единственный островок, за который надо держаться

Несбываемые мечты...

а лучше поищите, на какой "континент" опирается этот островок

Я вам уже говорил, что, как ни крути - всё равно на людей.

[Ex nihilo]

Поздравляю, Одесса! Давно надо было взяться за чтение этих прекрасных книг.

Не, ну он удивляет меня, этот Одесса!
А Матфей и Лука! Один пишет, что после рождения Иисуса родители убежали в Египет, а другой, типа, историк, пишет, что нифига, сразу после рождения Иисуса родители ВЕРНУЛИСЬ в Назарет.
Кто-то лжет, и лжет в деталях. А из деталей и состоит целое. Но.
Не пора ли христианам сделать такую поправку на то, что НЗ - не богодухновенное Писание, а Устная передача? И никаких строгих вопросов не будет. Впрочем, они, естественно, будут... Я читал массу книжонок на тему заполнить или восполнить пробелы в НЗ. Детский лепет. Я, лично, безоговорочно верю НЗ. Но не как части Писания, а как части Устной его формы. Да, апокрифы иногда выглядят очень странно, но гораздо чаще странностей я вижу в судорожных попытках смыть с НЗ "темные пятна". Логический путь, уже предлагаемый тут на тему:" три человека опишут одно и то же событие чуть отличающееся в деталях, но, в целом правильно" - лживо по своей сути. Лживо в корне. Если мы отстаиваем тему богодухновенности НЗ. Но если мы принимаем позицию - а я её принимаю - Устной передачи Тех Событий, то на расхождения в деталях евангелистов можно махнуть рукой: дело в том, что все евангелисты сходятся в одном - Мессия пришел; Мессия учил правильному пониманию Торы; Мессия был убит; воскрес; Его смерть что-то изменила в Мирах. Это главное, и это главное уже смело можно принимать за богодухновенное.
Буду непонят, это естественно, но так уж я низко пал.

[Odessa]

В Евангелии от Матфея о Вознесении вообще ничего не говорится. Раз уж Вы относитесь к Библии как буквоед (что, кстати, похвально) - то будьте уж последовательны.

Сравните это с Марком. Он говорил им примерно то же...и у обоих, у Матфея и Марка, Иисус должен был встретить учеников в Галилеи. У Марка прямо написано, что он после беседы вознёсся. Поэтому, я делаю вывод, что и у Матфея он там после беседы, сразу и вознёсся.

Хотя ещё интересная вещь...Марк не пишет где он их встретил, но написал так, что не они к нему шли, а он к ним. Значит в Галилею они вовсе и не шли. Здесь в любом случае куча противоречий...как ни крути.

[Odessa]

Ex nihilo
Радует, что хоть вы сознались. Осталось только понять, что дать ВЗ по несколько писателей на одно событие, и выйдет аналогичная каша.

[orlenko]

Значит и христианское учение (от Церкви) имеет ошибки?

Нет, не имеет. Это аксиома. Если есть на свете та Церковь, которую основал Христос, то она по-прежнему водится Духом Святым и является "столпом и утверждением истины". А если нет -- то идемте вешаться.

[Odessa]

Нет, не имеет. Это аксиома

А если кто не считает это аксиомой, то как вы ему докажите?

Если есть на свете та Церковь, которую основал Христос, то она по-прежнему водится Духом Святым и является "столпом и утверждением истины"

Ну это уже Павел писал...а не Иисус. Тем более, кто бы там не писал, вы поняли это через чур максимально.

А если нет -- то идемте вешаться.

Это хороший вариант

[orlenko]

А если кто не считает это аксиомой, то как вы ему докажите?

Никак. А зачем доказывать? Если ему Бог не открыл, уж я-то тем более ничего не сделаю.

кто бы там не писал, вы поняли это через чур максимально.

Нет, не чересчур. Только в такую Церковь и можно верить. А иначе -- я уже сказал, что делать

[KPbI3]

orlenko

А если нет -- то идемте вешаться.

А без Христа, что и жить уже нельзя?

[Снусмумрик]

Нет, не имеет. Это аксиома. Если есть на свете та Церковь, которую основал Христос, то она по-прежнему водится Духом Святым и является "столпом и утверждением истины". А если нет -- то идемте вешаться.

ОК. Если в её "утверждение истины" действительно входят положения второго ватиканского собора, то я (буддист-ктулхоид) готов платить ей деньги.

Кроме шуток. Серьёзно.

[Рафаэль]

Рафаэль
Это Вы писали? поясните мне ваши кавычки, плииз

Пожалуйста.,хотя и объяснял другими словами.
Чьи-то сомнения,что 2x2=4 для математика суть ничто,он уверен и убежден ,что это так,и никакие имена не смогут его в этом переубедить.
Возьмите любую "звезду" любой "величины",если эта "звезда" сомневается в словах Христа,в слове Божьем-его сомнения для меня ничто,они для меня в кавычках.

Цитата из Библии:

10 Верующий в Сына Божия имеет свидетельство в себе самом; не верующий Богу представляет Его лживым, потому что не верует в свидетельство, которым Бог свидетельствовал о Сыне Своем.
(1Иоан.5:10)

Я не могу Вам дать пощупать свидетельство ,которое имею в себе самом от Него.
Единственный путь для всякого-получить его самому

Цитата из Библии:

24 Бог, сотворивший мир и все, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет
25 и не требует служения рук человеческих, [как бы] имеющий в чем-либо нужду, Сам дая всему жизнь и дыхание и все.
26 От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию,
27 дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас:
(Деян.17:24-27)

Вот когда ощутят и найдут,тогда и поймут тех,кто раньше их сделал это.
А это значит,что что делать им сказано,пока не сделают-спорить дальше не вижу смысла.
Кто себя считает правым,а нас фантазерами,...и прочая и прочая,пусть,пусть на малое время порадуется...
Русская народная мудрость говорит ,когда надо считать цыплят и кто смеется и не ошибается...

KPbI3

Воскрес и Вы лично Андрей это увидите.

Лично не увижу в любом случае.

Читайте выше процыплят...

этот хвост мне прицепила местная модераторша.

Ещё и в профиль записала...надо же

А Далай Лама всю жизнь чем занимается?

Я не слышал,чтобы тот говорил ,что и он ученик Христа.
А камер наблюдения в его резиденции не имею...

А кто сказал, что правда у Вас?

Он не просто сказал,Он дал мне свидетельство(доказательство)

Может она у Далай Ламы?

Цитата из Библии:

14 а кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек; но вода, которую Я дам ему, сделается в нем источником воды, текущей в жизнь вечную.
(Иоан.4:14)

Без этой воды для всякого человека где правда ?- гадательно и всё под вопросом ,как у Вас

[orlenko]

А без Христа, что и жить уже нельзя?

А смысл?


___________

[orlenko]

ОК. Если в её "утверждение истины" действительно входят положения второго ватиканского собора, то я (буддист-ктулхоид) готов платить ей деньги.

Кроме шуток. Серьёзно.

А это Вы сами для себя решайте. Здесь форум межконфессиональный, я Вас агитировать не могу.

Но дело-то не в том, чтобы платить кому-то деньги, а в том, кому доверять.